Leica Q3 vorgestellt - mit aufgesetztem Display ;-)

[A.B.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 10 Stunden schrieb meridian:

Also wenn man eine X-T5 mit einen 23mm f1.4 WR bestückt, hat man den gleichen Crop d.h. 4x Zoom mit etwas besseren Freistellung 🙂

habe noch nicht genug Kaffee heute morgen - kannst du mir eine schnelle Tabelle für Fuji rechnen? - damit ich es auch verstehe 😉 

[Gast]

...ihr redet doch jetzt nicht wirklich über das Croppen? 🙄

Etwas perspektivisch entzerren oder begradigen kann ich immer gut verstehen. Ich mache aus einem 28er auch gern ein 35er oder aus einem 40er ein 50er.

Aber was Leica da vorschlägt ist krank und kann nur noch religiös verstanden werden. Ich würde nie auf die Idee kommen einen Vollformat Sensor auf MFT runter zu croppen oder sogar noch weiter bis auf Handy-Größe zu verkleinern. Und urplötzlich werde ich bei einem 3,2-fachen crop (90mm aus 28mm) von einem iPhone 14 Pro oder einem fetten Samsung an der Seite mit einem müden Lächeln überholt. Aber ja, Hauptsache es steht Leica drauf ⛪🎚️

[Gast]

...aber erzählt weiter... wird gerade interessant 😇☕

[A.B.]

vor 3 Minuten schrieb twinfighter:

und kann nur noch religiös verstanden werden.

in die Richtung geht ja meine Argumentation - du hast es nur deutlich besser ausgedrückt.

 

Natürlich ist es schön, wenn man ordentlich Potential zum Croppen hat - Ziel sollte es dennoch immer sein, das Bild so aufzunehmen, dass es direkt passt. Und dass Leica genau in die andere Richtung argumentiert, finde ich verwirrend. 

bearbeitet 26. Mai 2023 von A.B.

[XFujigraf]

Was mich interessieren würde: Bekommt Leica es an der Q3 nun hin, dass man den gecroppten Ausschnitt auch so im EVF bzw. auf dem Display sieht? Dies ist bei der Q2 nicht der Fall (was für mich schon für sich ein Showstopper wäre).

[Gast]

vor 6 Minuten schrieb twinfighter:

 

Aber was Leica da vorschlägt ist krank und kann nur noch religiös verstanden werden. 

Ich würde eher die Reaktionen hier als religiös-fanatisch beschreiben.

[PixelSven]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 3 Minuten schrieb XFujigraf:

Was mich interessieren würde: Bekommt Leica es an der Q3 nun hin, dass man den gecroppten Ausschnitt auch so im EVF bzw. auf dem Display sieht? Dies ist bei der Q2 nicht der Fall (was für mich schon für sich ein Showstopper wäre).

Nein, es wird weiterhin ein verkleinerter Rahmen als Ausschnitt im Bild angezeigt.

[max2331]

vor 21 Minuten schrieb twinfighter:

Aber was Leica da vorschlägt ist krank und kann nur noch religiös verstanden werden. 

 

vor 13 Minuten schrieb platti:

Ich würde eher die Reaktionen hier als religiös-fanatisch beschreiben.

Aaaaaah croppen! Der Teufel! Weiche von mir!!😈

[XFujigraf]

vor 11 Minuten schrieb PixelSven:

Nein, es wird weiterhin ein verkleinerter Rahmen als Ausschnitt im Bild angezeigt.

...nicht zu fassen!!

[starend]

Seltsame Kamera. Für soviel Geld kann man noch nicht einmal die Objektive wechseln. Das ging doch schon bei meiner steinalten Leica M6. Wenn ich nur mit einem 28er unterwegs sein will, dann nähme ich lieber ein Händi dafür. So ist das Ding eher ein Lifestyle - Accessoire und nix richtiges.

[Leicanik]

vor 15 Minuten schrieb PixelSven:

Nein, es wird weiterhin ein verkleinerter Rahmen als Ausschnitt im Bild angezeigt.

Was ja auch bei Fuji durchaus seine Liebhaber hat (Stichworte „Sportsucher“ „OVF“,  „Sehen, dass gleich jemand ins Bild läuft“ …). Gut wäre halt, wenn beide Optionen wählbar wären. Warum sie das nicht machen, verstehe ich auch nicht.

[Gast]

8 minutes ago, starend said:

Wenn ich nur mit einem 28er unterwegs sein will, dann nähme ich lieber ein Händi dafür

😅👍 

Aber die neuen Handis haben nur noch 24 mm, weil deren Sensoren auch immer größer werden und für ein 28er kein Platz mehr da ist. Und schon hat man doch einen Grund 6000 Euro zu investieren 🤠

[Leicanik]

Ich finde Leica auch sehr teuer. Aber zumindest bedenke ich bei der Bewertung den Produktionsort mit. Warum importieren wir so viele Produkte aus anderen Ländern?  Mit welchem Argument wird Produktion nach Asien verlegt? Bei Solarpanels, Handys usw. usw. scheint das allen klar, und die Mehrheit  nimmt das ihrem Portemonnaie zuliebe auch in Kauf. Sobald der Name „Leica“ fällt, scheint hierzu aber plötzlich eine Art Massen-Amnesie auszubrechen.  

[Leicanik]

vor 28 Minuten schrieb platti:

Ich würde eher die Reaktionen hier als religiös-fanatisch beschreiben.

Passiert doch immer, wenn der Name fällt. Selbstverständlich ist eine Leica um Welten überflüssiger als ein teures Motorrad, ein SUV oder die jährliche Fernreise mit dem Flieger. Und alle wissen sofort, wie schlecht das Teil eigentlich ist, ohne es je in der Hand zu haben  

[Gast]

2 minutes ago, Leicanik said:

wie schlecht das Teil eigentlich ist

och... das würde ich nicht einmal behaupten. 60 MP VF in Kombi mit IBIS und 28mm f/1.7 wird schon was nettes ausspucken. Ob das jetzt um Welten besser ist als eine Ricoh GR3, muss ein jeder selber entscheiden

[A.B.]

vor 21 Minuten schrieb starend:

Seltsame Kamera.

Dann ist die X100 Serie auch total seltsam

[Tommy43]

vor 59 Minuten schrieb platti:

Ich würde eher die Reaktionen hier als religiös-fanatisch beschreiben.

Ich nicht. Ich halte sie für eher bodenständig. Ich sehe, dass eine Geli für Leica >200€ kostet. Ein Aufsatz für den Bltzschuh glaube ich um die 40€. Wenn ich solche Preise, die jenseits von Gut und Böse sind, auf die Q3 umrechne, dann ist es glaube ich nicht falsch davon auszugehen, dass diese durchaus feine Kamera maximal 3k€ kosten dürfte und dann noch Gewinn abwerfen würde. Oder von mir aus auch 4K€. Aber dann ist Ende Gelände, wir haben es hier ja nicht mit der Feinmechanik eines Messsuchers zu tun, die man extra bezahlen muss. Vor diesem Hintergrund sind 6k€ einfach überzogen und man zahlt 2-3k€ mehr wofür? Für die Leica“Religion“. Das anzusprechen halte ich nicht für religiös fanatisch sondern eine normale Reaktion auf einen aberwitzigen Preis. 
Aber wir sind ein freies Land und jeder hier darf 2k€ fürs Image oder Design rauswerfen, wenn er will. 

bearbeitet 26. Mai 2023 von Tommy43

[Leicanik]

vor 13 Minuten schrieb Tommy43:

Aber dann ist Ende Gelände, wir haben es hier ja nicht mit der Feinmechanik eines Messsuchers zu tun, die man extra bezahlen muss. Vor diesem Hintergrund sind 6k€ einfach überzogen und man zahlt 2-3k€ mehr wofür? Für die Leica“Religion“. Das anzusprechen halte ich nicht für religiös fanatisch sondern eine normale Reaktion auf einen aberwitzigen Preis. 

Da ist einerseits was dran. Andererseits, wo fangen wir da an und wo hören wir auf? Bei mir z.B. löst die Bereitschaft vieler Mitmenschen, 50.000€ für einen fahrbaren Untersatz hinzulegen, oder deutlich mehr als den überzogenen Mehrpreis einer Q3 locker in dicke Reifen und schicke Alufelgen zu investieren, größeres Kopfschütteln aus.

Und wenn wir bei Fotokram bleiben: Wenn ich mir den Kamera- und Objektivbestand vieler Foren-Kollegen (keine Profis!) z.B. bei Sony VF anschaue, dann hat der locker so viel gekostet wie eine kleine Leica-Ausrüstung und viel mehr als eine Q3.

bearbeitet 26. Mai 2023 von Leicanik

[Gast]

6 minutes ago, Tommy43 said:

Ich sehe, dass eine Geli für Leica >200€ kostet

...ach... und was ist damit: https://www.calumetphoto.de/product/Fujifilm-Gegenlichtblende-fuer-XF-23mm/FUJGELIXF23?gclid=CjwKCAjwscGjBhAXEiwAswQqNLcYVVbe6AvyY6Hql-K2T7ueZcwNFK4jqtB_TVMga63LckqhgxGWzBoCpTcQAvD_BwE ?????

Exakt diese fehlt mir. Ich hatte an 25 Euro gedacht. Als ich den Preis sah, verlierte ich aber auch die Lust auf eine Bestellung. Fakt ist: Ich verwende nur die kleine rechteckige aus Metall. Ich wollte es nur kaufen, damit das Objektiv komplett bestückt ist. Aber das habe ich mir abgeschminkt 

 

[Gast]

Mein „religiös-fanatisch“ bezog sich hier auf das Ausschnittsthema. 

[Tommy43]

vor 30 Minuten schrieb Leicanik:

Wenn ich mir den Kamera- und Objektivbestand vieler Foren-Kollegen (keine Profis!) z.B. bei Sony VF anschaue, dann hat der locker so viel gekostet wie eine kleine Leica-Ausrüstung und viel mehr als eine Q3.

Das sind ja zwei paar Schuhe. Das eine ist eine Ausrüstung, die ich vielleicht so gar nicht brauche, die teuer war, aber ich habe technisch gesehen einen relativ einen deutlich höheren Gegenwert. Natürlich ist das ggf. auch unvernünftig, wenn es nur im Schrank verstaubt. Das andere ist 60%Technik, 20% Image und 20% Design. Wie gesagt, darf man dennoch kaufen, aber man sollte das in der Gewissheit tun, dass es eben nicht mehr wie früher den technischem Gegenwert entspricht. Leica stand ja mal genau dafür und hat dieses Image ins digitale Zeitalter hinübergerettet, obwohl einige ihrer digitalen Kameras nur digitale Durchschnittshardware bieten oder gar weniger als das. Objektive und M stehen auf einem anderen Blatt, da dort die Technik prozentual mehr wert ist, aber auch da kann Leica einiges an Imagepreis abholen. 
Wenn ich absoluter Designfetischist wäre, käme natürlich eine Leica für mich in Frage. Aber dann muss ich mir halt darüber im Klaren sein, dass ich halt das Design teuer mitbezahle.

Die Q ist in ihrer Art dennoch eine spannende und einzigartige Kamera, 60MP ist klasse, das Objektiv gut, obwohl halt auch nicht optisch korrigiert, ebenso wie z.B. eine X100x einzigartig ist. Auch die X100x oder auch die X-Pro haben einen Aufpreis für Design, aber halt nicht so krass in Relation zur enthaltenen Technik. Wenn ich 6k€ in der Portokasse hätte, würde ich eine Q vielleicht auch ausprobieren, aber wohl wissend, wofür ich die Kohle abdrücke und wofür nicht.

bearbeitet 26. Mai 2023 von Tommy43

[Gast]

Im Grunde kann ja ein jeder machen was er will. Es wird ja auch immer argumentiert, dass man bei der X-T5 so toll croppen könnte. Ich habe diese Kamera nun seit knapp 2 Monaten. Fleißig mit fotografiert und an nahezu allen erdenklichen Objektiven getestet. Da habe ich mehr Auswahl an Objektiven als eingefleischte Fujifilm-Fanboys. Aber eins kann ich nicht bestätigen: Das ach so tolle und gelobte Crop-Potential. Aus technischer Sicht gibt es da nicht viel zu croppen. Nichts was überaus sinnvoll wäre. Aber machen kann ein jeder was er will. Und ein jeder muss für sich selbst wissen was er noch für sinnvoll hält.

Und so ist es dann bei der Q3 wo man jetzt auf 90 mm theoretische Brennweite croppen kann.

[zoom]

Was hat man von dem Croppen in Kamera selbst? Absolut nichts.
Ich Croppe ständig, aber das mache ich nur am Computer.

[max2331]

vor 29 Minuten schrieb Tommy43:

.... Das andere ist 60%Technik, 20% Image und 20% Design. Wie gesagt, darf man dennoch kaufen, aber man sollte das in der Gewissheit tun, dass es eben nicht mehr wie früher den technischem Gegenwert entspricht. ....

Eigentlich wie bei Apple 🤨

[mjh]

vor 13 Stunden schrieb PixelSven:

Beim Cropen am Rechner oder in der Kamera änderst Du ja nur den Ausschnitt, nicht die Bildwirkung. Ein auf 90mm zusammengeschnittenes 28mm-Foto wird niemals die Kompression — bspw. Rennautos auf einer Geraden hintereinander — erreichen wie es ein Teleobjektiv.

Doch; die Bildwirkung ist exakt dieselbe, nur geringer aufgelöst.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links