Lt. Rumors 2024 wohl einige neue Kameras von Fujifilm

[hanshinde]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 4 Minuten schrieb Rico Pfirstinger:

Missionieren ist in vielen Religionen ein wichtiger Bestandteil des Glaubens. 

 

Womit wir bei der Wurzel vielen Übels auf dieser Welt wären... 😉

[Tommy43]

vor 41 Minuten schrieb hanshinde:

Weil es überwiegend keine Nachteile sind, sondern allenfalls Relativierungen der Vorteile

Viel besser kann man das nicht formulieren. 👍🏻

[StefanTi]

vor 3 Stunden schrieb nightstalker:

es wird halt doch besser, weil Du mehr Bildinformationen hast .. schau mal, wie ein Bild von der elektronischen Korrektur verzerrt wird, da werden oft Pixel auf doppelte Fläche gedehnt, da hilft die Auflösung

Bisher ist mir bei keinem meiner Objektive aufgefallen, dass es sich an den unterschiedlichen Sensoren unterschiedlich verhält, gibts da irgendwo Beispiele, die sowas zeigen (rein aus Interesse wie sich das auswirkt).

vor 3 Stunden schrieb nightstalker:

siehe oben, dafür hat Fuji die XH2s gebaut ... 

Ja, deswegen habe ich sie, aber wenn es eine "T5s" gegeben hätte, die sich eher wie die T4 als leistungsfähige Hybridkamera eingeordnet hätte, müsste ich jetzt nicht 2 Kameras parallel nutzen.

vor 2 Stunden schrieb Logan Roy:

Im Grunde geht es hier doch um Physik und Aussagen über objektive physikalische Phänomene. Ich bitte daher um Verständnis, wenn ich Kategorien wie "wahr "und "unwahr" für zutreffender für die Bewertung solcher Aussagen halte und daher an Ihnen festhalte. "Praxisnah" und "praxisfern" hingegen sind völlige subjektive Einschätzungen, die hier nicht weiterhelfen. Im Mittelalter z.B. mag dem Einen oder Anderen ,der morgens, mittags und abends  aus dem Fenster und übers Feld geschaut hatte, die Aussage "Die Erde dreht sich um die Sonne" auch praxisfern vorgekommen sein. Wahr war und ist sie trotzdem. Genau wie die Feststellung, dass der Schärfeeindruck eines Bilds unabhängig von dessen Pixelanzahl ist, da die Schärfe bzw. Unschärfe auch keine Funktion der Pixelanzahl des Sensors ist. Da beißt die Maus einfach keinen Faden und auch keinen Pixel ab.

Ja, dass das Bild nicht schlechter wird, glaube ich dir schon seit deinem ersten Beitrag, aber ich erwarte ja für die restlichen Nachteile der 40 MP Vorteile. Für ein "nicht schlechter" nehm ich die Nachteile nicht in Kauf. Also bin ich darum bemüht in möglichst vielen Situationen den 40 MP Sensor richtig zu nutzen. Wer das nicht macht und sich meistens im "nicht schlechter" Bereich befindet, kann es meiner Meinung nach auch sein lassen und geringere Auflösungen nutzen.

vor 2 Stunden schrieb Tommy43:

In der Praxis schaue ich mir Bilder als Ganzes auf einem Bildschirm oder einem Ausdruck an.

Die 100 % Ansicht ist auch nicht der Maßstab aller Dinge, aber an ihr kann man nun mal am besten beurteilen, ob man von den 40 MP profitiert oder nicht. Man kann das ja 1:1 auf die Fähigkeit zum croppen oder größer zu drucken übertragen. Wenn das mehr an Pixeln nicht auch zu einem mehr an Details führt, kann man auch ein 26 MP Bild aufblasen und spart sich die 40 MP Nachteile. Ein leicht verwackeltes 40 MP Bild, dass dann die Details eines 26 MP zeigt größer zu Drucken/Croppen als ein 26 MP Bild ergibt nunmal keinen Sinn.
Alternativ dazu kann man auch sagen, dass jemand der die Bilder nicht groß betrachtet oder stark croppt, also sich niemals den 100 % annähert, auch keine 40 MP benötigt.

vor 1 Stunde schrieb platti:

Ich mach genau das. Seit jeher ist bei mir in der Praxis der relevante Vergrösserungsfaktor 50% - maximal 67%. 

Croppst du auch nicht rein? Ich habe mehrere Bilder die dadurch am Pixel Limit sind.

vor 51 Minuten schrieb hanshinde:

Was ich nicht verstehe: Wer dem (Aber-)Glauben anhängt, dass höhere Sensorauflösungen Teufelszeug sind (wahlweise mehr als 6, 12, 16, oder neuerdings 26 MP), der kann und darf doch einfach auf sie verzichten. Warum der Versuch, andere zu überzeugen?

Das tue ich nicht, aber man kann genau so wenig sagen, dass mehr Pixel immer praxisbezogen besser sind (was ich oben gezeigt habe). Es gibt Situationen in denen ich sehr gerne 40 MP verwende und andere, wo ich mit 26 MP glücklicher bin, weil mehr keine sichtbaren Vorteile bieten. Man muss es einfach differenziert und situationsabhängig betrachten.

vor 23 Minuten schrieb hybriderBildersucher:

keine XH2s mit „nur“ 26 MP auf den Markt bringen

Ich geh mal stark davon aus, dass das eher eine technische Limitierung/Kompromiss war und keine bewusste Entscheidung für "nur" 26 MP. Mit mehr Pixeln wäre alles teurer und/oder langsamer.

vor 28 Minuten schrieb hanshinde:

Weil es überwiegend keine Nachteile sind, sondern allenfalls Relativierungen der Vorteile - und das ist ein Unterschied. In meinen Augen ist nur der Punkt Dateigröße/Rechnerperformance ein echter Nachteil, aber solange ich Kameras und Rechner in ähnlichen Rhythmen update, ist selbst das kein Thema.

Aus meiner Sicht gibts im "worst-case" keine relevanten Vorteile mehr und nur noch die bekannten Nachteile. Das Beispiel oben kann man kaum auf 100 % auseinander halten, bei normalen Maßstäben kann die Bilder keiner Unterscheiden, warum sollte man also 40 MP verwenden?

vor 3 Stunden schrieb hybriderBildersucher:

@StefanTi

Dein Vergleich der XH2 und der XH2s hinkt bereits deswegen, weil es sich weit über den Unterschied in den MP hinaus um VÖLLIG unterschiedliche Sensoren handelt. Vor allem haben beide Sensoren auch noch zusätzlich etwas unterschiedliche Farbwiedergabe, insofern:

Äpfel mit Birnen…  😉

Und was sollte man deiner Meinung nach ansonsten Vergleichen? Das sind die beiden Sensoren in den High-End Kameras von Fuji, mehr Auswahl gibts da nicht. Wenn jemand eine Top-Fuji kaufen will, steht er vor der Entscheidung. Ich kann auch gerne noch die T3 dazu nehmen, aber der Beugung im Objektiv ist es eigentlich auch recht egal, welcher Sensor am Ende folgt.

[hanshinde]

vor 5 Minuten schrieb StefanTi:

...bekannten Nachteile...

...die meiner Überzeugung nach entweder nicht existieren oder bedeutungslos sind.

Ich fürchte, wir werden uns nicht einig  – was aber völlig in Ordnung ist.

[J.V.]

vor 12 Minuten schrieb StefanTi:

Bisher ist mir bei keinem meiner Objektive aufgefallen, dass es sich an den unterschiedlichen Sensoren unterschiedlich verhält, gibts da irgendwo Beispiele, die sowas zeigen (rein aus Interesse wie sich das auswirkt).

Ja, deswegen habe ich sie, aber wenn es eine "T5s" gegeben hätte, die sich eher wie die T4 als leistungsfähige Hybridkamera eingeordnet hätte, müsste ich jetzt nicht 2 Kameras parallel nutzen.

Ja, dass das Bild nicht schlechter wird, glaube ich dir schon seit deinem ersten Beitrag, aber ich erwarte ja für die restlichen Nachteile der 40 MP Vorteile. Für ein "nicht schlechter" nehm ich die Nachteile nicht in Kauf. Also bin ich darum bemüht in möglichst vielen Situationen den 40 MP Sensor richtig zu nutzen. Wer das nicht macht und sich meistens im "nicht schlechter" Bereich befindet, kann es meiner Meinung nach auch sein lassen und geringere Auflösungen nutzen.

Die 100 % Ansicht ist auch nicht der Maßstab aller Dinge, aber an ihr kann man nun mal am besten beurteilen, ob man von den 40 MP profitiert oder nicht. Man kann das ja 1:1 auf die Fähigkeit zum croppen oder größer zu drucken übertragen. Wenn das mehr an Pixeln nicht auch zu einem mehr an Details führt, kann man auch ein 26 MP Bild aufblasen und spart sich die 40 MP Nachteile. Ein leicht verwackeltes 40 MP Bild, dass dann die Details eines 26 MP zeigt größer zu Drucken/Croppen als ein 26 MP Bild ergibt nunmal keinen Sinn.
Alternativ dazu kann man auch sagen, dass jemand der die Bilder nicht groß betrachtet oder stark croppt, also sich niemals den 100 % annähert, auch keine 40 MP benötigt.

Croppst du auch nicht rein? Ich habe mehrere Bilder die dadurch am Pixel Limit sind.

Das tue ich nicht, aber man kann genau so wenig sagen, dass mehr Pixel immer praxisbezogen besser sind (was ich oben gezeigt habe). Es gibt Situationen in denen ich sehr gerne 40 MP verwende und andere, wo ich mit 26 MP glücklicher bin, weil mehr keine sichtbaren Vorteile bieten. Man muss es einfach differenziert und situationsabhängig betrachten.

Ich geh mal stark davon aus, dass das eher eine technische Limitierung/Kompromiss war und keine bewusste Entscheidung für "nur" 26 MP. Mit mehr Pixeln wäre alles teurer und/oder langsamer.

Aus meiner Sicht gibts im "worst-case" keine relevanten Vorteile mehr und nur noch die bekannten Nachteile. Das Beispiel oben kann man kaum auf 100 % auseinander halten, bei normalen Maßstäben kann die Bilder keiner Unterscheiden, warum sollte man also 40 MP verwenden?

Und was sollte man deiner Meinung nach ansonsten Vergleichen? Das sind die beiden Sensoren in den High-End Kameras von Fuji, mehr Auswahl gibts da nicht. Wenn jemand eine Top-Fuji kaufen will, steht er vor der Entscheidung. Ich kann auch gerne noch die T3 dazu nehmen, aber der Beugung im Objektiv ist es eigentlich auch recht egal, welcher Sensor am Ende folgt.

Es nervt nur noch!

 

[nightstalker]

vor 1 Stunde schrieb A. Garcia:

Die perfekte Argumentation für ein Smartphone dessen Hersteller aus Winzsensoren schon mal 48 MP rausquetschen

ist ja nicht meine Argumentation, sondern Deine 😉 

vor einer Stunde schrieb rontravel:

Der augenblickliche, wiederentstandene MP Hype wirkt auf mich irgendwie etwas merkwürdig. War doch alles schonmal vor Jahren auf dem Tisch. Das mehr MP auch Nachteile mit sich bringen z.B. Dateigrößen, Rechnerperformance, Lichtempfindlichkeit und Verwacklungen durch Pixeldichte, Auflösungsvermögen älterer Objektive usw. Habe ich etwas nicht mitbekommen oder sind diese Nachteile plötzlich kein Thema mehr?

da gab es diese Tests, in denen Sonys R Serie mit der S Serie (die mit 12 MP) vergleichen wurde und das Ergebnis war, dass die Mär von der superrauschfreien 12 MP Kamera halt nur das war ... eine Mär, sobald man die Bilder auf gleiche Grösse normalisierte

Seitdem sind viele MP wieder beliebt

und wenn ich nun meine XT5 Bilder mit den älteren Fujisensoren, bzw deren Ergebnis vergleiche, kommt da auch nicht mehr Rauschen raus, bei gleicher Ausgabegrösse

Dateigrössen und Rechnerperformance sind en Argument, aber mit einem aktuellen Rechner kein Problem

Verwacklungen ... die gibts bei allen Sensoren, man sieht sie halt besser, wenn man weiter reinzoomt .. das ist aber keine Pflicht, man kann auch einfach bei gleicher Grösse vergleichen 😄 

zu älteren Objektiven hatte ich bereits geschrieben, dass jedes Objektiv an 40 MP besser performt, als an 26MP ... selbst die XC Kitlinsen (glaub es, oder nicht ... im Zweifel probier' es einfach aus)

Ansonsten besteht auch keine Pflicht sich eine XT5 zu kaufen ... wer der Sache nicht traut, kann sich viel Geld sparen ... oder eine XS20 bzw. XH2s holen

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 19 Minuten schrieb StefanTi:

Bisher ist mir bei keinem meiner Objektive aufgefallen, dass es sich an den unterschiedlichen Sensoren unterschiedlich verhält, gibts da irgendwo Beispiele, die sowas zeigen (rein aus Interesse wie sich das auswirkt).

bestimmt, Du musst mal googlen 😉 .. oder Du vertraust halt meiner Aussage (und wenn ich mal zuviel Zeit habe, stell' ich vielleicht mal was ein dazu)

 

[Logan Roy]

vor 15 Stunden schrieb StefanTi:

...

Ja, dass das Bild nicht schlechter wird, glaube ich dir schon seit deinem ersten Beitrag, aber ich erwarte ja für die restlichen Nachteile der 40 MP Vorteile. Für ein "nicht schlechter" nehm ich die Nachteile nicht in Kauf. Also bin ich darum bemüht in möglichst vielen Situationen den 40 MP Sensor richtig zu nutzen. Wer das nicht macht und sich meistens im "nicht schlechter" Bereich befindet, kann es meiner Meinung nach auch sein lassen und geringere Auflösungen nutzen.

...

Es gibt keine Nachteile der 40 MP. Es gibt nur diesbezügliche Mythen.

Über vermeintliche größere Unschärfe sind wir uns ja nun einig - das selbe gilt auch für die vermeintlich schlechtere Abbildungsqualität ältere Objektive. Dateigröße und Rechnerperformance sind keinen echten Nachteile sondern liegen in der Natur der digitalen Sache: Mehr Leistung auf  Seiten der digitalen Cam erfordert eben auch mehr Leistung auf Seiten der Rechner. Ist dasselbe wie z.B. bei digitalem Audio.

Ein Vorteil ist die Verbesserung der Bildqualität. Beispielsweise bei der digitalen Nachbearbeitung: Beugungsunschärfen von Objektive lassen sich umso besser ausgleichen,  je mehr digitale Information (Auflösung) das Bild bereitstellt.

Ich finde die solchen Diskussionen innewohne Technikskepsis befremdlich. Wie bei Audio sollte doch klar sein, dass eine diskrete (binäre) Abbildung der realen (analogen) Realität um so besser (überzeugender) gelingen kann, je mehr Informationen das digitale Abbild enthält.

bearbeitet 20. Dezember 2023 von Logan Roy

[Tommy43]

vor 43 Minuten schrieb StefanTi:

Alternativ dazu kann man auch sagen, dass jemand der die Bilder nicht groß betrachtet oder stark croppt, also sich niemals den 100 % annähert, auch keine 40 MP benötigt.

So sehe ich das auch. Nice to have als Potential zum croppen oder für die 50%Ausgabe auf 10MP JPGs zur Reduzierung evtl. Artefakte. „Brauchen“ tut man das nicht. „Reichen“ tun schon die 16MP an der T1, die 24 oder jetzt 26MP der Nachfolger sind prima. Wer sich wie ich irgendwann einen Zweitbody zulegt, kann natürlich über eine Kombi aus 26MP normal oder stacked und einen mit 40MP fürs gute Gefühl Cropreserven zu haben, gehen. Aber das eine oder andere als must have zu bewerten, ist glaube ich nicht zielführend. Ich habe es schon öfters geschrieben: Ich finde insgesamt die Innovation Stacked Sensor deutlich interessanter und mit mehr Auswirkungen auf die Möglichkeiten mit der Kamera als ein paar MP mehr. Edit: Ich bin keiner, der 40MP als zuviel für APS-C einschätzt oder sich vor evtl. Nebenwirkungen graust. Ich finde nur, dass man das nicht unbedingt braucht, weil der Nutzen von +14MP überschaubar bleibt.

bearbeitet 19. Dezember 2023 von Tommy43

[nightstalker]

vor 13 Minuten schrieb Logan Roy:

Ich finde die solchen Diskussionen innewohne Technikskepsis befremdlich. Wie bei Audio sollte doch klar sein, dass eine diskrete (binäre) Abbildung der realen (analogen) Realität um so besser (überzeugender) gelingen kann, je mehr Informationen das digitale Abbild enthält.

genau das befürchte ich, wird von den Leuten, die 40 MP zuviel finden, bezweifelt ... wieso auch immer man auf sowas kommen kann

Wenn es keine Nachteile hat und in gewissen Situationen sogar Vorteile, warum sollte man es dann nicht machen?

[StefanTi]

vor 5 Minuten schrieb nightstalker:

bestimmt, Du musst mal googlen 😉 .. oder Du vertraust halt meiner Aussage (und wenn ich mal zuviel Zeit habe, stell' ich vielleicht mal was ein dazu)

Ich glaubs dir, das ist wirklich nur Interesse wie sich sowas dann bemerkbar macht, ich google auch selbst mal.

vor 9 Minuten schrieb Logan Roy:

Es gibt keine Nachteile der 40 MP. Es gibt nur diesbezügliche Mythen.

Über vermeintliche größere Unschärfe sind wir uns ja einig - das selbe gilt auch für die vermeintlich schlechtere Abbildungsqualität ältere Objektive. Dateigröße und Rechnerperformance sind keinen echten Nachteile sondern liegen in der Natur der digitalen Sache: Mehr Leistung auf  Seiten der digitalen Cam erfordert eben auch mehr Leistung auf Seiten der Rechner. Ist dasselbe wie z.B. bei digitalem Audio.

Das ist natürlich sehr viel persönliche Gewichtung, aber mich stört beispielsweise der kleine Buffer der T5, den ES finde ich zu langsam für schnelle Bewegungen, Wartezeiten am PC sind auch spürbar länger obwohl er durchaus Leistungsfähig ist und bei der Masse an Bildern die anfällt, sag ich auch zu weniger Speicherverbrauch nicht nein. Wenn einen sowas nicht stört, kann man natürlich immer mit 40 MP fotografieren.

[Logan Roy]

vor 2 Minuten schrieb StefanTi:

...

Das ist natürlich sehr viel persönliche Gewichtung, aber mich stört beispielsweise der kleine Buffer der T5, den ES finde ich zu langsam für schnelle Bewegungen, Wartezeiten am PC sind auch spürbar länger obwohl er durchaus Leistungsfähig ist und bei der Masse an Bildern die anfällt, sag ich auch zu weniger Speicherverbrauch nicht nein. Wenn einen sowas nicht stört, kann man natürlich immer mit 40 MP fotografieren.

😉

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 19. Dezember 2023 von Logan Roy

[Tommy43]

vor 8 Minuten schrieb StefanTi:

aber mich stört beispielsweise der kleine Buffer der T5, den ES finde ich zu langsam für schnelle Bewegungen,

War mit ein Grund für mich, meine H2s eben nicht in die T5 zu tauschen nach Ausprobieren der T5. Dazu kam die Gewöhnung an die Vorteile der C-Settings. Also als Hauptkamera. Als Zweitkamera  hoffe ich auf was kompaktes mit 40MP und IBIS in 2024. Gerne analoger in der Bedienung, gerne dann fürs gemütliche Fotografieren auch mit kleinem Buffer und möglichem Rolling Shutter. 

bearbeitet 19. Dezember 2023 von Tommy43

[nightstalker]

vor 3 Minuten schrieb StefanTi:

Das ist natürlich sehr viel persönliche Gewichtung, aber mich stört beispielsweise der kleine Buffer der T5, den ES finde ich zu langsam für schnelle Bewegungen, Wartezeiten am PC sind auch spürbar länger obwohl er durchaus Leistungsfähig ist und bei der Masse an Bildern die anfällt, sag ich auch zu weniger Speicherverbrauch nicht nein. Wenn einen sowas nicht stört, kann man natürlich immer mit 40 MP fotografieren.

die Argumente sehe ich auch so ... mich stören sie nicht, aber wer sich daran stört, findet Erlösung in der H Serie ... die XT5 ist halt eher was für ruhigere Fotografen, die Freude am Hobby haben und das Design/Handling schätzen, ich schätze mal die XT6 wird eh einen global shutter haben, dann ist das auch kein Problem mehr und vielleicht bekommt sich dann auch einen dicken Buffer und einen Turboprozessor, es ist ja nicht so, dass die Technik nicht immer weiterentwickelt wird. Ich freue mich an meiner XT5, die ich sicher nicht unbedingt gebraucht hätte, aber halt gerne haben wollte ... und die mich von der Ergebnissen und der Technik begeistert.

Wir werden eh noch staunen, wie hoch die MP noch gehen werden, ich denke, wir haben noch gar nichts gesehen .... 

[wood]

vor 2 Stunden schrieb nightstalker:

ich schätze mal die XT6 wird eh einen global shutter haben, dann ist das auch kein Problem mehr und vielleicht bekommt sich dann auch einen dicken Buffer und einen Turboprozessor, es ist ja nicht so, dass die Technik nicht immer weiterentwickelt wird.

ach was.

 

 

 

[zoom]

Je nach, wie viel FUJI von den H2(s) und T5 bis Jahresende verkauft, wird Schicksal der „kommenden“ X-Modellen bestimmt. Ich schätze, dass Sensor/Prozessor technisch bis 2027 nichts neues mehr kommen wird. Wenn aber die vorhandenen Technologien in den neuen schicken Retro Gehäusen ihren Platz finden werden, wird für Fuji alles gut laufen. Ich vermute stark, dass es neben farbigen auch eine Monochrome Version der X100 geben wird. 💡😊

[mjh]

vor 11 Minuten schrieb zoom:

Ich schätze, dass Sensor/Prozessor technisch bis 2027 nichts neues mehr kommen wird.

Ich wäre sehr überrascht, wenn nicht bis 2026 eine neue Hardwareplattform käme.

[zoom]

vor 1 Stunde schrieb mjh:

Ich wäre sehr überrascht, wenn nicht bis 2026 eine neue Hardwareplattform käme.

Wenn dann die X-H3 und X-S30, aber erst nach T40, Pro4 und E5 (mit den "alten" H2(s), T5 Prozessor/Sensor Kombinationen) oder?

[Leicanik]

Hoffentlich kommt 2024 überhaupt irgendwas – wenn sie mangels Ersatzteilen schon Probleme haben, einen simplen Einschalter einer X100s zu reparieren, wie im Forum zu lesen war.

[Gast]

Wenn die Schiffe nicht mehr durchs rote Meer fahren können ist eh bald Feierabend, dann haben wir wieder die Situation dass alles verspätet in Europa ankommt.

Hatten wir doch alles schon mal vor nicht allzu langer Zeit.

[Gast]

vor 22 Minuten schrieb Protomelas:

Wenn die Schiffe nicht mehr durchs rote Meer fahren können ist eh bald Feierabend, dann haben wir wieder die Situation dass alles verspätet in Europa ankommt.

Hatten wir doch alles schon mal vor nicht allzu langer Zeit.

Dass du mir hier nicht den Thread zerstörst …

[Prantl Christian]

Bin leider ein sehr alter Fotograf😂, wenn ich zurückdenke vor 20/30 Jahren noch in der Dunkelkammer und Dias Scannen die Qualität ?.

Heute finde ich es einfach zu technisch auch Diskussion finde ich teilweise grauenhaft man kontrolliert jeden Millimeter den AF oder man wir darauf Aufmerksam gemacht weil man eine Blende zuviel Abgeblendet hat 😄das finde ich unglaublich die Qualität ist sehr hoch im allgemeinen.

Besser man Konzentriert sich wieder auf das tema neue Kameras 2024 der zoom 16-50 usw. damit einen nicht dauert der Blutdruck nach oben geht😄.

 

bearbeitet 20. Dezember 2023 von Prantl Christian

[Dare mo]

Das lustige an der ganzen MP Diskussionen ist doch, dass sie immer wieder nur neu aufgebrüht wird. Die Argumente sind aber in all den Jahren immer noch die Gleichen. Als vor vielen Jahren die 24MP Sensoren kamen, haben die Gegner gesagt, braucht kein Mensch, 18 MP sind mehr als ausreichend. Genau jene sind nun auch die, gegen die 40 MP wettern und die 24 als das Optimum anherführen. Und wenn man dass nun weiter spinnt, wird bei der nächsten MP-Generation dann die 40 MP als völlig ausreichend angeführt.... 🤪

Im Umkehrschluss, wer sich so wehement gegen 40 MP Sensoren stellt, darf doch weitehin seine 24/26MP nutzen oder noch besser 18 oder 12MP? Komisch ist doch, warum werden nicht die Sensoren der ersten Generation mit 2MP genommen? Denn je geringer die Pixelzahl umso besser sollen doch die Sensoren sein? Zumindest wenn man die Argumentation dieser Leute wie z.B. @A. Garcia folgt, müssen doch alle Sensoren über 2 MP echtes Teufelswerk sein? 😅

bearbeitet 20. Dezember 2023 von Dare mo

[Steven Weise]

Das Thema mit verschiedenen MP in den Kameras, so wie andere Hersteller das machen finde ich ganz interessant. Gerade die X-Pro4 mit einem modernen Sensor, meinetwegen nur 18mp bis 24mp und 15EV könnte was sein. Nicht jeder hat das Bedürfnis nach hohen MP. Für mich hat die X-Pro Reihe soviel Potenzial. Bis heute verstehe ich nicht ganz warum man bei der 3 auf so "seltsame" Dinge wie Titanium und Hidden Display Gewicht gelegt hat und im Gegenzug den OVF gestutzt hat. 

[forensurfer]

Da der Termin des X Summit scheinbar am 20..02.24 ist, müssen wir ja garnicht sooo lange warten.

Das Fest muss noch mit dem alten Gedöns abgedeckt werden und dann schauen wir mal weiter….

bearbeitet 20. Dezember 2023 von forensurfer

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links