Lohnt es sich eine GFX 50 noch in 2024 zu kaufen?

[Prantl Christian]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich finde es aber erstaunlich eine Mittel Format Kamera Beispiel GTX 50s II mit nur 900g ?, das finde ich unglaublich eine Spielreflex Kamera ist gleich Gross und Schwer und wie schon gesagt das 35-70 ist sehr Kompakt, dann Ok wird es teuer aber weitere Vorteile mit Adapter da gehen viele Objektive drauf.

Der Preis finde schon merklich teuerer als APS-c Format aber die Top Vollformat Kameras kosten heute auch gleich viel sind aber flexibler. Beispiel eine Nikon Z8 kann eben alles von Sportfotografie bis hin zu Landschaften und Naturfotografie Objektive sind auch da nicht geschenkt aber mehr Möglichkeiten mit Drittherstellern um am Preis etwas zu Sparen usw.

Die alte GtX 50s würde ich nicht nehmen da habe ich gelesen dar AF ist wirklich ziemlich lahm, aber kann auch falsch sein meine Antwort da ich keine Erfahrung habe mit der GTX, ob man das braucht als Hobby Fotografie das ist wahrscheinlich eine Schwierige frage.

 

bearbeitet 31. Dezember 2023 von Prantl Christian

[Michi H]

vor 23 Stunden schrieb th walter:

Nun meine Frage, lohnt sich eine GFX50 heute noch zu Einstieg in die MF-Welt oder soll ich noch etwas warten und sparen?

Wenn du keinen IBIS und schnelleren Prozessor benötigst und die klassischen Bedienelemente magst .. meiner Meinung nach ja.

[forensurfer]

vor 23 Stunden schrieb th walter:

Die Tage zwischen den Jahren sind in vieler Hinsicht schlimm.

Man hat Zeit, stöbert im Internet und stellt u.a. fest, das eine GFX50s oder r auf einmal in finanzieller Reichweite ist.

Zu analog Zeiten habe ich gerne im Mittelfomat fotografiert, insbesondere in SW (ich hatte einen 6x6 fähigen Vergrößerer).

Nicht das es mir an guten Kameras (pro 1, xt1, xh1) mit den notwendigen Objektiven mangelt, aber der Reiz nach mehr Sensorfläche

ist bei mir noch latent vorhanden. (Landschaftsfotografie, Produktfotografie (meine liebste schmiedet Gold).

Nun meine Frage, lohnt sich eine GFX50 heute noch zu Einstieg in die MF-Welt oder soll ich noch etwas warten und sparen?

 

Ich hoffe auf gute Gedanken zu dem Thema.

Thorsten

Hallo Thorsten,

ich kann deine Gedanken absolut nachvollziehen - sind sie doch auch bei mir immer mal wieder latent vorhanden...

Die GFX 50r ist für mich - mit Ausnahme der IBIS Funktionalität - die schönste GFX-Kamera. Preise unter 2000 EUR sind derzeit bereits erzielbar.

Da die GFX 50s II mit IBIS aber bereits unter 2500 EUR von Händlern zu bekomen ist, würde ich das durchaus in Erwägung ziehen! Sie bietet über Adapter preiswerten Zugang zu Pentax 645 oder Mamiya 645 Objektive. Die sind wirklich gut nutzbar und sehr preiswert zu bekommen!

Als leichtes und kompaktes Zoom würde ich das GF 35-70er vorschlagen. Es bietet derzeit einen hohen Nutzwert.

Selber hatte ich schon mal das GF 45-100 als Universalzoom mit Stabi, was an der GFX 50 s und r eine schöne Ergänzung ist.

[Wosse]

vor 2 Stunden schrieb andreas_sp:

Würde ich im Vergleich z.B. zu DSLRs nicht so sehen.  Meine "alte" Canon 6D-II mit dem Sigma 50mm/1.4 ART ist ungefähr gleich groß und schwer wie meine GFX100s mit dem GF 110mm/2.  Preislich wirds zwar richtig teuer, aber wenn man bei Nikon-Z, Canon-RF oder Sony-E einsteigt muss man für die Objektive nahezu genausoviel zahlen wie bei GF.

Ein Nikkor Z 85mm 1:1,8 wiegt aber weniger als die Hälfte des GF 110 und kostet weniger als ein Drittel. Vergleichst du es mit dem Z 85mm 1:1,2? Das käme von Preis und Gewicht in etwa hin. Das entspräche aber Lichstärke 1:1,5 an der GFX.

[andreas_sp]

vor 25 Minuten schrieb AS-X:

Sorry aber mit solchen Dinos befasse ich mich (X sei Dank) seit acht Jahren nicht mehr. Mein fettester Vergleich wäre eine X-H2 mit XF 33 (mit schmaleren Optionen fürs leichte Gepäck) und das ist sowohl vom Preis als auch von Größe und Gewicht eine ganz andere Hausnummer. 

Eher nicht:

775g (GFX50r) vs. 660g (X-H2)

335gramm (GF50mm/3,5) vs.  360g (X33F/1.4)

In Summe: 1110g vs. 1020g

Stimmt, die GFX50r ist 2,5cm breiter 🙂

Dafür ist die GF-Linse deutlich kleiner als das XF33

[AS-X]

Was man bei vielen Adaptionsempfehlungen nicht außer Acht lassen sollte, sind die Adapterpreise. Während man bei X zumindest die „dummen“ rein mechanischen Adapter für nen Appel und nen Ei erhält, hauen die Adapter für GF auch gleich richtig rein. Häufig sind es dann noch Smartadapter, die eine Fringer Pro fast billig erscheinen lassen. 

[Wosse]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Minuten schrieb andreas_sp:

Eher nicht:

775g (GFX50r) vs. 660g (X-H2)

335gramm (GF50mm/3,5) vs.  360g (X33F/1.4)

In Summe: 1110g vs. 1020g

Stimmt, die GFX50r ist 2,5cm breiter 🙂

Dafür ist die GF-Linse deutlich kleiner als das XF33

Blende 3,5 an GFX enspricht 2,8 an Kleinbild und Blende 1,4 an APSC entspricht Blende 2 an KB. Das GF50 ist quasi halb so lichtstark wie das X33.

[andreas_sp]

vor 4 Minuten schrieb Wosse:

Ein Nikkor Z 85mm 1:1,8 wiegt aber weniger als die Hälfte des GF 110 und kostet weniger als ein Drittel. Vergleichst du es mit dem Z 85mm 1:1,2? Das käme von Preis und Gewicht in etwa hin. Das entspräche aber Lichstärke 1:1,5 an der GFX.

Genau.  Und die Freistellung eines Mittelformat-Objektives sieht halt anders aus als bei einem Vollvormat.  Anders ausgedrückt: Ein GF bei 2.0 sieht anders aus als ein Vollformat bei 1.4.

[Michi H]

Ich habe meine 50s jetzt seit einem Dreiviertel Jahr, aber ihren AF würde ich jetzt nicht wirklich als ziemlich langsam ansehen.

Klar .. höher, schneller, weiter .. geht immer.

Letztendlich hängt es doch davon ab was man damit fotografieren möchte.

bearbeitet 31. Dezember 2023 von Michi H

[AS-X]

vor 2 Minuten schrieb andreas_sp:

Eher nicht:

775g (GFX50r) vs. 660g (X-H2)

335gramm (GF50mm/3,5) vs.  360g (X33F/1.4)

In Summe: 1110g vs. 1020g

Stimmt, die GFX50r ist 2,5cm breiter 🙂

Dafür ist die GF-Linse deutlich kleiner als das XF33

Dann müsstest du aber schon das XF27 und wg. IBIS die 50s II zum Vergleich heranziehen und schon sähe es wieder anders aus. Und wie gesagt, die H2(s) ist dabei schon die fetteste Option im X Stall. Wenn dann noch die anderen GF Linsen (Ausnahme 35-70) zum Vergleich herangezogen werden, wird gleich deutlich was ich meinte. 

[Wosse]

vor 1 Minute schrieb andreas_sp:

Genau.  Und die Freistellung eines Mittelformat-Objektives sieht halt anders aus als bei einem Vollvormat.  Anders ausgedrückt: Ein GF bei 2.0 sieht anders aus als ein Vollformat bei 1.4.

Ein Vollformat hat bei Blende 1,4 natürlich weniger Schärfentiefe als ein GFX bei Blende 2 (Umrechnung x0,79 ergibt Blende 1,6). Aber wenn an der KB auf 1,6 abgeblendet wird sieht es exakt gleich aus.

[DRS]

vor 10 Minuten schrieb Josch007:

Es geht um den "Einstieg in die MF-Welt". Um das reinschnuppern! Was DU willst, ist, den kompletten Neueinstieg mit einer GFX-Ausstattung. Hier solltest du mal differenzieren. Wenn DU das so machen möchtest, ist das ja auch völlig in Ordnung, hilft aber dem "Einsteiger" hier nicht unbedingt weiter.
Wenn ich mir hier die GFX-Sparte mal so anschaue und sehe und lese, wieviel GFX-Besitzer Vintage Objektive adaptieren (MF), dann glaube ich erst recht, dass für den "Einstieg" eine 50s, dazu das gute und günstige GF 35-70 und noch ein-zwei MF Objektive reichen. Falls es dem TO nicht passt, hat er zumindest keinen (hohen) Verlust erlitten.

Es geht um den "Einstieg" und nicht um einen kompletten Umstieg auf MF, wenn ich das richtig verstanden habe.

Du hast das sicherlich nicht falsch verstanden, nur es handelt sich hier nicht um einen Umstieg oder Einstieg vom Handy auf eine Kompaktkamera, sondern um absolute Profi Technik, wo schon der Profi wie ich überlegt, ob er sich das gönnt, auch nur mit einem Objektiv.  Und ich steige da ein, um die absoluten Vorteile zu nutzen, die mir dieses System bieten kann, weil es ja ansonsten überhaupt keinen Sinn macht, da so einen Auflösungsboliden zu kaufen und ein Gurkenglas vorne dran zu setzen, um es mal absolut überspitzt zu sagen. ich muss mir doch das kaufen, was mir am Ende auch nützt, auch wenn ich einsteige und es gab doch auch Beispiele für die Anwendung seitens des TO. Er hat doch jetzt genau wie ich auch schon Technik, wo das sehr gut geht und will es doch jetzt besser. Mit Objektiv werden die Teile ja erstmal so gut wie gar nicht gebraucht angeboten, man müsste also ein Objektiv schon einmal extra erwerben. und jetzt gebraucht eins für 800 Euro zu kaufen, was ich gar nicht will, nur damit ich mal probieren kann... Naja. das 35-70 ist sicherlich sehr gut, aber das würde mich jetzt nicht reizen.

Wie gesagt ist es für den einen ok, das so zu machen und für viel andere sicherlich auch. ich will genau das, was ich brauche und das wird teuer, auch wenn ich da einsteige. Und da ist es sicherlich so, wie AS-X es schon vermeldet hat.... Irgendwann wechselt man den Kram dann doch gegen Originale aus. Verluste hin oder her. ich muss mir bewusst sein, dass ich hier in etwas einsteige, was schon am ganz oberen Ende der Foto Technik platziert ist. Das ist verständlich auch sehr teuer und auch hat viel weniger Vorteile, wenn man da einen Kompromiss nach dem anderen ans Bajonett setzt. Man verspricht sich ja diese Vorteile davon , auch wenn man da einsteigt. Deswegen macht man es doch.

und es ist ja auch nicht so, dass man diese teile geschenkt kriegt, so wie das hier oft klingt. Die kosten gebraucht immer noch so viel, wie eine moderne  neue Fuji X und auch der Preisverfall ist schon schlimm, wenn man bedenkt, was die mal gekostet haben. gebraucht man jetzt sicherlich nicht mehr die großen Verluste, weil die ja der Erstkäufer schon erlitten  hat.  und die neuen haben einen IBIS, was gerade in diesem Bereich wohl sehr zu überlegen ist, ob man da jetzt einen Kamera ohne kauft.

[Wosse]

vor 1 Minute schrieb DRS:

Naja. das 35-70 ist sicherlich sehr gut, aber das würde mich jetzt nicht reizen.

 

In 70mm Stellung entspricht es Blende 4,5 bei Brennweite 55mm an Kleinbild. Ich wüßte nicht warum man sich sowas holt. Man hätte ein Stopp mehr Dynamikumfang als an Kleinbild. Gibt es sonst noch etwas was besser ist?

[andreas_sp]

vor 1 Minute schrieb Wosse:

Ein Vollformat hat bei Blende 1,4 natürlich weniger Schärfentiefe als ein GFX bei Blende 2 (Umrechnung x0,79 ergibt Blende 1,6). Aber wenn an der KB auf 1,6 abgeblendet wird sieht es exakt gleich aus.

In der Theorie ja, MF-Objektive haben aber eine andere "Anmutung".  Einige Spezialisten fangen dann an von "Mikrokontrasten" und dergleichen zu reden.  Jedenfalls ist klar, dass ein MF-Objektiv bei gleichem Schärfenbereich anders abbildet als ein APSC-Objektiv oder Vollformat.

[Michi H]

vor 4 Minuten schrieb Wosse:

In 70mm Stellung entspricht es Blende 4,5 bei Brennweite 55mm an Kleinbild. Ich wüßte nicht warum man sich sowas holt. Man hätte ein Stopp mehr Dynamikumfang als an Kleinbild. Gibt es sonst noch etwas was besser ist?

Letztendlich hängt es vom Einsatzzweck ab und welchen Brennweitenbereich man mit einem Zoom abdecken will.

Es macht aber auch keinen Sinn ständig auf dem Brennweiten/Blendenvergleich mit Kleinbild herum zu reiten 😉

[Wosse]

vor 4 Minuten schrieb andreas_sp:

In der Theorie ja, MF-Objektive haben aber eine andere "Anmutung".  Einige Spezialisten fangen dann an von "Mikrokontrasten" und dergleichen zu reden.  Jedenfalls ist klar, dass ein MF-Objektiv bei gleichem Schärfenbereich anders abbildet als ein APSC-Objektiv oder Vollformat.

Und wenn du die GFX auf 24x36 Crop stellst auch noch? Oder sind dann die Mikrokontraste plötzlich weg?

[DRS]

vor 4 Minuten schrieb andreas_sp:

In der Theorie ja, MF-Objektive haben aber eine andere "Anmutung".  Einige Spezialisten fangen dann an von "Mikrokontrasten" und dergleichen zu reden.  Jedenfalls ist klar, dass ein MF-Objektiv bei gleichem Schärfenbereich anders abbildet als ein APSC-Objektiv oder Vollformat.

Ist das jetzt negativ, positiv oder nur "anders" zu  sehen ? 

[Prantl Christian]

Eines ist schon klar möchte man später auch anderes Objektive dazu kaufen außer dem 35-70 dann wird es teuer, ich hätte aber auch lieber einen Mercedes als mein 12 Jahre alten Fiat Punto😄😄😄😄.

[AS-X]

Witzig finde ich ja, das nun wo MF bei Fuji eine Weile verfügbar ist, genau gegenläufig argumentiert wird wie seinerzeit ggü. dem KB Format. Frei nach dem Motto, Äquivalenz hole ich nur aus der Mottenkiste wenn sie mir nutzt. 

[Tommy43]

vor 11 Minuten schrieb Wosse:

In 70mm Stellung entspricht es Blende 4,5 bei Brennweite 55mm an Kleinbild.

Es ist halt die Entsprechung des 18-55 an APS-C, ein Objektiv, was wir fast alle gut kennen und schätzen. Allerdings von der Freistellung her vergleichbar einem  2.3-2.9 an APS-C. Nicht sooo schlecht für 500€?

bearbeitet 31. Dezember 2023 von Tommy43

[andreas_sp]

vor 1 Minute schrieb DRS:

Ist das jetzt negativ, positiv oder nur "anders" zu  sehen ? 

Anders. Sonst bräuchten wir uns ja hier nicht über GFX unterhalten wenn man alle Ergebnisse so auch mit Fuji X (APSC) erreichen könnte 🙂

Oder hat jemand hier ein GFX-System nur wegen der 50/100Mpix?

[Wosse]

vor 2 Minuten schrieb Tommy43:

Es ist halt die Entsprechung des 18-55 an APS-C allerdings von der Freistellung her vergleichbar einem  2.3-2.9 an APS-C. Nicht sooo schlecht für 500€?

Für unter 500 Euro bekommt man zum Beispiel das Nikkor Z 50mm 1:1,8.

[Josch007]

vor 34 Minuten schrieb Michi H:

Wenn du keinen IBIS und schnelleren Prozessor benötigst und die klassischen Bedienelemente magst .. meiner Meinung nach ja.

So einfach könnte es sein 😉

Der Rest wir mir jetzt zu wissenschaftlich!

[andreas_sp]

vor 4 Minuten schrieb Wosse:

Und wenn du die GFX auf 24x36 Crop stellst auch noch? Oder sind dann die Mikrokontraste plötzlich weg?

Ich habe keine Ahnung. Davon aber sehr viel 🙂

Ich mache Bilder und fröhne nicht dem Technikfetischismus.

[AS-X]

vor 40 Minuten schrieb forensurfer:

Die GFX 50r ist für mich - mit Ausnahme der IBIS Funktionalität - die schönste GFX-Kamera. Preise unter 2000 EUR sind derzeit bereits erzielbar.

Da ich ja auch immer um das Thema herumschleiche (trotz der Gegenargumente) meine ich beobachtet zu haben, das die günstigen Zeiten für die 50r erst mal vorbei sind. Die wird heute deutlich teurer gehandelt als vor einem Jahr. Aber die wäre für mich persönlich ohnehin raus, da ich für mich persönlich einen IBIS bei MF für essenziell halte. 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links