Fujifilm XF16-55 2.8 MkII noch in 2024

[Tommy43]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das hört sich doch schonmal sehr gut an:

https://www.fujirumors.com/fujinon-xf16-55mm-f-2-8-mkii-coming-in-2024/#disqus_thread
 

Also das 16-50 links liegen lassen, 16-80 und 18-55 schonmal verticken und auf das 16-55 freuen 🥳. Wird vermutlich nicht billig, da muss ggf. noch eine FB geopfert werden 🫣.

bearbeitet 17. Juli 2024 von Tommy43

[Don Pino]

Mit etwas kompakteren Abmessungen, weniger Gewicht und gleichbleibender Qualität wäre ich glücklich.

[Prantl Christian]

Vermute eine leichtere Bauweise nicht mehr aus Metal und etwas mehr optimiert am Rand und bessere Naheinstellung.

Das kling bei mir wie Swett/Fox On the Run😅.

 

[Don Pino]

vor 43 Minuten schrieb Prantl Christian:

Das kling bei mir wie Swett/Fox On the Run😅.

Das klingt bei mir wie Abba:

Money, Money, Money;-)

( > 1.500 Euro)

 

bearbeitet 17. Juli 2024 von Don Pino

[Tommy43]

Ja, etwas leichter muss das Ding einfach werden und ein bisschen noch an der bereits sehr guten BQ gedreht, so wie es bei den neuen 1.4ern und dem neuen 16-50 auch möglich war.

Hier mal mit dem 16-80 4.0 und Sigma 18-50 2.8 im Größenvergleich. So extrem leicht wie das Sigma (284g 😳) wird’s nicht werden wegen der 16mm untenrum und 55mm obenrum plus Blendenring und vermutlich doch etwas soliderer Verarbeitung. Das 16-80 (440g) wird es vermutlich auch nicht ganz erreichen. Aber von 655g runter auf 550 bis vielleicht sogar knapp 500g wäre natürlich schon sehr cool.

https://camerasize.com/compact/#891.448,891.853,891.1081,ha,t

bearbeitet 17. Juli 2024 von Tommy43

[frarie]

vor 37 Minuten schrieb Tommy43:

Ja, etwas leichter muss das Ding einfach werden und ein bisschen noch an der bereits sehr guten BQ gedreht, so wie es bei den neuen 1.4ern und dem neuen 16-50 auch möglich war.

Hier mal mit dem 16-80 4.0 und Sigma 18-50 2.8 im Größenvergleich. So extrem leicht wie das Sigma (284g 😳) wird’s nicht werden wegen der 16mm untenrum und 55mm obenrum plus Blendenring und vermutlich doch etwas soliderer Verarbeitung. Das 16-80 (440g) wird es vermutlich auch nicht ganz erreichen. Aber von 655g runter auf 550 bis vielleicht sogar knapp 500g wäre natürlich schon sehr cool.

https://camerasize.com/compact/#891.448,891.853,891.1081,ha,t

Was meinst Du mit Verarbeitung beim Sigma 18-50? Plastik? Ohne Plastik wird Deine künftige Traumlinse eher knapp unter 700 Gramm bleiben.

[Tommy43]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ja schon, ich will das Sigma auch nicht pauschal abwerten, aber es sollte schon noch eine Verarbeitung sein, die jahrelang präzise hält. Anders Uschold hat sich vor Jahren mal zu Fujilinsen geäußert, die er im Rahmen seiner Arbeit geöffnet hat und sie in den höchsten Tönen gelobt. Da war allerdings noch sehr viel Metall im Spiel. Die Frage ist von daher, wo man Metall weglassen kann, ohne an Haltbarkeit und Präzision zu verlieren. Ich denke, auch bei Plastik gibt es Unterschiede in den Materialien. Dazu sind sehr gute Glassorten wohl eher schwer. Das neue 15-60 ist ja auch sehr schön leicht geworden und scheint dennoch solide zu sein. Vielleicht ein Vorbild für das neue 16-55. Innenzoom hätte ja auch was.

[max2331]

Hattest du mal das Sigma in der Hand? Auch wenn es aus Plastik ist, ist die Haptik, Verarbeitung und Qualität deutlich, deutlich über z.B. Fujifilm XC-Objektiven. 

Da knarzt nichts, Alles läuft flüssig, nichts gibt nach. Die Zeiten in denen Metall bei Objektiven das Nonplusultra ist, ist meiner Meinung nach vorbei. Da geht es mittlerweile nur noch um persönliche Präferenzen.

[Dare mo]

vor 11 Stunden schrieb frarie:

Was meinst Du mit Verarbeitung beim Sigma 18-50? Plastik? Ohne Plastik wird Deine künftige Traumlinse eher knapp unter 700 Gramm bleiben.

Wenn Fuji den überschweren Blendenring weglässt, wie es Sigma gemacht hat, ist da sicherlich noch mehr Einsparpotential beim Gewicht drin. *Duck und weg* 😜

[kermit66]

Die BQ des 16-55 auf die aktuelle Sensorgeneration angepasst mit der Handlichkeit des Tamrom 17-70 wäre schon ein Traum. Filtergewinde max. 72 mm wäre gut. Passt bei Tamron ja auch. Die Verzeichnungskorrektur kann auch die Kamera erledigen. Ob die jetzt um ein paar Prozent mehr oder weniger gerechnet wird spielt dann eh keine Rolle mehr. Gerechnet wird sowieso. Max. 500 g wäre auch nett. Ob man durch den Einsatz von Kunststoffen ein qualitätiv gleichwertiges Objektiv wie das 16-55 hinbekommt, kann ich schleicht beurteilen. Die Kunststofftechnik entwickelt sich aber auch weiter und die Ingeniuere bei Fujifilm lernen stetig hinzu. Ich bin da recht optimistisch. Ich hoffe der Preis läßt unsere Träume nicht platzen.

bearbeitet 18. Juli 2024 von kermit66

[StefanTi]

vor 8 Minuten schrieb kermit66:

der Handlichkeit des Tamram 17-70

Gerne auch noch kleiner, weil das Tamron nicht wirklich handlich ist. Irgendwas zwischen Tamron (da weniger Brennweite) und Sigma (Blendenring und optisch etwas besser) wäre wünschenswert.

Ansonsten vermisse ich irgendwie die Zeit von Roadmaps, in der sowas besser planbar veröffentlicht wurde.

[Don Pino]

vor 45 Minuten schrieb kermit66:

Die BQ des 16-55 auf die aktuelle Sensorgeneration angepasst mit der Handlichkeit des Tamram 17-70 wäre schon ein Traum. Filtergewinde max. 72 mm wäre gut. Passt bei Tamron ja auch.

Die modernsten KB Spitzenobjektive (24-70mm) verfügen über ein Filtergewinde von 82. Deshalb unterstelle ich, dass bei Fuji die 77mm gesetzt sein werden.

[kermit66]

vor einer Stunde schrieb Don Pino:

Die modernsten KB Spitzenobjektive (24-70mm) verfügen über ein Filtergewinde von 82. Deshalb unterstelle ich, dass bei Fuji die 77mm gesetzt sein werden.

Die sind aber auch für FF gerechnet und benötigen aufgrund der längeren Brennweite eine größere Frontlinse. Dann besser eine Einschränkung des Brennweitenbereichs auf 16-50 mm. Da viele Fujifilm Objektive mit 72 mm Filtergewinde ausgestattet sind, würde das sicher vielen Nutzern entgegenkommen und die Anzahl der Filter reduzieren, die man benötigt.

[Tommy43]

Und die KB 24-70 4.0, die ja äquivalent zum 16-55 2.8 sind, haben ja nicht 82mm sondern sogar nur 67mm (Sony). Ich bin da aber technisch nicht so versiert um sagen zu können, dass das bei 2.8 an APS-C auch reichen würde. Das wird uns sicher @mjh sagen können 😅. Aber 72mm wäre nice.

bearbeitet 18. Juli 2024 von Tommy43

[carlosdivega]

Hi, ich habe mein XF 16-55mm 2.8 verkauft, zu schwer zu groß. Habe mir das XF 16-50 2.8-4.8 geholt. Klein, leicht, abgedichtet und gut ist es. Die erweiterten Features des alten XF 16-55mm 2.8 brauche ich nicht im Alltag auf meiner X-T5. Das neue XF 16-55 2.8 müsste schon viel kleiner und leichter sen als das alte, damit es bei mir ein Zuhause findet.

[Tommy43]

Aus den gleichen Gründen hab ich das auch gemacht und bin letztendlich beim 16-80 gelandet. Das 18-55 hab ich aber auch noch in der Mucke, frisst ja kein Brot. Ich hab auch mit dem neuen 16-50 geliebäugelt, warte aber jetzt auch erstmal ab, ob das MkII so abgespeckt ist wie derzeit Niklas Süle 😉. 

bearbeitet 18. Juli 2024 von Tommy43

[T. B.]

vor 23 Stunden schrieb Tommy43:

Das hört sich doch schonmal sehr gut an:

https://www.fujirumors.com/fujinon-xf16-55mm-f-2-8-mkii-coming-in-2024/#disqus_thread
 

Also das 16-50 links liegen lassen, 16-80 und 18-55 schonmal verticken und auf das 16-55 freuen 🥳. Wird vermutlich nicht billig, da muss ggf. noch eine FB geopfert werden 🫣.

Ne, denke angesichts des zu erwartenden Preises von >1500€ bin ich da raus. Zumal es kaum noch 500€ dann fürs alte 16-55 gibt. 
Es wird sicherlich alles besser machen als das Aktuelle, aber keiner meiner Kunden wird den Unterschied je sehen. 
 

[T. B.]

vor 1 Stunde schrieb Tommy43:

… ob das MkII so abgespeckt ist wie derzeit Niklas Süle 😉. 

Das waren < 10%, also von 655g auf 600g beim 16-55 … das ist nur „nett“ … ist aber immer noch kein „Supersportler“ … (und er auch nur beim Gehalt). 

 

bearbeitet 18. Juli 2024 von T. B.

[Tommy43]

Naja, wer mit 10kg Übergewicht so artistisch gegen Mbappe rettet, dass der völlig perplex da steht, ist mit Normalgewicht mehr als Weltklasse. Hoffen wir’s mal und hoffen auch, dass es keinen JoJo Effekt gibt 😏. Beim 16-55 brauchen wir allerdings mehr als 10%, damit man das spürt, das stimmt. Aber das hält dann das Gewicht 😉.

[DST]

vor 22 Stunden schrieb Tommy43:

...
Innenzoom hätte ja auch was.

Au ja, das wäre toll!

[Prantl Christian]

Habe mir jetzt das Sony APS-c 16-55 2.8 angeschaut, also 494g / 72-100mm / 67mm Filter.

Das Sony hat mehr Vingettierung ?, also wäre ein Filterdurchmesser um die 72mm besser.

Meiner Meinung nach wäre eine alternative Brennweite 16-50mm oder 16-45mm 2.8 ein klein wenig Kompakter.

Und jetzt die Frage, wenn es nicht Kompakter wird das neue wie viele Kaufen es dann trotzdem ?.

Jetzt scheint es Offiziell XF Lens Roadmap 2024 ein neues 16-55 WRII wird kommen.

bearbeitet 19. Juli 2024 von Prantl Christian

[mjh]

vor 3 Stunden schrieb Prantl Christian:

Jetzt scheint es Offiziell XF Lens Roadmap 2024 ein neues 16-55 WRII wird kommen.

Wie schon im anderen Thread bemerkt: Diese Roadmap ist nicht offiziell; die hat sich Fujirumors selbst gemalt. Sie ist also nur eine kompakte Zusammenfassung der aktuellen Gerüchtesituation.

[Tommy43]

Na Gott sei Dank. Das XF500 5.6 hat da ja ein eigenes Design, das 16-55 MkII ist da aber 1:1 wie der Vorgänger reinkopiert, dick und pummelig. Wenn das von Fuji gekommen wäre, hätten wir ja befürchten müssen, dass sich da wenig bis nichts ändert.

[didole]

vor 19 Minuten schrieb mjh:

Wie schon im anderen Thread bemerkt: Diese Roadmap ist nicht offiziell; die hat sich Fujirumors selbst gemalt. Sie ist also nur eine kompakte Zusammenfassung der aktuellen Gerüchtesituation.

Eine Gerüchte-Roadmap. Hab ich so noch nicht gesehen, echt lustig. 

[AS-X]

vor 3 Stunden schrieb Prantl Christian:

Meiner Meinung nach wäre eine alternative Brennweite 16-50mm oder 16-45mm 2.8 ein klein wenig Kompakter.

Ja klar, mit weniger BW am langen Ende kann man etwas Größe reduzieren. Aber um welchen Preis?

Ich halte die 16-55mm als Spanne für überaus praxistauglich und würde weder am kurzen noch am langen Ende verzichten wollen. 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links