Autofokus

[farru]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich bin und bleibe auf jeden Fall Fuji Fan!

Und nächstes Jahr werde ich genug angespart haben um zusätzlich Fuji zu kaufen. Freue mich darauf! 

 

Zur Canon R7 mit dem 24-105mm F4L. Da bin ich auch sehr froh mich für dieses entschieden zu haben. Die Freistellung ist natürlich anders als bei KB, aber mir gefällt die Brennweite sehr. Die bisher kürzeste BW lag bei 70mm und das 24-105mm macht Landschaft mit Tieren in ganz anderen Maße möglich. 

Die Kamera muss ich noch besser kennenlernen,  aber bisher ist der Großteil der Fotos scharf. 

Jetzt muss ich die Fotos noch herunterladen und dann stell ich auch 1-2 Fotos hier ein. 

 

Zu dem "Gezänk" .. Nett definiere ich anders 🙃😉

[EchoKilo]

vor 15 Minuten schrieb farru:

Jetzt muss ich die Fotos noch herunterladen und dann stell ich auch 1-2 Fotos hier ein. 

Glückwunsch zur neuen Kamera, @farru. Für deren Bilder gibt es einen schönen Thread Fremdbilderthread.

Wir sind gespannt auf Deine Bilder und Erfahrungen. Besonders die Hundeliebhaber unter den Teilnehmern hier... 😉

[cosmovisione]

Am 14.6.2025 um 20:05 schrieb farru:

Also.. manchmal finde ich als Frau es ein wenig verwirrend wie Männer schreiben  .. Quasi Venus und Mars 😊

 

Der Berater bei Calumet ist Fujianer! Und hat mir entweder die H2s oder etwas anderes empfohlen 🫣

Schlussendlich ist es die Canon R7 mit dem 24-105mm F4L IS USM geworden.

Hat preislich genau gepasst mit dem Sony Verkauf. 

 

Ich bin schon ein wenig wehmütig, weil das Freistellen mit KB einfach viel schöner ist, aber ich trage jetzt nur 1242 Gr. Sony mit 100-400mm GM waren 2050 Gr.

Nächsten Monat kommt das Düster Zoom RF 100-400mm f5.6-8 dazu und dann.. spare ich monatlich 400€ für die Fuji XS 20 mit 16-55mm f2.8. 

Fuji hat mich voll gekriegt. Landschaft usw mit diesen schönen Filmsimulationen ist wunderbar 😍

 

OM-1 mit 40-150 plus TK wiegt über 1,8 KG! Ich hatte dies vor Sony und ich habe damals gewechselt, weil das Update nach Erscheinen der OM-1 II nicht zufriedenstellend ist. Mir ganz persönlich gefällt auch der Bildlook nicht so sehr, außer man nutzt das 150 400 f4.5 und so lange möchte ich a) nicht sparen und b) es nicht tragen. Ein Bekannter von mir hat die weiße Göttin und ich trage es zum fotografieren nur 2-3 Minuten, dann schmerzt meine linke Schulter wie blöde. 

 

Bei mir liegt es nicht an mangelnder Muskulatur sondern an Fehlstellungen im Wirbelsäulen und Hüftbereich. Ich sag ja bin schon was älter 🙃

 

Liebsten Dank Euch für Eure Unterstützung! ❤️

 

GUT, dass du für die Tierfotografie NICHT eine Fuji gewählt hast! Die ersten zwei Seiten des Threads hab ich gerade gelesen. Dann bin ich ans Thread-Ende gesprungen, zumal ich weiteres Fuji-AF-Schönreden auch nicht nötig hatte.

WENN der Tracking-Autofokus bei Fuji auf dem Level des Sony-, Canon- und auch Nikon-Autofokus (bei den jüngsten Nikons mit Expeed-7-Prozessor) wäre, dann hätte ich jetzt ebenfalls immer noch mindestens eine Fuji.

Leider hat Fuji den Dreh aber offensichtlich immer noch nicht (!) raus. Ich hab "sie alle in den Fingern gehabt", d.h. Fuji, Sony, Canon und Nikon. 

Wenn du die Fuji-Farben magst, zugleich aber einen richtig guten AF brauchst für die Tierfotografie u.ä., dann solltest du dir eventuell mal testweise die (APS-C-) Nikon Z50 II anschauen. Da ist farblich nämlich sehr sehr viel möglich, und auch schon die Grundfarben überhaupt finde ich deutlich ansprechender (und atmosphärischer) als z.B. die "harten" Sony-Farben. Die Z50 II hat kein IBIS, was ja aber bei Tier-Action auch nicht nötig ist. Dafür hat sie einen sehr sehr guten und schnellen AF. Allerdings ist speziell der Tier-Autofokus bei der Z50 II nach meinem Empfinden einen Hauch weniger leistungsfähig als bei der Einstellung "Mensch". Am besten wäre es natürlich, das auszutesten. Nach meinem eigenen Empfinden und Erfahrungswerten vermute ich diese Reihenfolge in der Leistungsfähigkeit bei der Einstellung "Tier":

Am besten: die letzten Kameras von Canon und Sony
Direkt dahinter: die letzten Kameras von Nikon (d.h. die mit dem Prozessor "Expeed 7")

In gewisser, gemütlicher, Entfernung dazu kommt dann auch Fuji...

WENN Fuji auf dem AF-Level von Nikon, Canon oder Sony wäre, hätte ich eine X-T5 oder X-T50. Es ist zumindest zum Jammern, wenn nicht zum Verzweifeln, dass Fuji eine schöne Kamera nach der anderen auf den Markt bringt, und immer noch hat es keine davon mit dem AF-Tracking wirklich drauf... 

Wenn übrigens jemand "meint", der AF von Fuji sei sehr gut, ohne dass er den aktuellen Stand von Canon, Nikon oder Sony KENNT, dann sehe zumindest ich darin keinerlei Aussagekraft.

 

 

 

bearbeitet 24. Juni von cosmovisione

[Jimothy]

vor 31 Minuten schrieb cosmovisione:

 

 Dann bin ich ans Thread-Ende gesprungen, zumal ich weiteres Fuji-AF-Schönreden auch nicht nötig hatte.

 

 

 

 

Schönreden? Das ist eine freiwillige Sache, keine Pflicht. Wenn du meinst, du hast’s nicht nötig, klingt das eher danach, als würdest du dich elegant aus der Verantwortung stehlen – aber keine Sorge, wir kommen auch so klar

[DRS]

vor 17 Minuten schrieb cosmovisione:

GUT, dass du für die Tierfotografie NICHT eine Fuji gewählt hast! Die ersten zwei Seiten des Threads hab ich gerade gelesen. Dann bin ich ans Thread-Ende gesprungen, zumal ich weiteres Fuji-AF-Schönreden auch nicht nötig hatte.

Ich will jetzt ja nicht unken, aber eine Canon mit einem 24-105mm Objektiv ist ja schonmal im Setup fernab von der Idealbesetzung bei Tierfotografie, egal wie schnell da der AF ist. Und ja der Fuji AF hat Reserven nach oben und ich hatte alle anderen auch schon in der Hand. Wer Action und Tiere sehr oft oder gar nur fotografiert ist schon bei der Glaswahl im Fuji System sehr beengt unterwegs und beim AF im Nachteil, weil sie es einfach nicht fertigbringen die gute Erkennung (übrigens besser als bei vielen) und die Treffsicherheit auf ein Niveau zu heben.

Andererseits sage ich mir als gelegentlicher Tierfotograf, dass fast immer genügend bleibt, um ein Bild zu haben, aber bei mir hängt eben auch nichts davon ab. Bei allem anderen habe ich sehr gute Trefferquoten, die sicherlich auch schlechter sind als bei Sony/Nikon , aber völlig in Ordnung. Die Bilder, die ich brauche habe ich immer. Die anderen Systeme behandeln das kleinere Format ja auch etwas stiefmütterlich, obwohl das gerade bei Tieren ja ein Vorteil im Tele ist. Und bei vernünftigen Gläsern muss man dann die VF Objektive kaufen. Früher war es gut, das z.B. Nikon auch für dieses Format noch eine Profi APS-C Kamera im Angebot hatte und zusammen mit der Vollformatkamera war das ein gutes Setup.  Und 20 MP Z50II vs. 40MP von Fuji machen sich bei der Tierfotografie auch bemerkbar. Ich halte jetzt in der Performance die H2s nicht gerade für wesentlich schneller , als die H2 /T50, was ja auch nicht sein dürfte.

[swe]

Gut möglich dass die Nikon Z50ii einen besseren AF hat als eine Fuji (X-H2(s), X-T5).

Was für mich fehlen würde: 40 MP und ein precapture (oder preshoot oder wie auch immer genannt) im RAW Format.

[cosmovisione]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 58 Minuten schrieb Jimothy:

Schönreden? Das ist eine freiwillige Sache, keine Pflicht. Wenn du meinst, du hast’s nicht nötig, klingt das eher danach, als würdest du dich elegant aus der Verantwortung stehlen – aber keine Sorge, wir kommen auch so klar

 

"elegant aus der Verantwortung stehlen" usw. ist Unsinn. Welche Verantwortung überhaupt? Ich hab ab der ersten X-Pro1 Unmengen Fujis gehabt und bin beim Warten auf einen Fuji-Tracking-AF auf dem Level von Sony, Canon und Nikon schon fast jämmerlich krepiert... 🙂

Ich hätte besser schreiben sollen "die zwei Seiten haben gereicht". Durchaus ist das "Schönreden". Es ging bei der Autofokus-Diskussion nämlich nicht darum, ob der Autofokus "überhaupt" gut ist. Im Jahr 2025 haben quasi alle Kameras einen "guten" Autofokus. Es ging um für die Thread-Eröffnerin über feine Unterschiede, die für sie sehr entscheidend sein können, wenn sie Tiere oder "Menschen in Bewegung" fotografieren will. Und außerdem ist ja "gut" oder "schlecht" im Kontext zu bewerten. Der Kontext ist z.B. Canon, Sony und Nikon. Und in diesem Kontext ist Fujis Autofokus ganz eindeutig nicht auf der gleichen Höhe. Wenn man das nicht mitbekommen hat, dann hat man es halt nicht mitbekommen. Wenn man "für sich selbst" den Autofokus der eigenen Fuji "gut" findet, dann ist das dann wohl außerhalb des genannten Kontextes.

Wenn aber im Thread schon im ersten Antwortpost Fuji-Defizite beim AF erwähnt werden und schon auf der ersten Thread-Seite auch über andere Marken gesprochen wird, dann ist in diesem Zusammenhang die Herausstellung eines "ausreichend guten" Fuji-AF für mich durchaus schon "Schönreden".

Noch mal zur Relativierung, was aber einen Tierfotografen nicht zu interessieren braucht: Wenn man "Alltägliches" oder auch Portraits mit Erwachsenen fotografieren will - also nicht mit "zappelnden" Lebewesen wie Tiere, Sportler oder Kinder - dann ist Fujis AF meiner Meinung nach in Ordnung. Kleine Kinder, Sportler und ganz sicher Tiere sind da aber auf einem ganz anderen "Zappel-Level", und dieses Level bewältigen Nikon, Sony und Canon ganz klar spürbar deutlich besser als Fuji.

 

bearbeitet 24. Juni von cosmovisione

[cosmovisione]

vor 10 Minuten schrieb swe:

Gut möglich dass die Nikon Z50ii einen besseren AF hat als eine Fuji (X-H2(s), X-T5).

Was für mich fehlen würde: 40 MP und ein precapture (oder preshoot oder wie auch immer genannt) im RAW Format.

Nicht nur "gut möglich", sondern "so sicher wie das Amen in der Kirche" ist es, dass die Nikon Z50 II ohne jeden Zweifel ein besseres AF-Tracking inkl. Gesichter, Augen usw. hat als die X-H2(s) oder X-T5. Bei der X-T5 hab ich den direkten Vergleich, da ich sie hatte. Sonys hatte und habe ich genug, und mit den Expeed-7-Nikons hat Nikon schlagartig das AF-Level aufs bisherige "Sony-Canon-Niveau" gehoben.

[swe]

vor 11 Minuten schrieb cosmovisione:

"so sicher wie das Amen in der Kirche"

Dann hätten wir das ja geklärt. 👍🏻

Trotzdem wären mir (persönliche Meinung) die 20 MP zu wenig, da zumindest ich öfters mal croppen muss und mir dabei die 40 MP entgegen kommen.

[cosmovisione]

vor 13 Minuten schrieb swe:

Dann hätten wir das ja geklärt. 👍🏻

Trotzdem wären mir (persönliche Meinung) die 20 MP zu wenig, da zumindest ich öfters mal croppen muss und mir dabei die 40 MP entgegen kommen.

Die 21MP (20,9) sind >ohne Croppen< ja in der Realität normalerweise nicht nur genug, sondern sogar mehr als genug. Auch ich mag aber eine etwas höhere Auflösung, hab daher auch die Nikon Z7 (46MP) und hatte u.a. die Sony A7R II (42MP) und die Sony A7R IV (61MP, die 42MP der vorangehenden R-Sonys "reichen" allerdings).

Den Fujis mit dem 40MP-Sensor fehlt quasi nur noch der powerhafte Tracking-AF auf aktueller Höhe von Canon-Sony-Nikon, dann würde ich die Kameras als "DIE APS-C-Kameras überhaupt" betrachten. Ich kenne (und habe) die überragend guten Objektive Viltrox 27mm f1.2 Pro und Viltrox 75mm f1.2 Pro für Nikon Z. Die sind tatsächlich der helle Wahnsinn, und an der X-T5 oder X-T50 sind sie es natürlich auch (inkl. ihrer extrem hohen Auflösung - habe auch einen Bekannten mit X-T5 und diesen Viltrox). Mir fehlt da jetzt NUR noch diese "Aktualisierung" der AF-Leistung, dann wären X-T5, X-T50 oder X-H2 zusammen mit ausreichend guten Objektiven ein richtiger Traum.

Ich frag mich, wie lange das eigentlich noch dauern kann. Das kann doch nicht sooo ein Industrie-Geheimnis sein, wie man die AF-Leistung entsprechend hinbekommt.

bearbeitet 24. Juni von cosmovisione

[swe]

vor 5 Minuten schrieb cosmovisione:

Mir fehlt da jetzt NUR noch diese "Aktualisierung" der AF-Leistung, dann wären X-T5, X-T50 oder X-H2 zusammen mit ausreichend guten Objektiven ein richtiger Traum.

Da stimme ich mit dir zu 100% überein 👍🏻

[wood]

vor 41 Minuten schrieb cosmovisione:

Ich frag mich, wie lange das eigentlich noch dauern kann. Das kann doch nicht sooo ein Industrie-Geheimnis sein, wie man die AF-Leistung entsprechend hinbekommt.

Vermutlich braucht es für den Schritt eine andere Hardware, dementsprechend gehe ich davon aus, dass das erst bei der nächsten Generation klappen wird. Bei den anderen Herstellern wird der Prozessor etwas mehr und öfters erwähnt, beispielsweise der komplett eigene KI-Prozessor. 

Bezüglich der Objektive muss man auch etwas relativieren

Xf200 + 1.4 telekonverter erfüllt jeden 400mm Wunsch

Xf100-400 zugegeben optisch könnte man hier mal modernisieren. Nikon, Sony und canonen wohl etwas besser

Xf150-600 hat zwar ne schlechte Blende, aber Sony und canon bringen in dem Brennweitenbereich auch fragwürdige Objektive auf den Markt. Optische Leistung scheint mir bei Fuji besser. Macht man mit telekonverter aus nem 600mm Objektiv eine vergleichbare Reichweite ist die Blende auch bei Vollformat murks.

Xf500 hier hat ja eigentlich nur nikon mit dem z800 etwas vergleichbares auf dem Markt. Aber wehe dem der mehr als Brennweite vergleicht...

Was Fuji dann gar nicht hat ist etwas wie die 600mm f4 die alle Vollformathersteller haben. Die sind aber so dermaßen teuer dass zumindest ich mir diese nicht leisten will.

Schön wäre ein 400mm f4 Objektiv oder eine starke Neuauflage des xf100-400 Objektivs. Ggf. Auch ein Konverter mit 1.7 für dass xf200 bzw. ein 2fach Konverter (der angeschraubt noch klappbar ist für den schnellen wechsel )

 

[swe]

vor 6 Minuten schrieb wood:

Was Fuji dann gar nicht hat ist etwas wie die 600mm f4 die alle Vollformathersteller haben. Die sind aber so dermaßen teuer dass zumindest ich mir diese nicht leisten will.

Sehe ich genauso, also mit dem teuer. Klar sind diese Objektive klasse, aber ich möchte keine > 10‘000 ausgeben und dann noch diese Riesentüte schleppen. Da ist das XF 500 mit 5.6 für mich sowohl preislich wie auch grössentechnisch eine gute Alternative.

[swe]

Was mich noch interessieren würde:

Vielleicht hat @farru ja mal Zeit ein kurzes Feedback zu ihrem Kauf zu schreiben. Ich denke so hätten wir, neben den vielen Diskussionen rund um den AF, vielleicht noch einen schönen Mehrwert in diesem Thread und der eine oder andere kann davon profitieren.

[der_molch]

Am 12.6.2025 um 20:50 schrieb frarie:

Ein paar Hunde-Freunde haben das Forum verlassen, weil sie wegen der Hunde-Fotografie keine Fuji mehr haben. Andere dagegen posten hier immer mal wieder sehr schöne, scharfe Hundefotos in Action. Wenn Du damit aber Geld verdienen musst, weiß ich nicht, ob da nicht ein paar tausend Euros mehr angelegt werden müssten. Und dann auch woanders als bei Fuji.

Wieviel ärgerlicher Ausschuss dabei war, wir aber so gut wie nie erwähnt  😉

[Josch007]

vor 1 Stunde schrieb der_molch:

Wieviel ärgerlicher Ausschuss dabei war, wir aber so gut wie nie erwähnt  😉

Spielt doch keine sonderliche Rolle! Fakt ist, dass Fuji X Kameras vom AF her den schon zigmal besagten Kameras hinterherhecheln 😵

[Tommy43]

Ja sicher… da fehlt noch das Wort „meilenweit“ oder noch besser „um Welten“. Manchmal hecheln sie auch nicht, sonder hinken hinterher. Wobei, wer beim langsamen Hinken schon Hecheln muss, hat vermutlich vergessen die Leistungsverstärkung einzuschalten. Da bekommt man schonmal Atemnot. Und wenn jemand einen Satz mit „Fakt ist“ beginnt, dann bin ich immer gespannt, welche Übertreibung sich dann anschließt, die dadurch wahrer gemacht werden soll.

bearbeitet 26. Juni von Tommy43

[Randyderzweite]

vor 30 Minuten schrieb Tommy43:

Ja sicher… da fehlt noch das Wort „meilenweit“ oder noch besser „um Welten“. Manchmal hecheln sie auch nicht, sonder hinken hinterher. Wobei, wer beim langsamen Hinken schon Hecheln muss, hat vermutlich vergessen die Leistungsverstärkung einzuschalten. Da bekommt man schonmal Atemnot. Und wenn jemand einen Satz mit „Fakt ist“ beginnt, dann bin ich immer gespannt, welche Übertreibung sich dann anschließt, die dadurch wahrer gemacht werden soll.

Ich dagegen - und viele andere - sind ja immer noch gespannt auf Deine "Fakten"*! 

 

* Damit meine ich einen validen Gegenbeweis, der zeigt, dass ausschußfreie ausschußarme Serien (also die von Dir immer wieder strapazierten 80%) im Actionbereich funktionieren.

[swe]

Sorry aber die letzten 4 Beiträge sind (mal wieder) absolut sinnfrei und mit null Mehrwert. Warum immer wieder einen fortgeschrittenen Thread mit alten Themen vollspamen?

Lasst es doch einfach sein und gebt @farru hier den Raum für ein Feedback, würde wesentlich mehr Sinn machen….

bearbeitet 26. Juni von swe

[Josch007]

@Tommy43Du musst ja wirklich jedes Wort dreimal umdrehen und deine Version zum Besten geben. Aber gut, viele hier wissen das ja mittlerweile wie du tickst.
Auch zu diesem Post wirst du sicherlich das "Stökchen holen" 😉 

[Tommy43]

Nö, nur ein User mehr auf der Ignoliste seit gerade. Persönliche Anmache statt Argumenten tue ich mir nicht mehr an. 

[FXF Admin]

So, unsere Geduld ist mal wieder am Ende.

Wir haben immer wieder darum gebeten, persönliche Konflikte rauszuhalten.

Weniger als eine Stunde nach der letzten Ermahnung geht es hier direkt weiter, daher gab es jetzt Zeitstrafen.

Leute, wir moppern hier nicht rum, weil es uns Spaß macht oder weil wir machtgeil sind, sondern damit alle hier zivilisiert und sachlich miteinander diskutieren.

Wer das auf die Dauer immer wieder boykottiert, muss sich auf die Dauer eine andere Plattform suchen.

Andreas

PS.: Dies bitte nicht kommentieren, sondern bitte einfach weiter zum Thema diskutieren

[Taloan]

Ich kann aktuell eine X-S20 mit einer Nikon ZF vergleichen, weiterhin hatte ich auch eine X-H2, X-T5 und eine Sony A74 parallel.

Für normale Alltagsfotografie mit AF-S würde ich sagen: Die Nikon kommt mir schneller und "sicherer" vor aber auch mit der Fuji liegt man kaum daneben. Allerdings ist das Fotografiergefühl etwas unterschiedlich. Bei der Nikon sieht man zB. den grünen Rahmen für Gesichtserkennung, drückt auch den Auslöser und Klack-fertig. Bei Sony war es genauso.
Bei Fuji hingegen ist es so, dass ich immer das Gefühl habe, zwischen Auslöser-drücken und Foto liegt noch ein ganz klein wenig mehr Zeit. 

Ich erkläre mir das mittlerweile so, dass sowohl Nikon als auch Sony die eingestellte Blende immer sofort im Objektiv umsetzen, auch wenn man den Auslöser nicht drückt (permamente Arbeitsblende). Fuji hingegen verändert die Blendenöffnung während des normalen "Kamerahaltens" immer angepasst an die jeweilige Lichtsituation. Vermutlich um einen gleichbleibendes Vorschau Bild zu erzeugen. Die anderen Kameramarken können das auch, aber ohne die Blende im Objektiv permanent zu verstellen.
Bei Fuji kann es deshalb vorkommen, dass die Blende ganz geschlossen ist, wenn es sehr hell ist, obwohl man die größtmögliche Blendenöffnung fürs Foto an der Kamera eingestellt hat. Erst wenn man den Auslöser halb oder ganz drückt, wird die Arbeitsblende eingestellt, nämlich auf denen konkret eingestellten Wert geschlossen oder geöffnet. Und ich glaube, diese Zeit für die korrekte Blendeneinstellung erzeugt das Gefühl - zumindest bei mir - dass die Fuji leicht verzögert auslöst.

Gut, das hat jetzt nichts direkt Offensichtliches mit Tierfotografie oder BiF zu tun, aber vielleicht spielt das auch hier eine Rolle.
Hier kann ich nur zu sagen, dass die Erfahrung ist, dass die Objekterkennung und der "grüne Rahmen" bei Fuji für mein Empfinden zwar gleich schnell und gleich gut erkennen, wie bei den anderen Kameramarken. Die Steuerung des AF Motors scheint bei Fuji aber nicht so zuverlässig zu sein, wie bei den anderen Kameramarken, denn obwohl "grün und erkannt" sitzt der AF desöfteren auf einer anderen Schärfebene (gefühlt: bei Fuji 3 von 10 Mal daneben, bei den anderen 1 von 10 Mal), so dass das eigentlich fokussierte Motiv nicht scharf abgebildet wird.
Und vielleicht spielt hier - aufgrund der sich schnell bewegenden Motive- diese Blendenthematik die auch eine Rolle... die kleine Zeitverzögerung zwischen erkennen, auslösen auf Aufnahme.

Das ist aber meine ganz persönliche Theorie, um mir das selbst zu erklären und mich damit abzufinden, und weder faktisch bewiesen noch statistisch o.ä. hergeleitet.

bearbeitet 27. Juni von Taloan

[EchoKilo]

vor einer Stunde schrieb Taloan:

Fuji hingegen verändert die Blendenöffnung während des normalen "Kamerahaltens" immer angepasst an die jeweilige Lichtsituation. Vermutlich um einen gleichbleibendes Vorschau Bild zu erzeugen. Die anderen Kameramarken können das auch, aber ohne die Blende im Objektiv permanent zu verstellen.
Bei Fuji kann es deshalb vorkommen, dass die Blende ganz geschlossen ist, wenn es sehr hell ist, obwohl man die größtmögliche Blendenöffnung fürs Foto an der Kamera eingestellt hat.

Du könntest das Ganze mal mit dem Modus "Tiefenschärfe-Vorschau" probieren. Da muß ja die ganze Zeit die gewünschte Blende eingestellt sein, damit der Effekt erkennbar ist. (Muß man aber, glaube ich, für jedes Bild neu einschalten)

Und fühlst Du diese Verzögerung denn im normalen Betrieb, wenn Du von 50% Druckpunkt vollständig auslöst?

[outofsightdd]

vor 18 Stunden schrieb swe:

...gebt @farru hier den Raum für ein Feedback, würde wesentlich mehr Sinn machen….

So wahnsinnig viel wird es meiner Erfahrung nach nicht zu sagen geben, ich hatte jetzt im Familienumfeld mal wieder die dortige EOS R7 in der Hand, weil zu Besuch keine eigene Fuji-Tele-Ausrüstung dabei.

Mit EF-RF-Adapter ein älteres Tamron-Telezoom angeschlossen, in der Kamera Tiererkennung (keine weitere Unterscheidung, geht direkt im Q-Menü), Fokuszone und Verfolgung an, auf den kreisenden Milan draufgehalten und mehrfach abgedrückt, was auch alles recht scharf zu sein scheint. Klar stelle ich wie von Fuji gewohnt nicht die höchste Serienbildrate ein, auch wähle ich komprimierte CR3-Dateien statt unkomprimierten aus, ebenso wie ich intuitiv eine mittig platzierte, nicht zu große AF-Zone als Rückfall-Ebene aus der Tiererkennung bereithalte (statt auf vollem Bildfeld), von 24MP X-TransIII kommend weiß ich auch, dass der Sensor zu langsam für ES ausliest und setze das auch beim 32MP der R7 voraus und bleibe bei MS mit EFCS... alles kein Hexenwerk, was bei der einen Marke die Trefferrate verbessert, schadet bei der anderen auch nicht.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links