Xe5 oder x100vi? Neues Thema, alte Frage

[Jst13]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Stunde schrieb Leicanik:

Dafür hab ich mir ja die X100 VI mit TCL und WCL gegönnt, das sollte dazu reichen … dachte ich … und dann macht Fuji sowas …  

Ja das dachte ich auch🤑

[Jimothy]

vor 11 Minuten schrieb Jst13:

Aber nur weil so ein häßliches 2.0 Objektiv dran ist, schraub mal das neue 23er oder ein altes 35. 1.4 dran..dann sieht die  Welt anders aus..aber generell hast du recht😉

Ne ich meine schon den Body an sich.

[street discreet]

Ich finde dass eine aktuelle Kamera ein vernünftiges AF-C Tracking ermöglichen sollte. Leider ist das mit den hübschen alten Objektiven nicht vernünftig realisierbar und die 2.8er fokussieren ständig nach. Nicht zu gebrauchen wenn man sich drauf verlassen will. Deswegen hab ich das 23mm f2 an meiner Pro3, da ist die Kamera der limitierende Faktor, das Design des 23mm f2 find ich aber nicht so prikelnd. Hab mir deswegen die X100VI im Laden genau angeschaut und getestet, bin leider enttäuscht worden. 

[donalfredo]

vor einer Stunde schrieb Leicanik:

Jaja, mit dem Alter lassen die Ohren nach …   

Wenn's nur die Ohren wären. Früher hat mir eine Hand gereicht, meine Cam-Objektivkombi auszubalancieren. Jetzt brauche ich beide - Sigma 200/2.0 an der Nikon Z8 ...

[bulliboy]

Am 20.8.2025 um 16:12 schrieb street discreet:

Ich finde dass eine aktuelle Kamera ein vernünftiges AF-C Tracking ermöglichen sollte. Leider ist das mit den hübschen alten Objektiven nicht vernünftig realisierbar und die 2.8er fokussieren ständig nach. Nicht zu gebrauchen wenn man sich drauf verlassen will. Deswegen hab ich das 23mm f2 an meiner Pro3, da ist die Kamera der limitierende Faktor, das Design des 23mm f2 find ich aber nicht so prikelnd. Hab mir deswegen die X100VI im Laden genau angeschaut und getestet, bin leider enttäuscht worden. 

Eine spannende Diskussion. Ich stehe aktuell auch vor der Wahl zwischen x100vi oder der e5 mit dem 23mm f2 WR. 
Nutzen werde ich sie ausschließlich für Familien-/ Kindersachen. 

Hab ich das jetzt richtig verstanden, dass das 23mm f2 grundsätzlich für Af-C besser geeignet ist, als das „olle“ 23iger an der X100VI ? Das wäre eher so in dem Bereich des neuen 28iger f2.8 zu sehen?

 

herzlichen Dank für die Aufklärung. 

[street discreet]

Am 28.8.2025 um 06:53 schrieb bulliboy:

Eine spannende Diskussion. Ich stehe aktuell auch vor der Wahl zwischen x100vi oder der e5 mit dem 23mm f2 WR. 
Nutzen werde ich sie ausschließlich für Familien-/ Kindersachen. 

Hab ich das jetzt richtig verstanden, dass das 23mm f2 grundsätzlich für Af-C besser geeignet ist, als das „olle“ 23iger an der X100VI ? Das wäre eher so in dem Bereich des neuen 28iger f2.8 zu sehen?

 

herzlichen Dank für die Aufklärung.

Das 23mm f2 an der X100VI hat mich im AF-C Vergleich schon enttäuscht, ich konnte selbstverständlich nicht stundenlang testen aber wenn beim fokussieren das Objektiv oft nachfokussiert, ist das unschön.

[bulliboy]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 7 Minuten schrieb street discreet:

Das 23mm f2 an der X100VI hat mich im AF-C Vergleich schon enttäuscht, ich konnte selbstverständlich nicht stundenlang testen aber wenn beim fokussieren das Objektiv oft nachfokussiert, ist das unschön.

Ich weiß was du meinst. Danke. So in der Art habe ich das auch schon mehrfach gehört. 
Habe mich jetzt für die xe5 mit dem 23mm f2 entschieden. Die Kombination halte ich gefühlt für etwas zuverlässiger im AFc. 

[Leicanik]

vor 22 Minuten schrieb street discreet:

Das 23mm f2 an der X100VI hat mich im AF-C Vergleich schon enttäuscht, ich konnte selbstverständlich nicht stundenlang testen aber wenn beim fokussieren das Objektiv oft nachfokussiert, ist das unschön.

Das verstehe ich nicht ganz: AF-C nimmst du doch für bewegte Motive, da muss das Objektiv doch nachfokussieren, wäre ja sonst schlecht.

[street discreet]

vor 5 Stunden schrieb Leicanik:

Das verstehe ich nicht ganz: AF-C nimmst du doch für bewegte Motive, da muss das Objektiv doch nachfokussieren, wäre ja sonst schlecht.

Richtig. Aber, der AF-C soll mein Verschwenken kompensieren. Ich nutze AF-C mittlerweile auch für statische Dinge, denn so muss ich nicht erst den Fokuspunkt verschieben. Wenn die Kamera dann beim passenden Bildausschnitt nachfokussiert, ist das unzuverlässig.

bearbeitet 29. August von street discreet

[Dare mo]

Naja, also wenn man den Fokus nicht so nutzt wie er vorgesehen ist, muss man sich ja nicht wundern, wenn dann das Ergebnis nicht passt. AF-C ist für bewegte Motive gedacht, nicht für sich bewegende Fotografen. 😅

[street discreet]

vor einer Stunde schrieb Dare mo:

Naja, also wenn man den Fokus nicht so nutzt wie er vorgesehen ist, muss man sich ja nicht wundern, wenn dann das Ergebnis nicht passt. AF-C ist für bewegte Motive gedacht, nicht für sich bewegende Fotografen. 😅

Der AF-C ist nicht nur auf das sich bewegende Motiv beschränkt. Er führt das Motiv nach und das auch, wenn sich der Fotograf bewegt. Bei Streetfotografie wichtig.

[frarie]

Bei AF-C fokussieren alle Objektive ständig nach, man hört es nur nicht immer, je nachdem, was für ein Fokusmotor verbaut ist und ob er das stepweise oder kontinuierlich macht. Im Ergebnis sollte das bis vielleicht in der Geschwindigkeit aufs gleiche hinauslaufen.

[DRS]

vor 20 Minuten schrieb street discreet:

Bei Streetfotografie wichtig

Das ist überall wichtig, auch beim Makro, bei Portraits usw. Der AF C stellt die Schärfe nach, denn dafür ist er gedacht. Egal ob sich die Kamera bewegt oder das Motiv. 

[Tommy43]

vor 2 Stunden schrieb street discreet:

Ich nutze AF-C mittlerweile auch für statische Dinge, denn so muss ich nicht erst den Fokuspunkt verschieben. Wenn die Kamera dann beim passenden Bildausschnitt nachfokussiert, ist das unzuverlässig.

Durch das Verschwenken ändert sich der Abstand. Also muss nachfokussiert werden. Anders wäre blöd.

[street discreet]

ich habe davon geschrieben dass die Kamera nach bestätigtem Fokus nochmal nachfokussiert. Wie ein AF-C funktioniert weiß ich. Ihr kennt das XF27mm f2.8? Genau so verhält sich das 23er der X100VI.

[frarie]

vor 5 Stunden schrieb street discreet:

ich habe davon geschrieben dass die Kamera nach bestätigtem Fokus nochmal nachfokussiert. Wie ein AF-C funktioniert weiß ich. Ihr kennt das XF27mm f2.8? Genau so verhält sich das 23er der X100VI.

Und genau so muss es ja auch sein bei AF-C. Nur bei anderen Objektiven hört man es nicht oder leiser. Stillstand gibt es nur bei AF-S.

[Leicanik]

vor 10 Stunden schrieb street discreet:

ich habe davon geschrieben dass die Kamera nach bestätigtem Fokus nochmal nachfokussiert.

Du meinst so ein gewisses Nachruckeln, richtig? Ja, das fällt mir auch manchmal auf. Könnte aber wirklich sein, dass es nur deswegen auffällt, weil das Objektiv hörbar und ein bisschen spürbar dabei ist, mit seinem schon etwas älteren Autofokusantrieb. Ich habe mich daran gewöhnt, und es stört mich nicht mehr so. Irgendwie passt es ja auch zum Retro-Look.  

bearbeitet 30. August von Leicanik

[DRS]

vor 10 Stunden schrieb street discreet:

ich habe davon geschrieben dass die Kamera nach bestätigtem Fokus nochmal nachfokussiert. Wie ein AF-C funktioniert weiß ich. Ihr kennt das XF27mm f2.8? Genau so verhält sich das 23er der X100VI.

Es gibt ein paar Fujiobjektive, die sehr hörbar agieren, wie das 2,8 27 oder auch das 35er F1,4 Die sind deswegen auch beim Filmen eigentlich nicht wirklich zu gebrauchen, schon gar nicht mit dem Kamera Mikro. Das wird wohl bei der 100VI auch so sein. Dazu kommt auch das der AF der Fujis oftmals und nach meiner Meinung  auch mehr Arbeit verrichtet, als er müsste, sodass er selbst bei Serienbildern von etwas statischen immer noch mal hin und her geht, aber wie gesagt hört man das bei manchen Objektiven sehr deutlich, bei anderen nicht. Natürlich ist es aber auch so, dass der AF-C eben ständig in Bereitschaft ist, wenn sich etwas verändert und somit auch dauerhaft aktiv. Während bei AF-S ja der Fokusvorgang mit dem halb gedrückten Auslöser endet. Da sind dann auch diese" Klapperlinsen" ruhig.

Um das Thema noch mal aufzugreifen änderst du mit einer E5 also nur das akustische Problem, wenn du ein anderes Objektiv nimmst, z.B. das neue 23 f1,4 oder das 33er usw. Die sind flott und flüsterleise und dazu erhöhen sie noch einmal den Gestaltungsspielraum.

Wie das neue 27er ist weiß ich jetzt auch nicht. Das alte war jedenfalls gewöhnungsbedürftig, hat aber bei  mir  immerhin einen Sturz von den Stufen der Kathedrale in Charters souverän überstanden. Robust scheint es also zu sein.

[street discreet]

vor 6 Stunden schrieb Leicanik:

Du meinst so ein gewisses Nachruckeln, richtig?

genau das meine ich

[street discreet]

vor 5 Stunden schrieb DRS:

Die sind flott und flüsterleise und dazu erhöhen sie noch einmal den Gestaltungsspielraum.

Wie das neue 27er ist weiß ich jetzt auch nicht. Das alte war jedenfalls gewöhnungsbedürftig, hat aber bei  mir  immerhin einen Sturz von den Stufen der Kathedrale in Charters souverän überstanden. Robust scheint es also zu sein.

Die 23mm f2, 35mm f2 und 50mm f2 sind ebenfalls flüsterleise, daher fällt mir das bei der X100VI und dem 27er so auf. Nur das nachruckeln hab ich mit den drei f2-Linsen so gut wie gar nicht. Hatte das XF23mm f2 an der T5, da ist es einfach ohne Zweifel sehr sehr gut.

Das neue XF27mm f2.8 mit dem Blendenring ist, außer dem Blendenring, identisch in Geräuschentwicklung und Fokusverhalten sowie Bildqualität. Hab beide hier.

[Josch007]

Ich nutze ausschließlich AF-S (X100VI).....Fujifilm AF-C ist mir generell zu nervig 😵‍💫

bearbeitet 30. August von Josch007

[X-dreamer]

vor 5 Stunden schrieb DRS:

Wie das neue 27er ist weiß ich jetzt auch nicht

Das "neue", also die Version 2 verhält sich wie die Version 1. Geändert hat sich lediglich, dass das Objektiv WR hat und einen Blendenring. Weder optisch noch mechanisch wurde etwas verändert - so ist wenigstens mein Kenntnisstand.

[Senser]

Ich stehe aktuell vor dem selben "Problem", ich hab eine 100F und bin am überlegen auf die 100VI zu wechseln oder die 

XE5. Vorteil der 100VI ist der größere und höher auflösende Sucher (ist für mich als Brillenträger sehr wichtig, außerdem ist die 100VI eine wunderschöne Kamera)

Vorteil der XE5 sind die wechselbaren Objektive, aber da beginnt mein Dilemma, 

da ich ja auch noch eine Nikon mit etlichen Objektiven habe und ich eigentlich fast immer nur das 18-105 drauf habe,

bin ich mit der 100VI besser aufgestellt. Wenn ich dann eine andere Brennweite brauche, nehme ich halt die Nikon.

Oh ich merke gerade beim schreiben dieses Textes, dass sich mein Problem gelöst hat ! Es wird die 100VI 😎👍

Einen schönen Sonntag und immer gutes Licht 👍😊

 

[VoHiWa]

...ich hatte eine X100VI und habe jetzt eine X-E5. Die X-E5 ist definitiv keine X100 mit Wechselobjektiv und die X100VI ist definitiv viel mehr als eine X-E5 mit fixem 23er. Die "Design-Ähnlichkeiten" sollten darüber nicht hinwegtäuschen. Die Entscheidung für die X100VI ist sicher eine gute Entscheidung.

[Tommy43]

vor 22 Minuten schrieb VoHiWa:

und die X100VI ist definitiv viel mehr als eine X-E5 mit fixem 23er.

Kommt drauf an, ob man das mehr oft nutzt. Es sind ja im Wesentlichen der integrierte ND-Filter und der lautlose Zentralverschluss mit auch Auswirkungen auf die Blitzsynchro. Dazu das integrierte Zeit-/ISORad. Und natürlich die in der Tiefe recht kompakte Form, wenn man die nicht durch eine Geli zerstört. Oder übersehe ich da was? Was der X100VI fehlt, ist andererseits das FilmSimRad inklusive Rezeptfunktion.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links