Endlich, Fujifilm bringt Kamera mit schlechter Bildqualität

[schlicksbier]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 5 Minuten schrieb Taloan:

Wenn Du ein schwerpunktmäßig solche Hochgeschwindigkeitssportarten fotografierst, kauf ich Dir keine Fuji, sondern zum Beispiel eine Sony oder Canon.

Würde ich mich heute neu für ein System entscheiden, wäre es auch ganz sicher keine X-Kamera mehr. Als ich mit Fujifilm anfing, waren sie noch technisch wirklich innovativ. Nun lassen sie sich aber links und rechts von Canon und Nikon überholen, während sie lieber das Leica-System verfolgen: Technisch nicht besser als die Konkurrenz zu sein, aber (u.a. über Massen an unkritischen Influenzern und Ambassadors) über die Marke ein Lifestyle-Gefühl verkaufen, wofür die Leute dann bereit sind, einen absurden Markenaufschlag zu bezahlen. Naja, fast immer zumindest, wenn man bedenkt, dass man in den USA bei manchen Händlern die absurde X-Half nun beim Kauf einer XT5(?) geschenkt bekommt 😂.

Und danke für das Angebot, aber auch ohne Kickstarter wird die nächste Kamera eine Canon 😉. 

[Taloan]

vor 50 Minuten schrieb schlicksbier:

Und danke für das Angebot, aber auch ohne Kickstarter wird die nächste Kamera eine Canon 😉. 

Ich habe selbst eine Nikon Zf hier und meine Frau hat mir untersagt (kein Scherz!), die Kamera zu verkaufen, weil "...das so einfach mit der Nikon ist, der AF sitzt sofort, die ist so toll, ich war noch nie so zufrieden mit den Bildern usw..."
Trotzdem ist ihr die Zf "eigentlich" zu groß und zu schwer, und wenns auf Tour geht, nimmt sie lieber ihre Fuji X-S20.

Deswegen versuche ich, immer eher die positiven Seiten an den jeweiligen Systemen zu sehen, wo sie ihre Stärken haben, statt ihre Schwächen zu kritisieren.

Gestern auf der Schneewanderung war dann übrigens aus dem Kompaktheitsgrund die X-E5 mit dem XF23/2,8 bei mir in der Manteltasche, und nicht die Zf...

bearbeitet vor 12 Stunden von Taloan

[ShaiHulud]

Ich arbeite meist mit einer Sony A9III und ich glaube, AF-technisch gibt es zur Zeit nichts besseres. Ein absoluter Traum, da fehlt Fuji noch einiges.
 

Aber trotzdem verwende ich privat meine X-S20, sogar für Vögel und Low-Light. Warum? Weil der AF halt trotz allem immer noch gut genug ist. Mit der Sony sind es wirklich 10/10 scharfe Fotos - die ist idiotensicher - aber 7/10 reichen mir locker und ich habe dafür andere Vorteile. Ist ja nicht so, dass die aktuelle Generation komplett unbrauchbar ist, sondern eher am Stand von Sony vor 2-3 Jahren.

 

[lichtschacht]

Wenn ich mich recht erinnere, war Fuji mit dem X-System nie führend wenn es um AF ging.

Deswegen hält sich meine Überraschung in Grenzen und ich gehe auch davon aus, das Fuji auch bei der nächsten Generation nicht den besten AF aller Hersteller haben wird.

Deshalb würde ich auch sagen, wenn der AF so wichtig ist, dann andere Marke kaufen.

@schlicksbier

Diskutieren kann man gerne, aber das was du hier "raushaust" (und nicht das erste mal) ist für mich kein Diskutieren.

Absurde X-Half, Kamera die keiner braucht, überteuertes Spielzeug...

Die Art wie du das vorträgst hat den Geschmack von, ich bin der Nabel der Welt und weiß, was für alle gut und richtig ist.

Spätestens da wird es dann schwierig.

Nichts für ungut.

[Lobra]

vor 10 Stunden schrieb Lobra:

Fuji hilft seit einiger Zeit, fleißig weitere Sargnägel der Digitalfotgrafie auf den Markt zu bringen.

Sorry, ich hatte mich nicht präzise genug ausgedrückt. Ich wollte damit nur sagen, daß in wenigen Jahren die Amateurphotografen, die heute mit ein,zwei Bodys und dieversen Objektiven im Gepäck kaum noch anzuteffen sind. Es wird in 10 -20 Jahren Handys geben ,die die Ergebnisse abliefern, die alles Heutige in den Schatten stellen.

Es ist dann wie mit der Analogfotografe , es gibt zwar noch einige Begeisterte,die damit arbeiten, es geht aber auch bequemer.Alles hat seine Zeit.

bearbeitet vor 12 Stunden von Lobra

[schlicksbier]

@Taloan Ich werde meine X-Kameras jetzt sicher auch nicht verkaufen, wo ich sie und die ganzen Objektive schon mal habe. Denn natürlich gibt es auch Vorteile - man muss nur mal das XF56/1.2 in die Hand nehmen und dann das Sigma Art 85/1.4. Klein, leichter, unauffälliger geht es mit den X-Kameras und zusammen mit beispielsweise dem Tamron 17-70/2.8 hat man was leicht mitnehmbares und sehr flexibles für den Urlaub. Aber genau deswegen wäre es ja auch schöner, wenn man sich nicht fürn einen weiteren Anwendungsbereich noch ein drittes System zulegen müsste, sondern Fujifilm in den ganzen Jahren einfach mal aufgeholt hätte, statt sich immer weiter abzuhängen. Genau damit haben ich (und andere) eben unser Problem. Zwischen den X und GFX Kameras bräuchte man eben eigentlich gar keine weitere Vollformat-Alternative in seinem Arsenal.

Und dass andere Hersteller preislich nicht den Schuss gehört haben, sieht man ja auch ebenfalls an Canon. 2599 Euro für ein RF50/1.4? Völlig durchgeknallt. Aber wenigstens lässt sich anderes, ebenfalls wunderbares EF-Glas genau so gut an der R nutzen. Und da ergeben sich eben auch Synergieeffekte zwischen R und GFX, weil sich an beiden EF-Glas wunderbar nutzen lässt.

Wie ich (und auch andere) hier schon mehrfach gesagt haben: Vom Grundsatz her hat keiner was für dieses Zahnarzt-Spielzeug wie die RF100, X-Half oder auch die Evos (die 100% durch Smartphone ersetzbar wären), wenn eben Fujifilm erkennbare Mühe in die Behebung der Probleme stecken würde. Stattdessen wird sogar die Kaizen-Idee immer weiter vernachlässigt.

[Taloan]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 4 Minuten schrieb schlicksbier:

Ich werde meine X-Kameras jetzt sicher auch nicht verkaufen, wo ich sie und die ganzen Objektive schon mal habe. Denn natürlich gibt es auch Vorteile - man muss nur mal das XF56/1.2 in die Hand nehmen und dann das Sigma Art 85/1.4. Klein, leichter, unauffälliger geht es mit den X-Kameras und zusammen mit beispielsweise dem Tamron 17-70/2.8 hat man was leicht mitnehmbares und sehr flexibles für den Urlaub. Aber genau deswegen wäre es ja auch schöner, wenn man sich nicht fürn einen weiteren Anwendungsbereich noch ein drittes System zulegen müsste, sondern Fujifilm in den ganzen Jahren einfach mal aufgeholt hätte, statt sich immer weiter abzuhängen. Genau damit haben ich (und andere) eben unser Problem. Zwischen den X und GFX Kameras bräuchte man eben eigentlich gar keine weitere Vollformat-Alternative in seinem Arsenal.

Verstehe ich, und ja, es wäre schön.

Es bringt aber nichts, wenn jede Woche irgendjemand, in abwechselnder Besetzung, seinen Unmut darüber, was nunmal nicht ist, hier ins Forum abläßt.
Irgendwann hört dann niemand mehr zu, oder wenn man Glück hat,  bekommt man gerade noch so eine Antwort wie ... nimm doch ein anderes System, wenn so wichtig ist.

Aber das ist dann auch schon mehr Resignation als echte Anteilnahme.
Und soweit sollte es ja idealerweise in einem Forum für Fotobegeisterte,  die ein gemeinsames Hobby haben, gar nicht erst kommen.

Also Fakten sind klar, man muss mMn damit leben, oder es lassen und Konsequenzen ziehen.

[Dare mo]

vor 51 Minuten schrieb schlicksbier:

Würde ich mich heute neu für ein System entscheiden, wäre es auch ganz sicher keine X-Kamera mehr. Als ich mit Fujifilm anfing, waren sie noch technisch wirklich innovativ. Nun lassen sie sich aber links und rechts von Canon und Nikon überholen, während sie lieber das Leica-System verfolgen: Technisch nicht besser als die Konkurrenz zu sein, aber (u.a. über Massen an unkritischen Influenzern und Ambassadors) über die Marke ein Lifestyle-Gefühl verkaufen, wofür die Leute dann bereit sind, einen absurden Markenaufschlag zu bezahlen. Naja, fast immer zumindest, wenn man bedenkt, dass man in den USA bei manchen Händlern die absurde X-Half nun beim Kauf einer XT5(?) geschenkt bekommt 😂.

Und danke für das Angebot, aber auch ohne Kickstarter wird die nächste Kamera eine Canon 😉. 

Ich kann deinen "Frust" auf Fujifilm, um ihn mal so zu nennen, nicht so richtig nachvollziehen. Das ist jetzt nicht böse gemeint, sondern vielmehr ist es meine Verwunderung. Was ist es, das mich so wundert? Nun du hast viele Beiträge und Bilder beigesteuert vor allem GFX scheint dir sehr zu liegen. Auch die Filmsimulationen und die Verwendung von Rezepten scheint dir zu liegen. Du hast ja auch eigne Rezepte beigetragen (Beispiel Westensee Herbst), aber auch beim Buch von @Thomas B. Jones mitgewirkt. Das alles wirkte bisher auf mich, dass du eigentlich zufrieden mit dem System bist?

Natürlich heißt Zufrieden nicht, dass man automatisch alles gutheißen muss. Im Gegenteil, wenn man wirklich alles gutheißen würde, wäre das schon eher verwunderlich, wenn man das breite Spektrum anschaut, was in den letzten beiden Jahren bei Fujifilm geschehen ist. Dass solche Exoten, ich nenne sie einfach mal so, wie die X-Half und die GFX-RF Fragen aufwerfen, ist normal und auch ich gehöre wohl nicht Zielgruppe, die Fujifilm mit solchen Modellen ansprechen möchte. Es steht jedem frei darüber seine Meinung zu äußern und will ich auch nicht ansprechen.

Was mich eben verwundert, dass du scheinbar doch sehr unzufrieden bist, oder wie ist es zu deuten, dass du den AF so anzweifelst und als Nächstes eine Canon wünschst? Natürlich kann das jeder machen wie er will, es ist ja nicht so, dass ich dir das absprechen möchte. Nur kommt es eben sehr plötzlich, wenn man deinen bisherigen "Werdegang" mit deiner Fujifilm-Ausrüstung so anschaut. Denn wer sich so mit seiner GFX beschäftigt und auch sich mit Rezepten engagiert, machte für mich nicht den Eindruck, als wenn ihm das System Fuji dermaßen stört? Ich bin sicherlich der Letzte, der dir einen möglichen Wechsel ausreden möchte, nein, das steht jedem zu und wenn er bei einem anderen Hersteller für sich das bessere Gerät findet, warum auch nicht. Nur kommt es für mich eben überraschend, weil es bisher nie den Anschein hatte, dass dir bei deiner bisherigen Arbeit mit Fujifilm da etwas gefehlt hat? Zumindest nicht in so einem gewaltigen Ausmaß, als dass die AF-Performance ein so wichtiger Punkt ist?

Wie gesagt, nicht böse verstehen, ist nicht als Kritik gedacht, sondern eher der Versuch nachzuvollziehen, wo der Kipppunkt war, dass deine Zufriedenheit in Frust gewandelt ist? Denn alleine an den "Exoten"-Modellen kann es doch nicht liegen, oder habe ich das falsch interpretiert?

[Taloan]

vor 28 Minuten schrieb Lobra:

Ich wollte damit nur sagen, daß in wenigen Jahren die Amateurphotografen, die heute mit ein,zwei Bodys und dieversen Objektiven im Gepäck kaum noch anzuteffen sind. Es wird in 10 -20 Jahren Handys geben ,die die Ergebnisse abliefern, die alles Heutige in den Schatten stellen.

Du scheinst da an einer guten Informationsquelle zu sitzen. Könntest Du mir btw die Lottozahlen vom kommenden Samstag verraten?

Im Ernst: ich glaube, jede Bewegung hat irgendwann eine ausgleichende Gegenbewegung. Aktion und Reaktion.
Wenn KI/Künstlichkeit immer päsenter wird, gehen andere Richtung Realismus.
Je komfortabler die Wohnungen werden, desto mehr zieht es Menschen ins Thema Outdoor/Survival.
Kameras haben mMn genau deswegen ein Revival, weil die Handies zwar immer besser werden, es aber wohl nicht nur darum geht, etwas zu "knipsen", indem man auf einen Touchscreen tippt, sondern hier fehlt wohl das "Haptische/Schaffende Element" im Vorgang.

Insofern glaube ich, dass wir uns nicht nur immer der "besseren Technik" zuwenden, sondern demjenigen Prozess, der uns die gewünschte oder erhoffte Befriedigung am ehesten verschafft.
Und das kann ein olles, aber manuelles, Objetiv oder ein moderner, aber mechanischer Auslöser sein. Aber für viele wohl kein Touchscreen in einem Handie.

bearbeitet vor 11 Stunden von Taloan

[Taloan]

Gerade drüber gestolpert, passend zum Thema AF.
Auch die Kommentare zum Video sind lesenswert. Die AF-Kitiker sind nicht wenige, schon klar.
Aber, was natürlich nicht hervorgeht: wie viele nach der Sony-Exkursion zurück zu Fuji kommen, denn Sony/Canon usw haben nunmal auch nicht den heilgen Gral im Sortiment...

 

bearbeitet vor 11 Stunden von Taloan

[Tommy43]

vor einer Stunde schrieb ShaiHulud:

Ich arbeite meist mit einer Sony A9III und ich glaube, AF-technisch gibt es zur Zeit nichts besseres. Ein absoluter Traum, da fehlt Fuji noch einiges.
 

Aber trotzdem verwende ich privat meine X-S20, sogar für Vögel und Low-Light. Warum? Weil der AF halt trotz allem immer noch gut genug ist. Mit der Sony sind es wirklich 10/10 scharfe Fotos - die ist idiotensicher - aber 7/10 reichen mir locker und ich habe dafür andere Vorteile. Ist ja nicht so, dass die aktuelle Generation komplett unbrauchbar ist, sondern eher am Stand von Sony vor 2-3 Jahren.

 

Danke für Deinen Erfahrungsbericht! Das trägt zur Versachlichung bei. Ich hatte schon überlegt, Dich zu fragen, als ich Deine ersten Posts las, weil Du neben den Fujis auch die A9III und R5II in der Signatur hast und die beruflich nutzt. Das ist ja die aktuelle Creme de la Creme bzgl. AF. Aber Du hast Dich ja nun selbst eingebracht, danke!

Mich ärgert das hier tatsächlich, wenn immer wieder mit deutlich übertriebener Rhetorik auf dem AF der Fuji rumgehackt wird. Kritik ist ok, aber zum einen wird übertrieben: „meilenweit“, ohne zu berücksichtigen, dass der AF in sehr vielen Situationen absolut trifft und die Differenzen sich eher in schwierigeren Situationen ergeben und selbst da die Trefferquote ja dennoch ausreicht. Zum anderen die Kamera reduziert wird auf AF und andere Qualitäten ausgeblendet werden. Da ist so eine nüchterne Rückmeldung von jemand, der das aus konkreter Erfahrung einschätzen kann, sehr wohltuend!

Ein paar Zusatzfragen hätte ich noch: Wie schätzt die die verschiedenen AFs in einfachen Situationen ein? Gibts da auch Unterschied von 70 zu 100%? Oder eher 80, 90 oder 95 zu 100%? Und wie unterscheiden sich die Motiverkennungen nach Deiner Erfahrung auch im Hinblick auf unterschiedliche Entfernungen? Da sagen ja einige, dass die Fujis diesbezüglich durchaus gut sind. Achja, Du hast ja auch die neue A7V. Die soll ja auch nochmal richtig zugelegt haben bzgl. AF. Sind die A9 oder R5 dennoch noch spürbar besser oder tut sich das eigentlich fast nichts mehr auf dem hohen Niveau?

bearbeitet vor 10 Stunden von Tommy43

[schlicksbier]

@Taloan Ich kann Dich auf einer gewissen Weise verstehen und ich habe durchaus auch mal so gedacht. Aber mit jedem neuen Gadget ist bei vielen irgendwann der Punkt gekommen, an dem das Fass zum Überlaufen gebracht wurde. Und das nicht zu äußern, hätte für mich was von Resignation, denn wie soll man denn sonst Fujifilm (oder mit Fujifilm verbandelten Personen) sonst deutlich machen, dass die Menge der Unzufriedenen immer größer wird. Es wäre ja wünschenswert, dass sie es nicht so spät merken, wie es Nikon einst tun musste.

@Dare mo Natürlich gab und gibt es Punkte, bei denen ich sehr mit Fujifilm zufrieden war / bin. Es gab ja auch Gründe, warum ich vor vielen Jahren von Nikon zu Fujifilm gegangen war. Nur gibt es diesen USP von Fujfilm immer weniger. Rezepte kann man jetzt auch mit Nikon realisieren (obgleich es sich für mich auf dem Papier noch immer eher wie eine schlechte Kopie von Fuji anfühlt) und auch wer das Retro-Design mag, wird bei Nikon fündig. Der AF von Fujifilm war von der D800 ein meilenweiter Schritt nach vorne und auch wenn vielleicht Fuji nie führend im AF-Bereich war, so weit hinten wie jetzt, waren sie auch noch nie. Und es gibt keine wirklichen Zeichen, dass es besser wird. Und natürlich ist Fujifilm für Landschaft und den reinen Portraitbereich absolut ausreichend. Und es gibt immer mehr sehr gute und spannende Objektive von Drittherstellern, so dass man auch nicht zu den überteuerten Fuji-Gläsern greifen muss. Es ist im Jahre 2026 aber nicht zu verstehen, dass es bei bewegten Motiven noch immer derart problematisch ist. Denn das, was man früher angesichts der anderen Benefits locker hingenommen hat, weil die Kamera nur einen kleinen Abstand zu den Mitbewerbern hatte, ist jetzt zu einer beachtlichen Kluft geworden. Ich kann im Jahr 2026 eben keiner Ballerina oder Skateboarder mehr erklären, dass wir das Motiv noch 3x machen müssen, damit im entscheidenden Moment auch der AF an der richtigen Stelle sitzt, wenn 99% der Kollegen das mit ihrer Canon oder Sony ganz selbstverständlich hinbekommen. Und, ja, der AF ist tatsächlich der einzige Grund, warum ich eine R6 Mk III in diesem Jahr in Erwägung ziehe. Hätte ich zumindest einen ähnlichen (noch nichtmals gleich guten) AF in meiner X-T5 (oder meinetwegen auch definitiv in einer in diesem Jahr erscheinenden XT6), dann würde ich gar nicht auf die Canon-Idee kommen.

Die GFX habe ich bei diesen Betrachtungen ja immer ausgenommen - sie ist eine ganz andere Art von Kamera auf einem anderen Level. Keiner erwartet mit einer MF-Kamera Hockey, Skateboarden o.ä. zu fotografieren. Und gerade mit Canon lassen sich bei der GFX gute Synergie-Effekte erzielen, weil man an beiden Kameras Canon EF-Linsen mit AF nutzen kann.

[Steven Weise]

Ich benutze an meiner X-Pro3 & X-E5 gar keine Fuji AF Objektive mehr (Voigtländer). Das ist okay...das tut nicht weh. Ich vermisse die Fuji X Objektive auch nicht.
Wenn ich AF nutzen will nehme ich die A9 oder A7CR. Das ist okay. Ich habe diesen Konflikt für mich gelöst.

[swe]

vor 2 Stunden schrieb schlicksbier:

@swe Mit dieser Sichtweise dürfte über alles Gear betreffende nicht mehr diskutiert sondern nur informiert werden. Wäre etwas schmal für ein Forum, oder?

Nein, so habe ich es nicht gemeint. Aber ich persönlich denke die Diskussionen sind zum Teil einfach ein wenig "ausgelutscht". Aber klar, natürlich darf in einem Forum schreiben wer auch immer möchte. Und gewisse Themen werden sich zwangsweise immer wiederholen. Ich muss ja diese Beiträge auch nicht lesen, bzw mich daran beteiligen.

Ich persönlich sehe einfach keinen Sinn dahinter, immer dieselben Themen auf und ab zu diskutieren wie zB Fuji bietet Spielzeug zu hohem Preis, kümmert sich nicht um die Profilinie, bringt nicht die richtigen Objektive usw. Vielleicht ist das so, dies ist aber einzig und alleine die Entscheidung von Fuji, wo sie sich im Markt positionieren und die werden schon eine gewisse Strategie haben. Wenn dies nicht (mehr) zu mir passt, muss ich halt wechseln.

Ausserdem frage ich mich schon, wie man in diesem Thema, bei dem es um eine spezielle Spass oder was auch immer Kamera geht, wieder auf den AF kommt. Ja der ist schlechter als bei SoNiCa, wissen wir nun alle.

 

[MartinHuelle]

vor 3 Minuten schrieb swe:

Ausserdem frage ich mich schon, wie man in diesem Thema, bei dem es um eine spezielle Spass oder was auch immer Kamera geht, wieder auf den AF kommt.

Weil einige der These anhängen, dass die Ingenieure, die bei Fujifilm eigentlich für den AF zuständig sind, immer mal wieder für diese "Spass- und Zahnarzt-Produkte" benötigt werden und daher nicht ihrer eigentlichen Aufgabe nachkommen und der AF deshalb so rückständig ist.

[swe]

vor 36 Minuten schrieb MartinHuelle:

und daher nicht ihrer eigentlichen Aufgabe nachkommen und der AF deshalb so rückständig ist

Genau das meine ich: Wer definiert denn was die Aufgabe dieser Ingenieure ist? Wir hier im Forum? Alle (und dazu zähle ich mich auch) welche sich einen besseren AF wünschen? Ich denke nicht, es ist einzig und alleine die Strategie welche das Management von Fuji verfolgt. 
Was uns doch nur übrig bleibt ist zu entscheiden, ob diese „Spass und Zahnarzt-Produkte-Firma“ eben das anbietet was wir nutzen möchten, wenn nicht, dann schaue ich mich anderweitig um. 
 

bearbeitet vor 9 Stunden von swe

[mjh]

vor 1 Stunde schrieb Taloan:

Irgendwann hört dann niemand mehr zu

Das ist in der Tat eine Entscheidung, die ich jetzt getroffen habe. Manche Debatten sind so unproduktiv, dass ich meine Zeit nicht mehr damit verschwenden möchte.

[swe]

vor 11 Minuten schrieb mjh:

Manche Debatten sind so unproduktiv, dass ich meine Zeit nicht mehr damit verschwenden möchte.

Genau daran sollte ich mich in Zukunft auch wieder halten.

[wurzelwaerk]

Ich glaube, hier wurde etwas abgeschwiffen...😉

Schöne Idee von Fuji, passend zum Zeitgeist - das Ding wird gut laufen wenn es einigermaßen erschwinglich ist.
Not my cup of tea, aber für Fuji sicher eine kleine cash-cow.

[Tommy43]

vor einer Stunde schrieb swe:

Wer definiert denn was die Aufgabe dieser Ingenieure ist?

Natürlich das Management. Wobei die Prämisse, dass die Entwicklung spaßiger Cash-Cows in einem negativen Zusammenhang mit der Entwicklung bei X oder GFX stehen würde, ja aus erstmal komplett der Luft gegriffen und nicht durch irgendwelche Quellen oder harte Fakten bewiesen ist. Genausogut kann ich behaupten, dass das mehr eingenommene Geld X und GFX zugute kommt. Auch dafür habe ich keine Beweise, dennoch scheint mir das inhaltlich plausibler, denn mehr Geld = mehr potenzielle Ressourcen.

Von daher glaube ich durchaus an den Erfolg der neuen Hybrid Instax und wünsche ihn mir auch, auch in Hinblick auf Zukunft für X und GFX.

[outofsightdd]

vor 2 Stunden schrieb Taloan:

...Im Ernst: ich glaube, jede Bewegung hat irgendwann eine ausgleichende Gegenbewegung. Aktion und Reaktion.

Wenn KI/Künstlichkeit immer päsenter wird, gehen andere Richtung Realismus.

Gerade dieses Produkt und seine Instax-Verwandten machen da ja mit. Man kann den störenden Fußgänger da nicht aus dem Bild schnitzen, wenn von drei Freunden einer zwinkert ist es so, wenn in der Gruppe von Kindern einer in der Nase bohrt..., der Himmel ist nicht austauschbar und man hat auf die Sonne rausblinzelnd gewartet oder eben die mystische Minute erwischt, in der am Abend die Farben am Himmel explodieren. 

Der Preis für diese Authentizität ist hier dann auch mit Zugeständnissen an Detailauflösung, DR usw. verknüpft, aber es scheint eben Menschen zu geben, für die das seit Jahren eine reizvolle Art des Ausdrückens in Bildern ist. Unbestechlich, überraschend, spontan. 

Andere jagen inzwischen jedes Objektivtestfoto durch KI-Entrauschen & Superresolution, Bildanmutungen/Presets im Südseelook möbeln selbst Fotos aus Industriegebieten bei Novemberwetter auf, oder umgekehrt werden schöne Sommertage in eine Atmosphäre der drohenden Apokalypse getaucht. Dazu wird reklamiert, dass man dank teurer Technik und Software-Abo auch den Anspruch auf die einzig wahre Form der Fotografie hätte und alle anderen nur stümpern würden. 

Wäre es nicht schön, wenn man all diese Arten sich im Bild zu verwirklichen einfach machen lässt und nicht der für einen fremden Form permanent unterstellt, dass diese einem was wegnehmen würde? (wofür es mehr Gegenbeweise als Fakten gibt) 

[Ergebnis]

vor 3 Stunden schrieb schlicksbier:

… Vom Grundsatz her hat keiner was für dieses Zahnarzt-Spielzeug wie die RF100, X-Half oder auch die Evos (die 100% durch Smartphone ersetzbar wären), wenn eben Fujifilm erkennbare Mühe in die Behebung der Probleme stecken würde. Stattdessen wird sogar die Kaizen-Idee immer weiter vernachlässigt.

Diese Vorurteile und noch nicht mal subtilen Abgrenzungen in die (Zahnärzte) und wir (die guten Fotografen) ist unerträglich. Nein, ich bin kein Zahnarzt.

[schlicksbier]

vor 42 Minuten schrieb Ergebnis:

Diese Vorurteile und noch nicht mal subtilen Abgrenzungen in die (Zahnärzte) und wir (die guten Fotografen) ist unerträglich. Nein, ich bin kein Zahnarzt.

Ich würde nicht alles im Leben so ernst nehmen … 😘

[naturfotofan]

Mit dem ganzen Fuji Objektiv- und Zubehörpark im Nacken ist ein Systemwechsel leider nicht so ganz trivial. Gerade als reiner Hobbyfotograf muss ich mir das schon sehr genau überlegen, ob mögliche Vorteile wie ein besserer AF den Aufwand, den Wertverlust bei Verkauf und alle weiteren (teils nicht unerheblichen) Kosten wirklich rechtfertigen. Dazu kommt das jedes System seine Eigenheiten hat und egal zu welcher Marke man geht: es wird immer Dinge geben die einem da und dort nicht gefallen. Deshalb gebe ich Fuji mit der (hoffentlich) dieses Jahr erscheinenden neuen Generation auf jeden Fall nochmal die Chance die bekannten Schwächen zu verbessern. Klar ist: beim AF müssen sie diesmal endlich richtig liefern. Die Konkurrenz ist die Benchmark. Die X-H3 wird eine sehr wichtige Kamera, denn sie gibt die Richtung vor es mit dem X System weiter geht und wie man die nächsten Jahre technisch Vergleich zu den Mitbewerbern aufgestellt sein wird. Und wenn es soweit ist werde ich mir überlegen ob ich mittel- und langfristig weiter bei Fuji bleiben möchte oder nicht. Mögliche Neuanschaffungen wie das XF16-55mm II (de facto eh nicht lieferbar, das machte es natürlich leicht ) und ein Wechsel vom XF150-600 auf das XF500 habe ich seit letztem Jahr daher erstmal auf Eis gelegt bis sich diese Frage für mich geklärt hat.  

[68er Fujifreund]

vor 4 Minuten schrieb naturfotofan:

Mit dem ganzen Fuji Objektiv- und Zubehörpark im Nacken ist ein Systemwechsel leider nicht so ganz trivial. Gerade als reiner Hobbyfotograf muss ich mir das schon sehr genau überlegen, ob mögliche Vorteile wie ein besserer AF den Aufwand, den Wertverlust bei Verkauf und alle weiteren (teils nicht unerheblichen) Kosten wirklich rechtfertigen. Dazu kommt das jedes System seine Eigenheiten hat und egal zu welcher Marke man geht: es wird immer Dinge geben die einem da und dort nicht gefallen. Deshalb gebe ich Fuji mit der (hoffentlich) dieses Jahr erscheinenden neuen Generation auf jeden Fall nochmal die Chance die bekannten Schwächen zu verbessern. Klar ist: beim AF müssen sie diesmal endlich richtig liefern. Die Konkurrenz ist die Benchmark. Die X-H3 wird eine sehr wichtige Kamera, denn sie gibt die Richtung vor es mit dem X System weiter geht und wie man die nächsten Jahre technisch Vergleich zu den Mitbewerbern aufgestellt sein wird. Und wenn es soweit ist werde ich mir überlegen ob ich mittel- und langfristig weiter bei Fuji bleiben möchte oder nicht. Mögliche Neuanschaffungen wie das XF16-55mm II (de facto eh nicht lieferbar, das machte es natürlich leicht ) und ein Wechsel vom XF150-600 auf das XF500 habe ich seit letztem Jahr daher erstmal auf Eis gelegt bis sich diese Frage für mich geklärt hat.  

Bis du sicher hier im richten Thema unterwegs zu sein?

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links