Endlich, Fujifilm bringt Kamera mit schlechter Bildqualität

[DanZH]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Am 8.1.2026 um 12:50 schrieb StefanTi:

Bei dem Titel dachte ich kurz, dass die X-Half rereleased wird...
Wenn die scheinbar fürstlichen Gewinne (anders kann ich die Priorisierung nicht nachvollziehen) dieser Lifestyleprodukte nicht in die Entwicklung einer exzellenten 6. Generation fließen, ist diese Kamera ein weiterer Sargnagel in meiner Beziehung zu Fuji. 

Sehe ich genauso. Ich verstehe ja, dass ein kommerzielles Unternehmen Gewinne machen muss. Und wenn der Kameramarkt generell nachlässt, muss man neue Segmente entdecken und dort das Geld abgreifen. Wenn Fuji finanziell anschliessend blendend dasteht und damit Gelder in die Weiterentwicklung der X-Serie Kameras stecken kann, umso besser. Sollte Fuji aber immer mehr auf Retro-Spielsachen setzen und richtige Kameras vernachlässigen, dann muss ich langfristig ein Brand Wechsel in Betracht ziehen. Derzeit sehe ich hier aber keinerlei Handlungsbedarf und gönne dem Unternehmen den Erfolg.

[DRS]

vor 3 Stunden schrieb outofsightdd:

Gerade dieses Produkt und seine Instax-Verwandten machen da ja mit. Man kann den störenden Fußgänger da nicht aus dem Bild schnitzen, wenn von drei Freunden einer zwinkert ist es so, wenn in der Gruppe von Kindern einer in der Nase bohrt..., der Himmel ist nicht austauschbar und man hat auf die Sonne rausblinzelnd gewartet oder eben die mystische Minute erwischt, in der am Abend die Farben am Himmel explodieren. 

Ich finde ja das diese Art von Kameras alles andere ist ein realistisch abbildendes Produkt der Fotografie. Ich will das gar nicht abwerten, weil ich es ja auch benutze, aber ich finde, dass man mit einer "normalen" Fuji ein viel realistischeres Fotos erhält. Auch wenn man es im Nachgang nicht bearbeitet. Ich hatte immer eine Polaroid SX-70, so  einen Klassiker aus den 70ern zum Aufklappen, ein wahres Wunderwerk der Technik, mit so ner Art SLR Sucher. Dass ich auch bis heute noch benutze. Dazu habe ich sogar kabelgebundene Blitztechnik und viel anderes Zubehör. Als es dann anfing und 8 Bilder inzwischen 20 Euro kosten,  habe ich mir ne Instax gekauft.  Die habe ich auch schön gleich wieder verkauft, weil das mir gar nicht behagt, was die so als Bild ablieferte. Die Polaroid habe ich wegen dem Look der Bilder benutzt, der etwas eigenes und schönes hatte was aber auch  nicht als besonders realistisch zu bezeichnen wäre. Mit der zweiten Instax , der Evo,  komme ich hingegen sehr gut klar und finde auch, dass sie wirklich angenehmes liefert, womit ich aber jetzt auch nicht realistisch meine. dazu hat man die Bilder auch noch digital. Knackig scharf ist anders, besonders realistisch ist auch anders, aber eben durchaus ab und an sehr passend. Das kriegen die anderen Fujis nicht so hin.

Natürlich bin ich auch ein stückweit bei @schlicksbier, denn bisher haben wir Nutzer der Profi Geräte wohl absolut nicht von diesen Verkaufsschlagern profitiert. Ansonsten hätten wir schon einen viel besseren AF und auch die anderen Kleinigkeiten wären schon beseitigt.  genauso könnte es auch in die Gegenrichtung gehen, dass Fuji sich auf "diese Späße" beschränkt, wenn sie damit echtes Geld verdienen. Wie gesagt sehe ich das nicht, dass die sich ins Gehege kommen und sehe auch die Instax Evo durchaus als nette Zusatzkamera. ich nutze sie sehr gern und man hat auch gleich was zum Kommunizieren und mitgeben, sie macht auch vielen Modellen Spaß usw.  Diese hier würde ich mir wohl nicht kaufen, weil ich ja schon sowas habe, nur ohne Video.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Tommy43]

vor 31 Minuten schrieb DRS:

denn bisher haben wir Nutzer der Profi Geräte wohl absolut nicht von diesen Verkaufsschlagern profitiert. Ansonsten hätten wir schon einen viel besseren AF und auch die anderen Kleinigkeiten wären schon beseitigt. 

AF mal außen vor, da gibts sowohl Einfaches als auch Komplexeres. Dass die bekannten Kleinigkeiten nicht beseitigt werden oder jeweils sehr spät, hat m.E. nichts damit zu tun, wieviel Ressourcen welche Abteilung zur Verfügung hat. Das ist m.E. schlicht mangelnde Kommunikation innerhalb des Managements und/oder schlechte Entscheidungsprozesse. Sowas ist ja nicht selten, wenn Firmen groß und komplex sind. Oder im negativsten Fall einfach die bewusst durchgezogene Strategie, lieber mehr bei der CIPA zu glänzen als beim Kunden. Aber auch da: Was genau, kann man nur vermuten, denn valide Infos dazu erreichen uns User ja in der Regel nicht.

bearbeitet Sonntag um 18:06 Uhr von Tommy43

[DRS]

vor 5 Minuten schrieb Tommy43:

AF mal außen vor, da gibts sowohl Einfaches als auch Komplexeres. Dass die bekannten Kleinigkeiten nicht beseitigt werden oder jeweils sehr spät, hat m.E. nichts damit zu tun, wieviel Ressourcen welche Abteilung zur Verfügung hat. Das ist m.E. schlicht mangelnde Kommunikation innerhalb des Managements und/oder schlechte Entscheidungsprozesse. Sowas ist ja nicht selten, wenn Firmen groß und komplex sind. Oder im negativsten Fall einfach die bewusst durchgezogene Strategie, lieber mehr bei der CIPA zu glänzen als beim Kunden. Aber auch da: Was genau, kann man nur vermuten, denn valide Infos dazu erreichen uns User ja in der Regel nicht.

Ja es gibt schon sehr einfaches und auch komplexes, aber ich würde mal sagen, dass diese Auto ISO z.B. schon längst in die h2 gehört. Wie das jetzt gehändelt wird, weiß ich auch nicht, aber getan hat sich jedenfalls nichts. Auch da ist es ja so, dass man das auch selbst nicht einschätzen kann, wie komplex etwas ist. Ich sehe da Marginalien beim AF, die das Ergebnis zu Nichte machen, wo man mal an eins zwei Stellschrauben drehen müsste, aber es kann eben auch wirklich kompliziert sein. Das dieser im Internet nicht wenig verbreitete Unmut am Management vorbeigeht, kann ich mir aber auch nicht vorstellen, weil es nahezu der einzige wirkliche Kritikpunkt ist und das sollte auch da angekommen sein. Was anderes wird ja kaum bemängelt.

Rein sachlich betrachtet, hat uns jedenfalls der Erfolg der  "Spaßfujis" noch keine signifikanten Verbesserungen gebracht. Man hofft ja da bereits, das sie wenigstens noch ein paar Nachfolger bauen. Es könnte ja wie gesagt auch dahin gehen, dass dieses Geschäft etwas vernachlässigt wird, wenn man mit den anderen Produkten solche Erfolge feiert. ich will es nicht hoffen und glaube es auch nicht, aber möglich wäre es.

[Ergebnis]

vor 4 Stunden schrieb schlicksbier:

Ich würde nicht alles im Leben so ernst nehmen … 😘

Gute Idee und dank der Ignorierliste erledigt das Forum dies für mich.

[Vector]

vor 19 Minuten schrieb DRS:

Es könnte ja wie gesagt auch dahin gehen, dass dieses Geschäft etwas vernachlässigt wird, wenn man mit den anderen Produkten solche Erfolge feiert. ich will es nicht hoffen und glaube es auch nicht, aber möglich wäre es.

Spätestens wenn die 6. Generation auf dem Markt ist wissen wir wo die Reise hingeht.

[Leicanik]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

gelöscht, hat sich erledigt

bearbeitet Sonntag um 19:06 Uhr von Leicanik

[Abbuzze]

Ja, das Gras auf der anderen Seite ist immer grüner!

Aber es ist keineswegs so, dass bei Canon alles toll wäre. Es gibt Gründe warum ich nach der Einstellung von EOS M nicht bei Canon geblieben bin. Canon hat einen richtig guten AF und auch sehr gute und gleichzeitig vergleichsweise günstige Bodys. Gar keine Frage.

Wer aber bewusst kompakt bleiben möchte und sich deswegen eine APS-C Kamera kauft, hat ein anderes Problem. Canon pfeift auf die APS-C Nutzer.

Objektivseitig war es lange Zeit eine komplette Katastrophe. Seit der Öffnung des RF-S-Mounts für Drittanbieter ist es besser geworden. Aber wer ein Standard-Zoom sucht, für den wird es schwierig. Canon hat hier genau ein echtes Standardzoom, das RF-S 18-45mm. Da gibt es nix was mit 15 oder 16mm beginnt. Die einzige Alternative  ist das Sigma 18-50mm 2.8. Nicht umsonst wird in den Foren das RF-S 18-150mm empfohlen. Ein gutes, wenn auch natürlich etwas größeres Objektiv. Seiner Funktion als Reisezoom geschuldet.

Klassische 15-45mm oder 16-50 wie es sie bei den anderen Herstellern gibt es von Canon nicht mal für Geld. Von einem 16-55 2.8 ganz zu schweigen.

Im Vollformat oder im Telebereich relativiert sich das Ganze natürlich. Dort spielt Canon seine Stärken aus. 

Zur Instax mini evo cinema. Das ist zumindest ein interessantes Konzept. Ob bei solch unterschiedlichen Systemen wirklich Entwickler von Fuji-x abgezogen werden, kann ich mir schwer vorstellen, eher dass diejenigen, die bereits an den Hybrid Instax Modellen gearbeitet haben eine neue Betätigung brauchten. Bin eher auf den Preis gespannt.

Aber in Summe ein interessantes Konzept, das neue Kundschaft für die Marke bringen kann. 
 

[Tommy43]

vor 50 Minuten schrieb Abbuzze:

Canon pfeift auf die APS-C

Außer Fujifilm pfeifen alle auf APS-C bzw. sehen es eher als Köder für den späteren Einstieg zum jeweils hauseigenen KB-System. Deswegen wird das System eher kurz gehalten oder man animiert mit KB Objektiven den Umstieg.

Neben Fujifilm hat kurze Zeit Samsung auf APS-C gesetzt, leider haben sie „in den Sack gehauen“, m.E. verfrüht, wenn man sich deren Portfolio von damals anschaut. Das war preiswert und innovativ. Aber das ist Schnee von gestern.

Wer heutzutage bewusst unterhalb des KB-Formats bleiben möchte, hat halt neben APS-C nur mFT, was aber auch teilweise auf der Kippe steht und eben Fujifilm, was in dem Bereich bis auf kleinere Lücken eine Riesenauswahl hat.

[ShaiHulud]

vor 21 Stunden schrieb Tommy43:

Danke für Deinen Erfahrungsbericht! Das trägt zur Versachlichung bei. Ich hatte schon überlegt, Dich zu fragen, als ich Deine ersten Posts las, weil Du neben den Fujis auch die A9III und R5II in der Signatur hast und die beruflich nutzt. Das ist ja die aktuelle Creme de la Creme bzgl. AF. Aber Du hast Dich ja nun selbst eingebracht, danke!

Mich ärgert das hier tatsächlich, wenn immer wieder mit deutlich übertriebener Rhetorik auf dem AF der Fuji rumgehackt wird. Kritik ist ok, aber zum einen wird übertrieben: „meilenweit“, ohne zu berücksichtigen, dass der AF in sehr vielen Situationen absolut trifft und die Differenzen sich eher in schwierigeren Situationen ergeben und selbst da die Trefferquote ja dennoch ausreicht. Zum anderen die Kamera reduziert wird auf AF und andere Qualitäten ausgeblendet werden. Da ist so eine nüchterne Rückmeldung von jemand, der das aus konkreter Erfahrung einschätzen kann, sehr wohltuend!

Ein paar Zusatzfragen hätte ich noch: Wie schätzt die die verschiedenen AFs in einfachen Situationen ein? Gibts da auch Unterschied von 70 zu 100%? Oder eher 80, 90 oder 95 zu 100%? Und wie unterscheiden sich die Motiverkennungen nach Deiner Erfahrung auch im Hinblick auf unterschiedliche Entfernungen? Da sagen ja einige, dass die Fujis diesbezüglich durchaus gut sind. Achja, Du hast ja auch die neue A7V. Die soll ja auch nochmal richtig zugelegt haben bzgl. AF. Sind die A9 oder R5 dennoch noch spürbar besser oder tut sich das eigentlich fast nichts mehr auf dem hohen Niveau?

Da hier eh schon genug Off-Topic geschrieben wurde halte ich mich kurz.
Die R5II hat mein Vorgänger angeschafft, ich hatte damit Überhitzungsprobleme nicht nur bei Videos, sondern auch bei Fotoshootings bei moderaten Temperaturen, weshalb ich nun Sony-Equipment angeschafft habe (Ja, unserer Firma geht es zu gut - im anderen Team gibt es noch eine Z9 und Z7 lol). Die R5II ist jetzt im Studio für Produktfotos, aber der AF im Feld war bei Fotos und Videos schon sehr treffsicher, vor allem die Gesichtserkennung. Ich hätte gesagt bei 9/10 Fotos sitzt der Fokus zu 100%.

Die A9III ist ein anderes Kaliber. Die ist idiotensicher, mit der kann man gar nicht falsch fokussieren - außer man legt es darauf an. Es ist immer alles scharf. Egal ob bei Foto oder Video. Die A7V ist erst am 23.12. bei uns eingetroffen und ich war seitdem im Urlaub - habe nur ein paar Testfotos gemacht, aber sie kommt der A9III schon sehr nahe.

Im Vergleich dazu ist die X-S20 bei 70%. Sie wäre gut genug für alle meine Anforderungen im Job, aber ich könnte sie nicht einfach einem Kollegen in die Hand drücken und hoffen, dass etwas Gutes dabei herauskommt. Bei der A9III geht das easy. Ich stelle alles vor ein und dann läuft das Ding. Ich habe dann meist brauchbares B-Roll Material, je nachdem wie sich der Kollege anstellt. Auch arbeiten wir für Videos manchmal mit großen, schweren Cine-Objektiven, die fühlen sich an den Sonys besser an und gerade weitwinkelig bin ich froh, hier keinen Crop zu haben.

Motiverkennung bei der Fuji ist exzellent, aber bei der Verfolgung schwächelt sich manchmal. Statische Motive erkennt die wirklich immer (außer Wasseramseln auf grauen Felsen). Da ist Sony auch extrem gut, die Canon hatte ich nur im Arbeitsumfeld.

Bez Fuji hatte ich die X-Pro 3 und jetzt die X-S20. Die X-Pro 3 habe ich verkauft, weil ich das Bedienkonzept geliebt habe, aber die Kamera war mir einfach zu lahm - nicht nur der Fokus, sondern auch die Startzeit, das Aufwachen im Standby, Auslöseverzögerung, usw. Mit echten analogen Kameras macht es dann doch mehr Spaß, also hatte ich die Wahl weiter bei Fuji zu bleiben oder auch auf Sony zu wechseln (Canons Preispolitik ist hirnrissig und das UI grauenhaft - wer das gut findet hat sich einfach nur jahrelang daran gewöhnt, da es einfach seit Anbeginn der digitalen Zeit gleich mies ist). Ich wollte mehr Reichweite für Vögel, also APS-C (und im Arbeitsalltag merke ich einfach, dass der Unterschied zwischen VF und APS-C zwar spürbar, aber vernachlässigbar ist). Die kleinen Sony-Bodys mag ich nicht so gerne, bei Fuji ist das Farbmanagement viel einfacher und ich mag die kleinen Metall-Objektive mit Blendenring - ist also mehr eine emotionale Entscheidung. Außerdem wäre es bei Sony (oder Nikon) ein Stück teurer geworden und wir sparen gerade auf ein Haus  

Und im privaten geht es mir vor allem darum, dass es Spaß macht. Und in welchem System habe ich sonst eine gute Kamera, mit immer noch brauchbarem (!) AF und 900mm KB-Äquivalenter Reichweite mit exzellenter Qualität für insgesamt unter 2500€ neu? Die daneben auch mit Festbrennweiten oder kleinen Zooms in jeden Mini-Rucksack passt.

War jetzt doch nicht so kurz, aber das ist mein Senf zu dem Thema und ich halte mich wieder raus - die X-Half gratis als Beigabe zur X-T5 würde ich aber auch nehmen, scheint Spaß zu machen  

Edit: Und ich verstehe jeden, dem die Fujis in Sachen AF und auch sonst zu lahm sind, denn sie sind allgemein langsamer als die Konkurrenz. Aber zumindest in der aktuellen Generation brauchbar für ein breites Anwendungsfeld.

bearbeitet Gestern um 07:50 von ShaiHulud

[Tommy43]

vor 17 Minuten schrieb ShaiHulud:

War jetzt doch nicht so kurz,

Aber aufschlussreich, danke! Und bei der Fuji auf die Einstellungen in meiner Signatur achten, falls nicht schon geschehen. 

[ShaiHulud]

vor 3 Minuten schrieb Tommy43:

Aber aufschlussreich, danke! Und bei der Fuji auf die Einstellungen in meiner Signatur achten, falls nicht schon geschehen. 

Ich habe die tatsächlich, bis ich wieder im Forum aktiv war ohne boost verwendet, glaub eh dank deiner Signatur habe ich mich schlau gemacht haha und dennoch habe ich zuvor Vögel im Flug erwischt - nur nicht ganz so gut

[nocti lux]

Am 11.1.2026 um 14:15 schrieb Ergebnis:

Diese Vorurteile und noch nicht mal subtilen Abgrenzungen in die (Zahnärzte) und wir (die guten Fotografen) ist unerträglich. Nein, ich bin kein Zahnarzt.

Ich fühle mich ein wenig ausgegrenzt. Ihr vergesst die Juristen.

[Ergebnis]

vor 2 Stunden schrieb nocti lux:

Ich fühle mich ein wenig ausgegrenzt. Ihr vergesst die Juristen.

Der Klassiker ist nun mal der Zahnarzt mit der Leica. Da müssen die Juristen (und auch andere Freiberufler) hintenanstehen. 

[John Douglas]

vor 18 Stunden schrieb Tommy43:

Außer Fujifilm pfeifen alle auf APS-C bzw. sehen es eher als Köder für den späteren Einstieg zum jeweils hauseigenen KB-System. Deswegen wird das System eher kurz gehalten oder man animiert mit KB Objektiven den Umstieg.

Neben Fujifilm hat kurze Zeit Samsung auf APS-C gesetzt, leider haben sie „in den Sack gehauen“, m.E. verfrüht, wenn man sich deren Portfolio von damals anschaut. Das war preiswert und innovativ. Aber das ist Schnee von gestern.

Wer heutzutage bewusst unterhalb des KB-Formats bleiben möchte, hat halt neben APS-C nur mFT, was aber auch teilweise auf der Kippe steht und eben Fujifilm, was in dem Bereich bis auf kleinere Lücken eine Riesenauswahl hat.

Wieso sollte mit „auf der Kippe stehen?“

Gerde die OM3 und die OM1 MK 2 zeigen ja, dass das in die richtige Richtung geht.

[Tommy43]

vor 49 Minuten schrieb John Douglas:

Wieso sollte mit „auf der Kippe stehen?“

Gerde die OM3 und die OM1 MK 2 zeigen ja, dass das in die richtige Richtung geht.

Das wäre zu wünschen.

Pana hat auch KB, da ist es das Gleiche wie bei Canon, Nikon oder Sony. OM verbleibt als einziger „Unabhängiger“ in dem Format, ähnlich wie Fujifilm bei APS-C.

Ob OM so wirklich weiter innovativ sein können und entsprechende Ressourcen dafür haben, da habe ich leider einige Bedenken. Die OM3 ist eine OMI II in Retro, die OM I selber unterscheidet sich technisch auch nicht sehr viel der von der MkII. Von daher stehen die technisch immer noch auf der Plattform der OM1, der ersten von OM verantworteten Kamera aus Anfang 2022. Ok, die 5. Generation von Fuji kam auch 2022, aber wird nun in 2026 upgedatet bzgl. Prozessor und vielleicht auch teilweise bei den Sensoren. Da müsste dann irgendwann in 2026 auch bei OM mal was wirklich neu entwickeltes oder deutlich weiterentwickeltes kommen, damit die zeigen, dass das noch zukunftsfähig ist. Neuer Prozessor z.B.. Hoffen wir’s.

[nocti lux]

vor 2 Stunden schrieb Ergebnis:

Der Klassiker ist nun mal der Zahnarzt mit der Leica. Da müssen die Juristen (und auch andere Freiberufler) hintenanstehen. 

Mist. Da bleibt mir nur der Freitod und ich spring aus dem Kellerfenster.

[sharkcrove]

vor 12 Minuten schrieb nocti lux:

Mist. Da bleibt mir nur der Freitod und ich spring aus dem Kellerfenster.

Umschulung?

[Anton von der Gathe]

Oder du kaufst das Gerät, um das es hier im Faden geht und berichtest von deinen Erfahrungen. Das ist Geißel genug?

[nocti lux]

Bin 70+. Hab das Photographieren noch von der Pike auf mit einer Voigtländer Brillant ohne Beli und Fokussierhilfe gelernt. So ein neumodischer Sch.... kommt mir nicht in die Finger.

Vielleicht könnte ich Vorleseopa im Kindergarten werden.

bearbeitet vor 22 Stunden von nocti lux

[P. Jongleur]

vor 44 Minuten schrieb nocti lux:

Bin 70+. Hab das Photographieren noch von der Pike auf mit einer Voigtländer Brillant ohne Beli und Fokussierhilfe gelernt. So ein neumodischer Sch.... kommt mir nicht in die Finger.

Vielleicht könnte ich Vorleseopa im Kindergarten werden.

eine Briliant habe ich mir erst zugelegt...

[nocti lux]

Die gab es in verschiedenen Varianten als Brillant und Brilliant. Meine war von 1938.

[mjh]

Am 11.1.2026 um 23:05 schrieb Tommy43:

Außer Fujifilm pfeifen alle auf APS-C bzw. sehen es eher als Köder für den späteren Einstieg zum jeweils hauseigenen KB-System. Deswegen wird das System eher kurz gehalten oder man animiert mit KB Objektiven den Umstieg.

Eine Bestenliste, die 40 Prozent des japanischen Kameramarkts abbildet (https://petapixel.com/2026/01/12/aps-c-cameras-dominate-list-of-2025-best-sellers/), sieht nur eine einzige Kleinbildkamera (Sonys Alpha 7C II) in der Top-10, und das nur auf dem achten Platz. Fujis X-M5 liegt auf Platz sieben und auch die übrigen Top-10-Modelle haben APS-C oder MFT-Sensoren. Die ersten Plätze teilen Canon und Sony mit APS-C-Modellen unter sich auf – die „Köder“ verkaufen sich anscheinend sehr gut.

bearbeitet vor 2 Stunden von mjh

[hanshinde]

vor 1 Stunde schrieb mjh:

die „Köder“ verkaufen sich anscheinend sehr gut.

Tja, offenbar können Köder eine erhebliche Beliebtheit erreichen 😉 Dennoch beliebt die Bezeichnung mMn durchaus korrekt, denn einen Wachstums- oder Entwicklungspfad innerhalb von APS-C gibt es außer bei Fuji eher nicht. Wer mehr Qualität/Auswahl/Lichtstärke/Was-auch-immer möchte, soll im Falle von CaSoNi bei KB landen – insofern liegt @Tommy43 doch völlig richtig. OM bietet innerhalb von mFT ebenfalls einen Wachstums- oder Entwicklungspfad, Panasonic scheint in dieser Hinsicht nicht so recht zu wissen, was es will. Vielleicht verfolgen die aber auch eine zweigleisige Strategie (mFT & KB) ähnlich der von Fuji (APS & MF). Dafür passiert bei mFT aber ein zu bisschen wenig, finde ich. 

Interessant fände ich die Fragen, ob der Köder bei CaSoNi funktioniert, also welcher Anteil der APS-C-Käufer tatsächlich innerhalb der Marke zu KB wechselt, und welcher Anteil der Käufer von Fuji-Einstiegsmodellen den APS-Pfad weiter geht (und wie viele zu MF wechseln).

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links