Small Talk
Hier muss man nicht streng beim Thema bleiben...
3.492 Themen in diesem Forum
-
- 12 Antworten
- 8,6k Aufrufe
-
- 4 Antworten
- 1,2k Aufrufe
-
- Gast
-
- 1 Antwort
- 675 Aufrufe
-
- 2 Antworten
- 404 Aufrufe
-
- 31 Antworten
- 4,2k Aufrufe
-
- 11 Antworten
- 1k Aufrufe
-
- 3 Antworten
- 534 Aufrufe
-
- 1 Antwort
- 490 Aufrufe
-
- Gast
-
- 4 Antworten
- 1,7k Aufrufe
-
- 1 Antwort
- 598 Aufrufe
-
- Gast
-
- 6 Antworten
- 1,3k Aufrufe
-
- 7 Antworten
- 2,4k Aufrufe
-
- 4 Antworten
- 849 Aufrufe
-
- 5 Antworten
- 881 Aufrufe
-
- 112 Antworten
- 10,4k Aufrufe
-
- Gast
-
- 9 Antworten
- 584 Aufrufe
-
- Gast
-
- 19 Antworten
- 924 Aufrufe
-
- Gast
-
- 2 Antworten
- 342 Aufrufe
-
- 86 Antworten
- 6k Aufrufe
-
- 0 Antworten
- 779 Aufrufe
-
- 19 Antworten
- 1,1k Aufrufe
-
- 7 Antworten
- 872 Aufrufe
-
- 4 Antworten
- 1,3k Aufrufe
-
- 2 Antworten
- 753 Aufrufe
-
- 14 Antworten
- 1,2k Aufrufe
-
BeitrÀge
-
-
Von DRS · Geschrieben
Wenn man sich irgendeinem Genre ernsthaft widmet, dann muss man sich wohl in jedem Falle die passende Kamera Objektivkombi suchen. Bei Fuji hat man wie gesagt den Brennweiten Vorteil ohne QualitĂ€tseinbuĂen beim Bild, aber den Nachteil, dass sie im AF wohl schlechter sind. Selbst da muss man ja schonmal abwĂ€gen, ob ich jetzt mit 400mm losziehe oder es dann eben bei 400mm schon 600 sind bzw. bei 600>>> 900. Der Lichtvorteil ist ja keiner beim KB Format, wenn man einen Konverter braucht. Da ist man dann auch bei Bl.8. Ich wĂŒsste jetzt auch nicht auf Anhieb, was mir da lieber wĂ€re. ideal wĂ€re in diesem Falle Treffsicherheit, Schnelligkeit und der Brennweitenvorteil, denn dann wĂŒrde das fĂŒr mich sofort zu Fuji gehen. Kommt man relativ gut ran, dann macht sich natĂŒrlich auch ein 2,8 400 sehr gut, mal abgesehen von den Kosten und das hat Fuji ja nicht. Selbst im Actionbereich gibt es beim Fuji AF ja Unterschiede. Ich habe mit Pferden, Autos, MotorrĂ€dern oder Sportlern kaum Probleme, bei Vögeln sieht es wiederum wirklich mau aus. Auch davon könnte ich sicherlich noch mehr rausholen, wenn ich das öfter machen wĂŒrde und das Ganze optimiere. In diesem Falle wĂ€re aber fĂŒr mich, bei meinen in diesem Bereich begrenztem Wissen eine Nikon oder Sony, Canon immer die erste Wahl. Nimmt man da eine mit APS C, dann ist die Kamera zwar in gewissen Disziplinen besser, aber kommt von der Ausstattung an so eine H2 nicht ran. Ich mache das aber nicht oft und hier bei mir im Wald brauche ich selten mehr als das 50-140 fĂŒr Vögel. Dazu kommen dann natĂŒrlich Dinge wie das Einfrieren, dass ich bisher nur bei diversen SD Karten hatte, aber ich hatte auch schon ne Nikon mit im Urlaub, wo ĂŒber Nacht kein Viltrox Objektiv mehr funktionierte nach einem Update. Hat man wie ich nur zwei davon mit, dann wird das natĂŒrlich auch zum Problem. Gut das Viltrox das nach zwei Tagen behoben hat. Ich könnte mir ebenfalls gut vorstellen, dass es auch bei anderen Systemen nicht so eine komplette Rundum Zufriedenheit gibt, aber darum habe ich mich jetzt nie gekĂŒmmert, weiĂ es also nicht. FĂŒr meine VerhĂ€ltnisse komme ich mit Fuji ganz gut klar bei allem, was ich so mache und fĂŒr so gewisse Dinge braucht es Erfahrung oder auch mal etwas Improvisationsvermögen. Ich sehe die Fehler und UnzulĂ€nglichkeiten natĂŒrlich auch und hĂ€tte es gerne auch mal besser, aber bei welchen Produkt wĂŒnscht man sich das nicht ? Irgendwas ist ja bekanntlich immer.   -
Von DRS · Geschrieben
Fix kann man den wirklich nicht nennen, wenn man mal andere Objektive dagegen setzt und auch die X-T20 ist im Vergleich zu den neueren Kameras deutlich langsamer. NatĂŒrlich gewinnt das Ganze dann auch durch die Motiverkennung noch erheblich, die ja die T20 auch nicht hat. Die Wahrscheinlichkeit ein scharfes Action Bild mit wenigen Versuchen zu machen ist schon wirklich betrĂ€chtlich gestiegen mit der neuen Generation der Kameras. Das soll wiederum nicht heiĂen, dass es unmöglich ist, aber wie gehabt ging das auch mit mit viel Ă€lteren Kameras schon. Sonst gĂ€be es ja erst jetzt Bilder von springenden Hunden. Völlig problemlos geht es jedenfalls mit einer T20 und dem 60er nicht, falls dieses Bild den Anschein erwecken sollte. dazu kann man ja auch noch Abblenden, um die Wahrscheinlichkeit und SchĂ€rfentiefe zu erhöhen. Das Bild ist ja nicht mit Offenblende gemacht, schĂ€tze ich mal. Mein 60er hatte bezĂŒglich der Genauigkeit keine Probleme mit dem AF, es war da wie jedes andere gute Fuji Objektiv. Dazu hatte es ein schönes Bokeh, was es schon ne Nummer universeller machte. Inzwischen habe ich es ausgetauscht, habe das 80er Makro und das 50er F1. Auch die beiden sind nicht schnell, aber gewinnen deutlich an den neueren Kameras und fĂŒr alles auĂer Action sind sie auch sehr gebrauchsfĂ€hig.
-
-
