Leica Objektive an fuji x

[undercover]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das 180R 2.8 an der E2

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[undercover]

Das 180R 2.8 an der E2

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[undercover]

Das 180R 2.8 an der E2

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[undercover]

Das 180R 2.8 an der E2

 

Leider aus versehen den Schwanz nicht mit drauf.

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[undercover]

Das 180R 2.8 an der E2

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Fujimore-Fujitsu]

Elmarit 180mm 4.0  / Fuji X-Pro 1

 

 

 

Spring - Time to celebrate colors by fujimore fujitsu, auf Flickr

["mARTin"]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Rose

 

X-T1, Summicron 2.0/90mm, Nahlinse, 6400 ASA

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast canis lupus]

Danke Gustav für den Vergleich.

Ich hatte unlängst mit dem Gedanken gespielt, mir zu meinem 50er Summicron-M noch das 56er Fuji als AF-Variante zuzulegen. Es ist sicher ein schönes und sehr gutes Objektiv, das Summicron finde ich aber in der Abbildung angenehmer, z.B. wie hier, die Übergänge der Schärfe- bzw. Unschärfebereiche. 

 

 

Ist das wirklich so? Ich habe mal Apfelsinen mit dem 56er aufgenommen. Das erste Bild mit F=2.0, das zweite mit F=1.2. An den Übergängen der Schärfebereiche habe ich nichts auszusetzen. Ich glaube, Leica wird da gerne mal überschätzt....   

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 14. April 2017 von ulip

[Gast canis lupus]

..aus Spaß an der Freude hier mal eine Version, aufgenommen mit einem 50 Jahre alten Minolta Rokkor 1.4/58 (Gebrauchtpreis 80 Euro) ganz offen. Ich besitze kein M-Summilux 1.4/50, so dass ich es nicht zum direkten Vergleich heranziehen kann. Ich glaube indes, dass sich alle 3 nicht viel nehmen.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 14. April 2017 von ulip

[Verteidiger]

Die Tage ist mir ein altes Leica Summaron f3,5 3,5cm über den Weg gelaufen.

Obwohl ich ja das f2,8er habe suchte ich immer nach einem 3,5er, da es noch mehr den klassischen Stil der 50er Jahre verkörpert.

Leider habe die meisten dieser Schätze mit Linsentrübungen (Haze) zu kämpfen was zwar nicht so schlimm ist aber ...

Um so mehr freue ich mich über eines mit ganz klaren Linsen

 

Das Objektiv ist BJ. 1952 und sehr klein!

XT100094.jpg

 

XT100098_jiw.jpg

 

Benutzt Du zwei Adapter hintereinander (Schraubgewinde auf Bajonett und Bajonett auf Fuji) oder gibt es Adapter direkt von Schraubgewinde auf Fuji? Oder gibt es das alte Summaron 1:3,5 nicht nur mit Schraubgewinde, sondern auch schon mit Bajonett?

[helmus]

Benutzt Du zwei Adapter hintereinander (Schraubgewinde auf Bajonett und Bajonett auf Fuji) oder gibt es Adapter direkt von Schraubgewinde auf Fuji? Oder gibt es das alte Summaron 1:3,5 nicht nur mit Schraubgewinde, sondern auch schon mit Bajonett?

Von den Fotos her ist da ein LTM auf M Adapterring zwischen.

Es gibt Adapter LTM auf FUX, ich halte die für unpraktisch.

Habe den Fuji-M Adapter und an jedem LTM Objektiv einen LTM auf M Adapterrring, so kann ich die Linsen auch an der M6 betreiben.

Schraube ich den Ring ab, kann ich das Objektiv auch an einer Schraubleica oder Canon benutzen. So einen Ring bekommt man schon für ca 10,- EUR.

Manchmal muss man halt etwas suchen um den passend zur Brennweite zu bekommen. Benutzt man das Objektiv nur adaptiert dann ist es egal welche Brennweite drauf steht.

[Verteidiger]

Danke für die schnelle Antwort. Warum hältst Du Adapter von Schraub- auf Fujianschluß für unpraktisch? Damit habe ich noch keine Erfahrung; den Leica-Schraub- auf Bajonettadapter kenne ich dagegen (und den Bajonett- auf Fuji-Adapter auch). Wenn ich Dich richtig verstehe, gibt es aber keine Probleme, Schraub- auf Bajonett- und Bajonett- auf Fujiadapter hinereinander zu montieren?

 

Weißt Du (oder jemand anderer), ob es das alte 35-mm-Summaron 1:3,5 auch schon mit Bajonettanschluß gab?

[helmus]

Ich habe mehrere LTM Objektive die ich auch wechsele. Entweder müsste ich für jedes Objektiv einen LTM auf FUX Adapter kaufen oder jedesmal schrauben.......

LTM auf M Adapterringe brauchte ich trotzdem weil ich die Objektive auch an einer Leica M6 benutze. Also ist es für mich einfacher (und auch preiswerter) auf jedes LTM Objektiv den passenden LTM auf M Adapter zu schrauben. Montiere ich jetzt dieses "M" Objektiv an meine Fuji, mittels Fuji-M Adapter, genügt ein kurzes drehen und das Objektiv ist eingerastet und montiert. Es gibt im übrigen keinerlei Problem mit der Stabilität wenn man den LTM auf M Adapter am Fuji-M Adapter benutzt. Da wackelt nichts.

Wenn bei dir das Summaron das einzige Leica M39 Objektiv bleibt, und das nur an eine Fuji-X adaptiert werden soll, kannst du auch einen LTM auf FUX Adapter benutzen.

 

Das 3.5/35mm Summaron (Bj. 1954) habe ich auch, es ist ein M39 Objektiv. Ob es das auch als M-Bajonett Version gibt weiß ich nicht, ist auch egal...  ich kann ja den LTM auf M Ring benutzen.

@: ich sehe gerade, das 3.5/35mm Summaron gibt es auch mit M-Bajonett...  es ist die Version mit "Brille" (ein Suchervorsatz für die Leica M-Kameras, ohne den das fokussieren nicht geht). Die Brille lässt sich entfernen. Ob man diese Summaron Version auch ohne Brille bekommt ?  @: gibt es auch, in der Bucht mal unter: Leica Summaron 3,5/3,5cm // 28900,1 nachschauen.

 

@: es gibt da ja noch ein 2.8/35mm Summaron und das scheint es auch mit Bajonett zu geben. Allerdings ist es wohl ein M39 Objektiv dem ab Werk ein Bajonettadapter aufgeschraubt wurde...

aber das Thema ist sehr komplex...  es gibt wohl mindestens zwei 2.8/35mm Summaron Versionen...

dazu eben gefunden, im Leica Nachbarforum: http://www.l-camera-forum.com/topic/71327-summaron-3528-oder-elmar-3535/

 

@: wenn ich auf ebay mir die Preise für 3.5/35mm Summarone besehe und in welch erbärmlichen Zustand manche sind...  meines sieht aus wie neu und war ein wahres Schnäppchen   

bearbeitet 21. April 2017 von helmus

[D700]

...

Weißt Du (oder jemand anderer), ob es das alte 35-mm-Summaron 1:3,5 auch schon mit Bajonettanschluß gab?

 

Da hast Du aber eine olle Klamotte von mir ausgegraben; das damalige Summaron habe ich leider mit der M2 (auch leider) verkauft.

Jetzt (Jahre später) habe ich wieder Eins.

 

Vom Summaron 3,5/35 gab es grob 3 Versionen.

1. Version mit M39 und A36

2. Version mit M39 und E39

3. Version mit M-Bajonett und E39

 

Ich hatte damals die Version 1 und heute das 2., das ich sehr gerne an meiner Schraubleica nutze (s. Foto)

Wie Helmut schon schrieb, ist der M-Ring kein Thema; ich habe einige schöne M39 Objektive, die ich über M-Ring an den M-Adapter anschließe.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[helmus]

Ich habe die ältere Version, ohne Filtergewinde. Es sieht so aus als sei das auch noch unvergütet...

 

 

Als ich das kaufte war dieser 35mm Aufstecksucher tatsächlich der einzige den ich im Web gefunden habe. Damals war kein kleinerer von Voigtländer zu finden  

[D700]

Ich habe die ältere Version, ohne Filtergewinde. Es sieht so aus als sei das auch noch unvergütet...

 

 

Dein schönes Summaron ist von 1954 (SN 1226883) und damit auf jeden Fall schon vergütet.

http://www.summilux.net/numeros/index.php

[opa]

Und der alte 35mm Sucher ist klasse. Der verkleinert nicht.

[Verteidiger]

Vom Summaron 3,5/35 gab es grob 3 Versionen.

1. Version mit M39 und A36

2. Version mit M39 und E39

3. Version mit M-Bajonett und E39

 

Ich hatte damals die Version 1 und heute das 2., das ich sehr gerne an meiner Schraubleica nutze (s. Foto)

Wie Helmut schon schrieb, ist der M-Ring kein Thema; ich habe einige schöne M39 Objektive, die ich über M-Ring an den M-Adapter anschließe.

 

Danke noch einmal. Das ist es, was ich gern wissen wollte. Nach der ersten Version mit Bajonett brauche ich also nicht länger zu suchen und schaue mich nun nach einem solchen mit Schraubanschluß um.

[helmus]

Dein schönes Summaron ist von 1954 (SN 1226883) und damit auf jeden Fall schon vergütet.

http://www.summilux.net/numeros/index.php

Ja, Danke für den Link, ich kenne ihn auch schon etwas länger.

Habe so immer vor dem Kauf herausfinden können von wann ein von mir begehrtes Schätzchen ist.

Nur eine Quelle ab wann welche Objektive vergütet wurden habe ich noch nicht gefunden.

Mein Summaron sah halt irgendwie unvergütet aus, jetzt mal ganz genau betrachtet sehe ich einen leichten farbigen Schimmer auf der Frontlinse.

Sie sieht doch leicht anders aus als mein Summar von 1938.

 

Der SBLOO Sucher ist schon klasse, nur ein wenig auffällig groß...

[outofsightdd]

Ich hoffe, eure schönen Leicas wurden fur diesen Thread auch mit Leica-Glas fotografiert? Wirklich sehr hübsch.

[helmus]

Bei mir war es kein Leica Glas, es war das XF35F1.4R bei Blende 5.6, an der X-E2....   

bearbeitet 22. April 2017 von helmus

[Enzio]

mein altes Leica M 90/2.8 finde ich sehr hübsch an der X-T1 ...

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Enzio]

mein altes Leica M 90/2.8 finde ich sehr hübsch an der X-T1 ...

auf Flickr habe ich ein Album wo man Bilder vom 90/2.8 Elmarit finden kann ... https://www.flickr.com/photos/101630104@N02/albums/72157642703533613

 

und das hier ist von Gestern ... wie alt ist die Linse eigentlich ??? ... die BQ ist jedenfalls top !!!

Tulpen by Enzio Harpaintner, auf Flickr

[helmus]

 ... wie alt ist die Linse eigentlich ??? ... die BQ ist jedenfalls top !!!

Tulpen by Enzio Harpaintner, auf Flickr

 

Dein Elmarit ist von 1959  

 

Mit dem Link hier http://www.summilux.net/numeros/index.php kann man das gut finden.

[opa]

Der SBLOO Sucher ist schon klasse, nur ein wenig auffällig groß...

Na ja, das ist eben ein Vollformat-Sucher.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links