Minolta MC/MD Rokkor

[grillec]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich kann zu dem Zeitraum bei Nikon, Canon und Pentax nicht so viel Qualitätsvorsprung gegenüber Minolta entdecken.
Jede Firma hatte zwar ihre speziellen Prestige-Objektive, aber ebenso genügend Defizite in der Haptik, im Bokeh, in der Schärfe des Randbereichs etc.
 

[Biotess]

Lieber Uwe Richter,

ich will mich nicht auf Dein Niveau begeben und hier eine völlig unnötige Diskussion vom Zaun brechen.

Ich habe nur in die Runde gefragt und frage noch einmal sind Minolta Objektive gut und wenn ja welche, denn man hat diesem Thema ja einen eigenen Thread eingerichtet.

Natürlich könnte ich auch alle Posts über diese Linsen nachlesen und so vielleicht zur Beantwortung meiner Frage kommen, nur ich schrieb es bereits, ich bin ein alter Mann und mir bleibt nicht mehr viel Zeit.

Für entsprechende Aufklärung bin ich sehr dankbar, denn mir fehlen noch ein zwei Linsen so um die 50 - 135mm herum!

VG fred

 

[HGH]

vor einer Stunde schrieb Biotess:

Lieber Uwe Richter,

ich will mich nicht auf Dein Niveau begeben und hier eine völlig unnötige Diskussion vom Zaun brechen.

Ich habe nur in die Runde gefragt und frage noch einmal sind Minolta Objektive gut und wenn ja welche, denn man hat diesem Thema ja einen eigenen Thread eingerichtet.

Natürlich könnte ich auch alle Posts über diese Linsen nachlesen und so vielleicht zur Beantwortung meiner Frage kommen, nur ich schrieb es bereits, ich bin ein alter Mann und mir bleibt nicht mehr viel Zeit.

Für entsprechende Aufklärung bin ich sehr dankbar, denn mir fehlen noch ein zwei Linsen so um die 50 - 135mm herum!

VG fred

 

Hallo,

ich hatte einige Minolta Objektive...sie sind nicht schlecht...das MD 45 F2 gefiel mir am besten...bis auf die Nahgrenze von ca 60cm...das ist nicht gut. Mittlerweile habe ich nur noch Canon FD Objektive. Ich würde Dir wärmstens das FD50 F1,4 empfehlen, eine sehr feine Linse oder das FD50 F1,4 SSC gebaut für die Ewigkeit. Auch das 135 F2,5 ist klasse haptisch und optisch und supergünstig ca. 60€ aber auch ca. 600gr. schwer. Das 50er kannst Du für ca. 60-70€ bekommen.

Grüße aus dem Hegau

Hans-Gerd

[grillec]

vor 1 Stunde schrieb Biotess:

Ich habe nur in die Runde gefragt und frage noch einmal sind Minolta Objektive gut und wenn ja welche,

Hier sind einige mit Beschreibung der Eigenarten zu finden:

https://phillipreeve.net/blog/manual-minolta-lens-ratings/

Und hier ein Vergleich zwischen der wahrscheinlich besten Preis-/Leistungsempfehlung Minolta MC 55mm/1.7 und einem modernen Objektiv.

https://phillipreeve.net/blog/test-20-minolta-mc-1-755-vs-1000-zeiss-1-855/

und Beispielbildern: https://phillipreeve.net/blog/minolta-mc-rokkor-11-7-55mm-review/
Wie unten im zweiten Artikel angemerkt wird: das Canon FD 50mm/1.4 mag lichtstärker und schärfer sein, hat aber nicht die Haptik und das Bokeh.

Es ist natürlich daher auch eher subjektiv, welche Kriterien man bei der Auswahl ansetzt. Das 45mm/2 war nie so meins gewesen.
Ich muss mir zu einer neuen Kamera irgendwann noch einen MC/MD-Adapter holen.
Für ein 58mm/1.2 und ein 85mm/1.7 würde es sich für mich lohnen, da diese mir eben etwas spezielles bieten.

bearbeitet 18. Juli 2020 von grillec

[R@lf]

@Biotess

Ich besitze mittlerweile folgende Minolta Objektive:

Mit AR-1 Fassung:

Auto Rokkor-PF 55 1.8

Mit AR-C Fassung:

Auto Tele Rokkor-QE 100 3.5, Rokkor-TD 45 2.8 

Mit MC-2 Fassung:

MC Rokkor-PF 55 1.7 

Mit MC-X Fassung:

MC Rokkor-QD 135 3.5, MC Rokkor 85 1.7, MC Rokkor 58 1.2, MC Rokkor-PF 50 1.7, MC Rokkor-PG 50 1.4, MC W-Rokkor 35 2.8 

Mit MD-3 Fassung:

MD 50 1.4 

Allesamt sind es sehr gute Objektive. Jedes hat seine Eigenheiten, sein Charakter - eine Beschreibung meinerseits würde sicherlich in philosophischer Schwärmerei münden. Muss aber auch gestehen, dass ich Objektive anderer Hersteller auch nicht kenne. 

Die mir am wichtigsten gewordenen Seiten sind:

artaphot.ch

lensqaworks (japanisch / englisch) 

[AS-X]

@Biotess

So richtig verstehe ich dein Anliegen nicht.
Du suchst in einem Fotoforum nach Informationen über Altglas bist aber schon zu alt, um noch genügend Zeit zum Nachlesen zu haben, also soll dir das Forum bitte eine kurze Zusammenfassung geben (was letztlich sogar passiert ist). Gleichzeitig teilst du mit Halbwissen ordentlich aus, stichelst wg. Limonadenmarke etc. und wunderst dich über etwas Gegenwind von @Uwe Richter .

Sorry aber wenn du die Zeit nicht hast, dann nimm lieber ein natives AF Objektiv, das spart dir und uns die Zeit 😉.
 
In der Sache hat Uwe in Bezug auf Minolta übrigens völlig recht. 
Ich komme von Contax/Zeiss und habe gelernt, das auch da nicht alles Gold ist was glänzt (manches aber schon). Andererseits haben sowohl Canon, Nikon, Pentax, Olympus und natürlich auch Minolta einige tolle Perlen im Portfolio. Macht Spaß sich damit auseinanderzusetzen, wenn man sich die Zeit nehmen mag. 

[stmst2011]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich würde vorschlagen, sich nicht auf 1-4 Markennamen festzulegen. Als ich noch etwas jünger war, habe ich Minolta für die besten Objektivbauer gehalten, später Nikon und noch etwas später Leica. Im gesetzten Alter entdecke ich hervorragende Objektive von Herstellern, die ich früher nur mit Verachtung abgestraft hätte. Beispielsweise eine ganze Reihe von hervorragenden "DDR"-Objektiven. Habe ich Konica vergessen? Und was ist mit Pentax: ich habe gerade ein lang gesuchtes Pentax - K 3,5/28mm ergattert. Das Objektiv ist eine Wucht. Und mein bestes Makro überhaupt ist von Olympus. Ganz vergessen habe ich mein geschätztes Steinheil R 2,8/50. Schluß jetzt. Aber was ich gelernt habe: auch hier muss jeder seine eigenen Erfahrungen machen. Auf die Schnelle läuft da nichts.  (Übrigens mein bestes 90er ist von Leica: Elmarit-R 2,8/90 aus dem Jahr 1965😃)

Einen schönen Abend wünscht 

Gustav

[Altglas-Fan]

Minolta geht gar nicht, die haben nur Schrott gebaut, immer schon!

Sagt der Olympus-Ultra...

 

Spaß beiseite, ich würde da gar nicht nach so großen Unterschieden suchen, vor allem nicht bei den Nifty fifties. Sicher gibt es, genau wie bei den anderen Herstellern auch, einige herausragende Minolta-Objektive und ich finde, dass Minolta sehr wenige Ausreißer hat (eigentlich fällt mir sogar gar keiner ein), doch wer das letzte Quäntchen Qualität braucht, sucht wahrscheinlich eh nicht bei den Altgläsern. 

Und einen Hype gibt es immer um die selbst präferierten Objektive. Das Internet ist voll von offen über's ganze Bild scharfen Bokehmonstern von jedem Hersteller.

[Uwe Richter]

vor 14 Stunden schrieb Biotess:

r, denn mir fehlen noch ein zwei Linsen so um die 50 - 135mm herum!

Das ist doch mal eine Ansage, die ich gerne mit Tipps befüllen will.

1. Als erstes, um gleich mal alles abzudecken, empfehle ich das MD III 50-135mm F3.5.
Ein sagenhaftes Zoom, welches deutlich unterbeachtet ist. daher günstig zu bekommen.
Tolle Schärfe, butterweiches Bokeh. Eines meiner liebsten Minolta Zooms.

2. Geht es um Festbrennweiten, dann ist sicher zunächst das 2,8 / 135mm als 4 Linser zu nennen. Mit Sicherheit sehr scharf, tolle Haptik.
Aber nicht einfach einen tatsächlichen 4-Linser zu finden. Am Ende lässt es sich nur am Gewicht des Objektives festmachen.
Ebenso hervorragend ist das MC Rokkor-PF 2,8 / 135mm „Berg und Tal“ ... ebenso scharf, etwas schwerer, haptisch genial. Recht leicht zu identifizieren und günstiger zu bekommen (weil es darum nicht so einen Hype gibt)

3. 50mm .... Joah, da scheiden sich in der Minolta Fangemeinde die Geister. Viele mögen die MD III Version des 1,4ers.
Sehr viele nennen aber das MC Rokkor-PG 1,4 / 50mm das Beste! Dieser Hyper lässt es schnell teuer werden.
Ich hatte davon eines und war unzufrieden ... im Vergleich zu meinen 3 anderen 50ern und auch gegenüber dem sehr unterschätzten 1,7 / 55mm.
Mein absoluter Favorit ist daher das 2,0 / 50mm MD III ... Es ist das letzte 50er aus dem Hause Minolta, mit dem modernsten Glas und der besten Vergütung, die damals möglich war.

4. Die beiden Zooms MD 3.5 / 35-70mm (ohne Macro) und 4,0 / 70-210mm ... Das sind die beiden Rechnungen, die auch von Leica übernommen wurden, bzw in deren Gehäuse eingebaut wurden, da Leitz zu dieser Zeit noch keine Zooms im Programm hatte und die bestehende Kooperation zu Gute kam.

5. Mittig angesiedelt sind die sehr hervorragenden Objektive 1,7/ 85 und 2 / 85, sowie das 2,5 / 100mm Alles klasse Portrait Objektive mit butterweichem Bokeh.
Ich persönlich würde nach einem 2,0 / 85mm MD suchen. Die letzten Versionen hatten bei Minolta schlicht das beste Glas (siehe oben)
Allerdings habe ich nun zu einem ähnlichen Preis ein Leitz Wetzlar 2,8 / 90mm von 1959 (Schon mit M Anschluss). Das macht die Suche nach einem Minolta in dieser Region überflüssig.

So viel erstmal .... bei weiteren Fragen, gerne melden!

Ach ja ... zu vielen der genannten Gläser gibt es Alben in meinem flickr. Einfach mal anschauen  

bearbeitet 19. Juli 2020 von Uwe Richter

[Uwe Richter]

Ah ... Ganz vergessen!

@Biotess ... du könntest es dir natürlich auch einfach machen, je nach Budget, und nach den sehr guten

M-Rokkoren 40mm und 90mm Ausschau halten. (ein 28er gab es auch noch)

Die stammen aus dem CLE Programm und haben durch die damalige Kooperation mit Leitz eben das M-Bajonett (daher M-Rokkor) Immerhin wurde damals die Leica CL bei Minolta gefertigt.

Das hat aber auch heute noch einen Hype zur Folge und die Preise sind entsprechend satt.
Sie sind aber wohl noch günstiger, als die ziemlich baugleichen Leica-C Objektive dieser Ära.

bearbeitet 19. Juli 2020 von Uwe Richter

[Biotess]

Ich danke euch Allen für die zum Teil sehr ausführlichen Informationen. Damit kann ich was anfangen. Ich habe mir das alles ausgedruckt, damit ich es bei meiner Suche jederzeit nachlesen kann.

Ich bin noch vollkommen klar im Kopf und übe mein Hobby die Fotografie noch mit vollem Elan aus. Aber mit 83 Jahren überlegt man sich schon, wofür man seine Zeit opfert.  Übrigens eine Frage in die Runde: "Bin ich hier der "Doyen" oder gibt es noch Ältere?

Auf jeden Fall zwingt mich die Knipserei zur Aktivität, denn wie heißt es so schön: " Für ein gutes Bild muss man bereits sein, meilenweit zu gehen!"

Was mich besonders gefreut hatist, dass du Uwe Richter das Krigsbeil wieder begraben hast. Danke dafür!

An alle die mir geholfen haben ein Danke und noch einen schönen Sonntag!

fred

[Boerge0712]

vor einer Stunde schrieb Uwe Richter:

Ah ... Ganz vergessen!

@Biotess ... du könntest es dir natürlich auch einfach machen, je nach Budget, und nach den sehr guten

M-Rokkoren 40mm und 90mm Ausschau halten. (ein 28er gab es auch noch)

Die stammen aus dem CLE Programm und haben durch die damalige Kooperation mit Leitz eben das M-Bajonett (daher M-Rokkor) Immerhin wurde damals die Leica CL bei Minolta gefertigt.

Das hat aber auch heute noch einen Hype zur Folge und die Preise sind entsprechend satt.
Sie sind aber wohl noch günstiger, als die ziemlich baugleichen Leica-C Objektive dieser Ära.

Achtung bei dem 28er. Leiden alle an Schneideritis (Weiße Punkte im Objektiv)

Von den ganzen Gerede über Schärfe, Abbildungsleistung, Vergütung, Vignette und alles technische rund um Kamera & Objektiv (alt oder neu) - das macht doch nur einen kleinen Teil des guten Bildes aus. Kreativität und der Spass beim Fotografieren ist für das Bild am wichtigsten. Und beim letzteren setzen manuelle Objektive (ob von Minolta, Canon, Nikon oder 7Artisans & Co.) und die Bedienung beim Fotografieren für mich das "i-Tüpfelchen" je nach Tagesform.

[Uwe Richter]

vor 2 Stunden schrieb Boerge0712:

Achtung bei dem 28er. Leiden alle an Schneideritis (Weiße Punkte im Objektiv)

Von den ganzen Gerede über Schärfe, Abbildungsleistung, Vergütung, Vignette und alles technische rund um Kamera & Objektiv (alt oder neu) - das macht doch nur einen kleinen Teil des guten Bildes aus. Kreativität und der Spass beim Fotografieren ist für das Bild am wichtigsten. Und beim letzteren setzen manuelle Objektive (ob von Minolta, Canon, Nikon oder 7Artisans & Co.) und die Bedienung beim Fotografieren für mich das "i-Tüpfelchen" je nach Tagesform.

Definitiv ist es leichter, mit gutem Equipment schlechte Fotos zu machen, als gute Fotos mit vermeintlich schlechterem Equipment  

[Uwe Richter]

Dann mal wieder Bilder. Darum geht es ja hier.
Die Beiträge gestern und heute haben mich dazu gebracht, mal wieder das 45er mitzunehmen.

Auch aus meiner Sicht, ist das größte Manko die Nahgrenze von 60cm. Alles andere ... richtig gut.

Hier wäre ich gerne noch einen Tick weiter herangegangen.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

... by Uwe R., auf Flickr

Andererseits reichen die 60cm für Portraits meist völlig aus.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

... by Uwe R., auf Flickr

[Uwe Richter]

MD 2,8 / 35mm , offen an X-T100

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

... by Uwe R., auf Flickr

[Uwe Richter]

Das 35er habe ich derzeit recht oft an der Kamera.
Jetzt wahrscheinlich noch öfter, da ich vorhin mein 45er geschrottet habe  

Abflug aus 2 Metern auf den Fliesenboden. Geht zwar noch, aber das Filtergewinde ist hoffnungslos verbogen.
Vor allem meine Nahlinse war da öfter dran, da die 60cm Nahgrenze eben dürftig ist.

Falls also jemand ein 45er sehr günstig in meine Richtung „entsorgen“ möchte, bitte melden.

[Boerge0712]

vor 9 Minuten schrieb Uwe Richter:

Das 35er habe ich derzeit recht oft an der Kamera.
Jetzt wahrscheinlich noch öfter, da ich vorhin mein 45er geschrottet habe  

Abflug aus 2 Metern auf den Fliesenboden. Geht zwar noch, aber das Filtergewinde ist hoffnungslos verbogen.
Vor allem meine Nahlinse war da öfter dran, da die 60cm Nahgrenze eben dürftig ist.

Falls also jemand ein 45er sehr günstig in meine Richtung „entsorgen“ möchte, bitte melden.

Ich habe einige Minolta-Objektive, welche ich demnächst abgeben möchte. Ein 45er ist leider nicht dabei. 

[Uwe Richter]

vor 2 Stunden schrieb Boerge0712:

Ich habe einige Minolta-Objektive, welche ich demnächst abgeben möchte. Ein 45er ist leider nicht dabei. 

Wenn du magst darfst du gerne mal per PN senden, was so weg soll/darf  

[street discreet]

vor 12 Stunden schrieb Uwe Richter:

Abflug aus 2 Metern auf den Fliesenboden.

autsch!

[Biotess]

Am 19.7.2020 um 10:24 schrieb Uwe Richter:

Das ist doch mal eine Ansage, die ich gerne mit Tipps befüllen will.

1. Als erstes, um gleich mal alles abzudecken, empfehle ich das MD III 50-135mm F3.5.
Ein sagenhaftes Zoom, welches deutlich unterbeachtet ist. daher günstig zu bekommen.
Tolle Schärfe, butterweiches Bokeh. Eines meiner liebsten Minolta Zooms.

2. Geht es um Festbrennweiten, dann ist sicher zunächst das 2,8 / 135mm als 4 Linser zu nennen. Mit Sicherheit sehr scharf, tolle Haptik.
Aber nicht einfach einen tatsächlichen 4-Linser zu finden. Am Ende lässt es sich nur am Gewicht des Objektives festmachen.
Ebenso hervorragend ist das MC Rokkor-PF 2,8 / 135mm „Berg und Tal“ ... ebenso scharf, etwas schwerer, haptisch genial. Recht leicht zu identifizieren und günstiger zu bekommen (weil es darum nicht so einen Hype gibt)

3. 50mm .... Joah, da scheiden sich in der Minolta Fangemeinde die Geister. Viele mögen die MD III Version des 1,4ers.
Sehr viele nennen aber das MC Rokkor-PG 1,4 / 50mm das Beste! Dieser Hyper lässt es schnell teuer werden.
Ich hatte davon eines und war unzufrieden ... im Vergleich zu meinen 3 anderen 50ern und auch gegenüber dem sehr unterschätzten 1,7 / 55mm.
Mein absoluter Favorit ist daher das 2,0 / 50mm MD III ... Es ist das letzte 50er aus dem Hause Minolta, mit dem modernsten Glas und der besten Vergütung, die damals möglich war.

4. Die beiden Zooms MD 3.5 / 35-70mm (ohne Macro) und 4,0 / 70-210mm ... Das sind die beiden Rechnungen, die auch von Leica übernommen wurden, bzw in deren Gehäuse eingebaut wurden, da Leitz zu dieser Zeit noch keine Zooms im Programm hatte und die bestehende Kooperation zu Gute kam.

5. Mittig angesiedelt sind die sehr hervorragenden Objektive 1,7/ 85 und 2 / 85, sowie das 2,5 / 100mm Alles klasse Portrait Objektive mit butterweichem Bokeh.
Ich persönlich würde nach einem 2,0 / 85mm MD suchen. Die letzten Versionen hatten bei Minolta schlicht das beste Glas (siehe oben)
Allerdings habe ich nun zu einem ähnlichen Preis ein Leitz Wetzlar 2,8 / 90mm von 1959 (Schon mit M Anschluss). Das macht die Suche nach einem Minolta in dieser Region überflüssig.

So viel erstmal .... bei weiteren Fragen, gerne melden!

Ach ja ... zu vielen der genannten Gläser gibt es Alben in meinem flickr. Einfach mal anschauen  

Hallo Minolta Fangemeinede,

soeben habe ich eurem Rat folgend ein Minolta MC Rokkor 2,8/135 PF ersteigert. Das werde ich dann erst mal ausprobieren. Und wenn mir nur halbwegs so tolle Aufnahmen gelingen wie die die Uwe Richter hier zeigt, dann werde ich mir wahrscheinlich noch ein paar andere Linsen holen.

Wenn die Minolta Linse da ist und ich ein paar Aufnahmen damit gemacht habe, werde ich darüber berichten.

[Uwe Richter]

MD 2,8 / 35mm offen am LensTurbo ... vielleicht sollte ich mir doch noch ein 24er zulegen?

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

,,, by Uwe R., auf Flickr

[Biotess]

Das Minolta MC tele Rokkor PF 2,8/135mm ist heute gekommen. Ich habe es sofort an meine X-T30 geklemmt und ein paar Bilder gemacht. Und was soll ich sagen? Voraus gesetzt man hat richtig scharfgestellt, gelingen Bilder die auch knackscharf sind.

Bokeh Aufnahmen konnte ich mangels Motiv leider noch keine machen aber ich bin sicher, dass dieser Test auch gut ausfallen wird.

Dass ich eine gute Linse erwischt und keinen Fehlkauf getätigt habe, verdanke ich allen die mich beraten haben.

Beonders  Uwe Richter muss ich Danke sagen, denn er hat ja eine fast wisenschaftliche Dissertation über Minolta Objektive verfasst und auch Billder dazu geliefert

FG fred

bearbeitet 22. Juli 2020 von Biotess

[Uwe Richter]

@Biotess ... herzlichen Glückwunsch! und natürlich viel Spaß mit dem Rokkor!
Solltest du noch Fragen haben oder Tipps zu weiteren Käufen, gerne melden.

[Biotess]

vor 15 Stunden schrieb Uwe Richter:

@Biotess ... herzlichen Glückwunsch! und natürlich viel Spaß mit dem Rokkor!
Solltest du noch Fragen haben oder Tipps zu weiteren Käufen, gerne melden.

Hallo Uwe,

eine Frage habe ich schon. Mein Objektiv das Minolta MC Tele Rokkor 1 : 2,,8 f 135mm bei artaphot als MCII benannt, hat am silberfarbenen Blendenring ein kleines Hebelchen, dass  man verschieben und auch eindrücken kann.

Welche Funktionen hat dies?

Lleider bin ich noch nicht dahinter gestiegen, ich dachte es wäre der Abblendhebel, aber an der Blende tut sich nichts, darum meine Frage

FG fred

bearbeitet 23. Juli 2020 von Biotess

[Uwe Richter]

vor 45 Minuten schrieb Biotess:

Hallo Uwe,

eine Frage habe ich schon. Mein Objektiv das Minolta MC Tele Rokkor 1 : 2,,8 f 135mm bei artaphot als MCII benannt, hat am silberfarbenen Blendenring ein kleines Hebelchen, dass  man verschieben und auch eindrücken kann.

Welche Funktionen hat dies?

Lleider bin ich noch nicht dahinter gestiegen, ich dachte es wäre der Abblendhebel, aber an der Blende tut sich nichts, darum meine Frage

FG fred

Mal kurz zum Verständnis ... welches hast du genau.
Das obere ist MCI das untere MCII

Letzteres habe ich auch, aber das ist kein Hebelchen zum Verstellen oder eindrücken.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links