XF18-135mmF3.5-5.6 R LM OIS WR

[axel g]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mit der neuen Firmware hab ich mal den OIS getestet.

 

123mm / f8 / ISO3200 / 1/10sec. / JPG aus der Kamera / keine Bearbeitung, nix!

 

comp_DSCF7124.jpg

 

Kein besonderes Motiv aber was der Stabi hier leistet ist genial (das Bild hat natürlich nur 450k)

Und welchen hast du nun getestet,

[ccs800]

Hallo!

 

Letzt auf der Wiese mit X-E2 und dem 18-135er gewesen. Fast 300 Versuche (musste erstmal erkunden, wie das am besten funktioniert ;-) ), aber ein paar schöne Bilde kamen dabei raus. Toller Allrounder!

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast wuschler]

Erst einmal ein freundliches Hallo ans Forum

 

Ich bin seit kurzem auch im Fuji-System unterwegs und habe mir für Reisen ein gebrauchtes 18-135mm zugelegt. Bei 18mm ist mir jetzt zum wiederholten Male am rechten Rand sehr starke CAs aufgefallen. Als RAW-Converter wollte ich mir Photo Ninja zulegen, der ist aber nicht in der Lage diese zu korrigieren. Handelt es sich dabei um ein typisches Verhalten des 18-135mm?

 

Danke und Gruß

Conrad

[joergs]

Erst einmal ein freundliches Hallo ans Forum

 

Ich bin seit kurzem auch im Fuji-System unterwegs und habe mir für Reisen ein gebrauchtes 18-135mm zugelegt. Bei 18mm ist mir jetzt zum wiederholten Male am rechten Rand sehr starke CAs aufgefallen. Als RAW-Converter wollte ich mir Photo Ninja zulegen, der ist aber nicht in der Lage diese zu korrigieren. Handelt es sich dabei um ein typisches Verhalten des 18-135mm?

 

Danke und Gruß

Conrad

Hallo Conrad,

 

eigentlich nicht aber kannst Du mal ein Bild mit den CA's einstellen.

[Gast wuschler]

Gerne 100% Links Lightroom, Rechts Photo Ninja

 

[Achim_65]

Ich habe das bei meinem so noch nicht beobachten können.

 

Was mir allerdings auffällt: die LR Variante ist wesentlich dunkler, kannst Du die auch mal hochziehen und schauen, ob der Effekt dann auch da ist? Wenn es bei LR nicht auftritt, dann kann es eigentlich nicht das Objektiv sein, dann ist es der Konverter.

 

VG Achim

[Gast wuschler]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Der Effekt ist (mit Korrektur) da, aber nicht so ausgeprägt. Der Konverter beseitigt ja, mehr oder minder gut, die CAs und ohne CA-Korrektur sind die auch in Lightroom stark ausgeprägt. Die Frage ist, ob das Objektiv bei 18mm allgemein zu starken CAs neigt.

[Achim_65]

Kann ich Dir gar nicht sagen, weil ich das bei meinem noch nicht so beobachtet habe. Ich hatte allerdings ein Foto mit CAs, die waren beim Entwickeln mit RAW Therapee nicht vorhanden und danach habe ich bei Iridient die Farbtemperatur ein wenig erhöht, da waren sie dann auch weg.

 

CA Korrektur habe ich (zumindest bewusst) nicht benutzt.

 

Ich könnte mir vorstellen, dass es mit dem Demosaiking des X-Trans Sensors zu tun hat, dass die Effekte auftreten, es kann ja nicht jeder Konverter optimal mit den Fuji RAWs umgehen. Welche LR-Version nutzt Du? Hast Du mal RAW Therapee versucht?

 

Die aktuelle LR-Version soll gut mit den Fujis können, aber da habe ich keine Erfahrungen, ich nutze Iridient und wenn ich damit nicht weiterkomme, dann versuche ich es mit RAW Therapee...

 

Wie sieht es denn mit CAs aus, wenn Du JPG fotografierst?

 

VG Achim

bearbeitet 25. Juli 2016 von Achim_65

[joergs]

Ich würde auch auf den Konverter tippen. 

Hier mal ein paar Bilder mit dem 18-135er und Lightroom entwickelt.

CA's sind mir da nicht aufgefallen und wurden auch nicht korrigiert.

Die Motive sind natürlich nicht sooo die "CA-Motive"  aber LR + XF18-135 sollte funktionieren.

[Gast wuschler]

Wie sieht es denn mit CAs aus, wenn Du JPG fotografierst?

 

In JPGs sind keine CAs zu sehen, ich fotografiere aber ausschließlich in RAW. Bisher ist mir das auch nur bei 18mm und nur in einigen Situationen aufgefallen. Im Augenblick ist es aber so, dass diese dann so stark sind, dass ich sie nicht mehr korrigiert bekomme. Ich habe jetzt die neuesten Versionen von Photo Ninja und RawTherapee ausprobiert. Dort bekomme ich die CAs überhaupt nicht korrigiert. Eine Testversion von Lightroom 2015.6 liefert mit den Standardeinstellungen noch die besten Ergebnisse  aber auch da sind sie noch sichtbar, mein LR 5.7.1 ist ok aber für Fuji nicht gerade die erste Wahl.

 

Da ich auf Reisen auch viel Landschaft fotografiere ist dieser Effekt nicht gerade schön.

[Boennsch]

Gestern hab ich mir das 18-135 gegönnt, ich möchte bei den Hundetouren möglichst nur mit einem Objektiv auskommen. Mal schauen ob das gelingt.

 

MEIN BALL:

 

Mein Ball by Jörg Steinborn-Flügger, auf Flickr

[Boennsch]

Floyd nach dem Training.

 

Floyd ist platt by Jörg Steinborn-Flügger, auf Flickr

[Achim_65]

In JPGs sind keine CAs zu sehen, ich fotografiere aber ausschließlich in RAW. Bisher ist mir das auch nur bei 18mm und nur in einigen Situationen aufgefallen. Im Augenblick ist es aber so, dass diese dann so stark sind, dass ich sie nicht mehr korrigiert bekomme. Ich habe jetzt die neuesten Versionen von Photo Ninja und RawTherapee ausprobiert. Dort bekomme ich die CAs überhaupt nicht korrigiert. Eine Testversion von Lightroom 2015.6 liefert mit den Standardeinstellungen noch die besten Ergebnisse  aber auch da sind sie noch sichtbar, mein LR 5.7.1 ist ok aber für Fuji nicht gerade die erste Wahl.

 

Da ich auf Reisen auch viel Landschaft fotografiere ist dieser Effekt nicht gerade schön.

 

Ich habe nur gefragt, weil ich damit die Linse als alleinigen Übeltäter ausschließen wollte.

 

Ich denke, dass das 18-135 nicht optisch, sondern per Software korrigiert wird (wie beim 35/2.0). Der kamerainterne Konverter kriegt das mit den Objektivdaten hin, externe Konverter evtl. nicht.

 

Meine Erfahrung (die ist aber noch nicht soooo groß in Sachen Fuji) sagt mir, dass es in Sachen Fuji leider nicht den einen Konverter gibt, sondern dass man mehr als einen Konverter benötigt. Bisher bin ich gut gefahren mit Iridient und RAW Therapee, damit konnte ich meine Aufnahmen bis jetzt sehr gut bearbeiten.

 

Wenn Du dem Ganzen aus dem Wege gehen willst, dann bleibt nur ein optisch korrigiertes Objektiv...oder aber die weitere Suche nach den für Dich am besten geeigneten Konvertern (ich schreibe hier bewusst in der Mehrzahl ).

 

Vielleicht hat einer der Fuji Profis ja noch einen besseren Lösungsansatz...

 

VG Achim

[Achim_65]

Floyd nach dem Training.

 

Floyd ist platt by Jörg Steinborn-Flügger, auf Flickr

Hi Jörg,

 

sieht gut aus!!!!

 

Ich hatte mir ja genau für solche Fotos auch das 18-135 zugelegt und bin mit meinem sehr zufrieden. Wie gut kommst Du mit dem AF klar? Ich war (und bin) jedenfalls angenehm überrascht was den AF an der X-T10 angeht.

 

VG Achim

[Boennsch]

Ich bin mit dem AF der an T1 zufrieden, muss aber den C-AF noch testen. Heute war bei uns schlechtes Licht, da war nix mit Actionfotos. Schwarzer Hund vor grauem Himmel macht halt nix her. Ich warte ja voller Spannung auf die X-T2, Ende August soll es ja soweit sein, dann erwarte ich in Sachen AF noch einen deutlichen Sprung nach vorne.

[Achim_65]

Ich bin mit dem AF der an T1 zufrieden, muss aber den C-AF noch testen. Heute war bei uns schlechtes Licht, da war nix mit Actionfotos. Schwarzer Hund vor grauem Himmel macht halt nix her. Ich warte ja voller Spannung auf die X-T2, Ende August soll es ja soweit sein, dann erwarte ich in Sachen AF noch einen deutlichen Sprung nach vorne.

 

Hast Du vorbestellt? Kaufst Du, wenn sie verfügbar ist? Fragen über Fragen...

 

Mich reizt die X-T2 ohne Ende, aber mein Budget für dieses Jahr ist aufgebraucht. Auf der anderen Seite auch ganz gut, denn für den Reitsport hat Fuji leider nicht die passenden Linsen im Gepäck, so dass ich eine X-T2 nur für den privaten Bereich kaufen würde...das ist mir momentan noch zu viel, auch wenn sie für mich mit der Nikon D500 die interessanteste Neuerscheinung des Jahres 2016 ist. Die Nikon könnte ich allerdings auch problemlos im Reitsport nutzen, da hier gute Linsen vorhanden sind...trotzdem würde mich persönlich die X-T2 mehr reizen...

 

Mich würde interessieren, wie das 18-135 im Vergleich zum 55-200 ist, was den AF angeht. Für mich war die Linse ein großer Sprung, da sie wesentlich schneller ist als die beiden Kitlinsen. Aber mehr Vergleich habe ich nicht.

[Gast]

Achim_65, dann leihe Dir mal ein 2,8/50-140 mm aus, Du wirst staunen (in allen Belangen).

[Holly700]

@RWB

Das ist jetzt aber auch gemein. Lecker machen gilt nicht ;-)

[Boennsch]

Achim_65, dann leihe Dir mal ein 2,8/50-140 mm aus, Du wirst staunen (in allen Belangen).

 

Auch wenn man die beiden Objektive nicht miteinander vergleichen kann, das 50-140 ist schon eine ganz andere Hausnummer, da bekommt das 18-135 keinen Stich. Aber wir sollten Achim jetzt mal nicht die Nase lang machen, er wird schon selber wissen was er so braucht.

Wenn Achim das 50-140 mal testen mag soll er einfach Bescheid geben, ich wohne ja nicht weit weg .

 

Gruß Jörg

bearbeitet 27. Juli 2016 von Boennsch

[Boennsch]

Mich würde interessieren, wie das 18-135 im Vergleich zum 55-200 ist, was den AF angeht. Für mich war die Linse ein großer Sprung, da sie wesentlich schneller ist als die beiden Kitlinsen. Aber mehr Vergleich habe ich nicht.

 

Ich habe den Eindruck, dass der AF des 18-135 etwas besser zupackt als der des 55-200, irgendwie pumpt das 18-135 weniger. Das 50-140 ist dann nochmal deutlich besser genau wie das 100-400.

[Achim_65]

Achim_65, dann leihe Dir mal ein 2,8/50-140 mm aus, Du wirst staunen (in allen Belangen).

 

Das glaube ich gerne. Ich würde die Fuji schon auch gerne mal mit einem richtig guten Objektiv testen.

[Achim_65]

@RWB

Das ist jetzt aber auch gemein. Lecker machen gilt nicht ;-)

Kein Problem. Für die "Arbeit" habe ich eine Kombi, die mich nicht neidisch auf Fuji schielen lässt.

Das sage ich jetzt, aber frag mich dann nach einem Turniertag noch mal, wenn ich dann Rückenschmerzen habe...

 

Ich mir natürlich schon vorstellen, dass die Fuji mit einer solchen Optik noch mehr Spaß macht, klar.

Aber die Fuji ist bei mir rein im privaten Einsatz, da schaue ich natürlich auch ein wenig auf den Preis...

bearbeitet 27. Juli 2016 von Achim_65

[Achim_65]

Auch wenn man die beiden Objektive nicht miteinander vergleichen kann, das 50-140 ist schon eine ganz andere Hausnummer, da bekommt das 18-135 keinen Stich. Aber wir sollten Achim jetzt mal nicht die Nase lang machen, er wird schon selber wissen was er so braucht.

Wenn Achim das 50-140 mal testen mag soll er einfach Bescheid geben, ich wohne ja nicht weit weg .

 

Gruß Jörg

Hi Jörg,

 

brauchen ist immer relativ.

 

Das würde ich in der Tat gerne mal machen und ich kann mir vorstellen, dass ich begeistert bin nach einem Test.

 

Vielen Dank jedenfalls für das Angebot, darüber müssen wir unbedingt noch mal reden!!

 

Viele Grüße,

Achim

[Achim_65]

Ich habe den Eindruck, dass der AF des 18-135 etwas besser zupackt als der des 55-200, irgendwie pumpt das 18-135 weniger. Das 50-140 ist dann nochmal deutlich besser genau wie das 100-400.

Das 18-135 ist meine schnellste Fuji Linse, aber das ist auch nicht schwer...

 

Pumpen habe ich bei meinem auch noch nicht bemerken können, sogar beim Springreiten hat es sich erstaunlich gut geschlagen. Leider taugt die X-T10 da nur begrenzt, aber das liegt auch an meiner Arbeitsweise. Der Sucher ist mir da im Weg, weil er leider weit entfernt ist von Echtzeit, so wie es Fuji im Prospekt behauptet. Beim Springen kann ich das noch einigermaßen kompensieren, Dressur geht mit der Kleinen leider gar nicht. Was ich aber sehr positiv registriert habe: der AF würde durchaus ausreichen für schöne Reitsportfotos.

 

Deine Antwort sagt mir aber, dass ich für unsere Hunde und das was ich sonst so mit der Fuji mache die richtige Wahl getroffen habe, zumindest im von mir gesteckten finanziellen Rahmen. Macht schon Laune wenn man mit den Hunden unterwegs ist und nur die Kamera mit der einen Linse dabei hat...und sich trotzdem keine Sorgen machen muss, dass nachher die Bildqualität nicht reicht.

[Gast wuschler]

Ich habe nur gefragt, weil ich damit die Linse als alleinigen Übeltäter ausschließen wollte.

 

Ich denke, dass das 18-135 nicht optisch, sondern per Software korrigiert wird (wie beim 35/2.0). Der kamerainterne Konverter kriegt das mit den Objektivdaten hin, externe Konverter evtl. nicht.

 

Meine Erfahrung (die ist aber noch nicht soooo groß in Sachen Fuji) sagt mir, dass es in Sachen Fuji leider nicht den einen Konverter gibt, sondern dass man mehr als einen Konverter benötigt. Bisher bin ich gut gefahren mit Iridient und RAW Therapee, damit konnte ich meine Aufnahmen bis jetzt sehr gut bearbeiten.

 

Wenn Du dem Ganzen aus dem Wege gehen willst, dann bleibt nur ein optisch korrigiertes Objektiv...oder aber die weitere Suche nach den für Dich am besten geeigneten Konvertern (ich schreibe hier bewusst in der Mehrzahl ).

 

Vielleicht hat einer der Fuji Profis ja noch einen besseren Lösungsansatz...

 

VG Achim

 

Das mit den mehreren Konvertern kenne ich, im Augenblick habe ich schon drei in Verwendung, leider können zwei davon mit den Fuji-Raws nichts anfangen. Schlussendlich habe ich mich dazu entschieden mich wieder vom 18-135mm zu trennen und den Bereich mit zwei Objektiven abzudecken.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links