Dessous, Teilakt, Akt .... Jekami

[emgea]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Was heißt deutlich mehr. Mir hat yahoo meinen alten Account mal auf bedenklich gestellt, weil ich da nicht sortiert habe. Wichtig sind den Amerikanern halt dass keine Nippel zu sehen sind. Sind hier ja nicht. Aber sicher ist sicher.

[Fan]

Hier schaut mir die Haut zu sehr so aus, als hätte sie eine ganz feine und dichte Strupfhose über den gesamten Körper an.

 

Gruß Wolfgang

macht bestimmt der Weichzeichnereffekt, der sich wie ein Nebelschleier übers Bild legt. Vielleicht wäre hier weniger mehr.

Aber mir gefällt es.

 

Gruß Norbert

[emgea]

Melis by Marc G, auf Flickr

[andreas61]

Hallo Leute,

wenn man als relativ neues Mitglied dieses Forum durchliest und die Nörgelei erlebt, möchte man seine Bilder doch lieber hier nicht zeigen. Ich frage mich immer, ob die sog. Kritiker bessere Bilder zeigen könnten. Außerdem, was heißt schon besser oder schlechter. Oft entscheidet doch nicht die perfekte Technik, sondern der Gesamteindruck, der durchaus unscharf sein darf, oder....?

[ralf3]

Hallo Leute,

wenn man als relativ neues Mitglied dieses Forum durchliest und die Nörgelei erlebt, möchte man seine Bilder doch lieber hier nicht zeigen. Ich frage mich immer, ob die sog. Kritiker bessere Bilder zeigen könnten. Außerdem, was heißt schon besser oder schlechter. Oft entscheidet doch nicht die perfekte Technik, sondern der Gesamteindruck, der durchaus unscharf sein darf, oder....?

 

Wenn du etwas mehr mitliest, wirst du vielleicht feststellen, dass oft genug auch unscharfe Bilder gelobt werden. Wenn der Gesamteindruck aber eben nicht stimmt, ist halt auch mal Nörgeln angesagt.

[Pere]

Unscharf wie Feinripp?

[andreas61]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Auch hier möchte ich wiedersprechen. Ich habe im Februar die Sarah Moon Ausstellung in Hamburg gesehen. Dutzende Bilder, die mir im Gesamteindruck nicht gefielen und dann andere zum Niederknien schön, so dass ich meine Kamera gleich wegschmeißen wollte. Wer beurteilt welchen Geschmack? Man kann wohl seine subjektive Meinung äußern, ob ein Bild gefällt oder nicht, aber nörgeln geht gar nicht.

[andreas61]

Widersprechen natürlich

[ralf3]

Nörgeln ist doch nichts anderes als die Wiedergabe der subjektiven Meinung. Das muss man nicht jedesmal dazu sagen.

[andreas61]

Sehe ich anders. Nörgeln ist negativ. Meine Meinung sachlich äußern, kann durchaus zum Nachdenken anregen und wird i.d.R. auch besser aufgenommen.

[ralf3]

Negative Kritik finde ich wichtig, sogar wichtiger als positive. Verletzende Kritik geht gar nicht! ich glaube, wir definieren nur nörgeln etwas unterschiedlich. Allerdings ist es oft auch eine Frage der persönlichen Empfindlichkeit, ob man Kritik als verletzend empfindet.

[outofsightdd]

...Wer beurteilt welchen Geschmack? Man kann wohl seine subjektive Meinung äußern, ob ein Bild gefällt oder nicht, aber nörgeln geht gar nicht.

In dem man Bilder postet, stellt man sich diesem Risiko. Soziale Medien eben.

 

Als Alternative bieten sich Bücher an. Werden dann halt nicht gekauft, wenn die Bilder doof sind, aber das Nörgeln muss man sich nicht anhören.

bearbeitet 30. August 2016 von outofsightdd

[Gast]

[...] wir definieren nur nörgeln etwas unterschiedlich. [...]

 

Der Duden definiert "nörgeln" schon negativ behaftet.

 

Da grantel ich doch lieber...   

bearbeitet 30. August 2016 von Gast

[andreas61]

Genau Deiner Meinung und wegen unterschiedlicher Empfindsamkeit sollten Worte mit Bedacht gewählt werden. Und vielleicht ist dies der springende Punkt. Photographen geben sich Mühe und stellen die Resultate hier ins Forum. Kritik erwünscht. Aber warum sollte man sich dann schnell gemachten Kommentaren mit wenig Überlegung ( = wenig Mühe ) aussetzen?

[ralf3]

Wenn ein Bild schlecht ist, muss man es auch sagen dürfen. Auch wenn man es nicht fundiert begründen kann. Auch daraus kann der Fotograf lernen, zumindest ob sein Bild ankommt oder nicht. Wie gesagt, persönlich angreifen oder verletzten muss man vermeiden, eine etwas flapsige, negative Absage (nörgeln) muss der Fotograf schon vertragen, sonst sollte er seine Bilder nicht öffentlich zeigen.

Da ich jetzt alles gesagt habe, was ich zu sagen habe, schnappe ich mir jetzt meine Kamera und mache schlechte Bilder .

[andreas61]

Gute Idee!!

[Gast]

Genau Deiner Meinung und wegen unterschiedlicher Empfindsamkeit sollten Worte mit Bedacht gewählt werden. Und vielleicht ist dies der springende Punkt. Photographen geben sich Mühe und stellen die Resultate hier ins Forum. Kritik erwünscht. Aber warum sollte man sich dann schnell gemachten Kommentaren mit wenig Überlegung ( = wenig Mühe ) aussetzen?

 

Wobei ich mich gefragt habe, welcher Beitrag denn dazu geführt hat, dass Du von "Nörgeln" gesprochen hast. Ich fand den letzten "kritischen" Beitrag von "ralf3" so formuliert, dass er deutlch gemacht hat, dass es dem persönlichen Empfinden entspringt (also nicht verallgemeinert). Zudem gab er eine Begründung für seine Einschätzung.

 

Worin ich Dir defintiv zustimme, ist der bekannt Spruch: "Der Ton macht die Musik". Und wenn man sich mit einem Bild so auseinandersetzt, dass man glaubt, etwas dazu schreiben zu müssen, dann kann man sich dabei auch etwas Mühe geben.

bearbeitet 30. August 2016 von Gast

[Gast Heinrich Wilhelm]

Der ganzen Problematik kann man doch aus dem Wege gehen, indem man Bilder zeigt, an denen es nichts zu mäkeln gibt!     

[luci e ombre]

Hallo Leute,

wenn man als relativ neues Mitglied dieses Forum durchliest und die Nörgelei erlebt, möchte man seine Bilder doch lieber hier nicht zeigen. Ich frage mich immer, ob die sog. Kritiker bessere Bilder zeigen könnten. Außerdem, was heißt schon besser oder schlechter. Oft entscheidet doch nicht die perfekte Technik, sondern der Gesamteindruck, der durchaus unscharf sein darf, oder....?

 

Hallo Mann

Wenn man dieses bizzeli Nörgeln nicht erträgt,

sollte man seine Bilder lieber hier nicht zeigen.

[luci e ombre]

Der ganzen Problematik kann man doch aus dem Wege gehen, indem man Bilder zeigt, an denen es nichts zu mäkeln gibt!   

 

Dieser Textbeitrag, lieber Heinrich Willhelm,

hat die gleiche Klasse, wie Deine Allgäubilder.

Schallend gelacht, mein Mac hat sich doch

sehr gewundert. 

[luci e ombre]

Wobei ich mich gefragt habe, welcher Beitrag denn dazu geführt hat, dass Du von "Nörgeln" gesprochen hast. Ich fand den letzten "kritischen" Beitrag von "ralf3" so formuliert, dass er deutlch gemacht hat, dass es dem persönlichen Empfinden entspringt (also nicht verallgemeinert). Zudem gab er eine Begründung für seine Einschätzung.

 

Worin ich Dir defintiv zustimme, ist der bekannt Spruch: "Der Ton macht die Musik". Und wenn man sich mit einem Bild so auseinandersetzt, dass man glaubt, etwas dazu schreiben zu müssen, dann kann man sich dabei auch etwas Mühe geben.

 

Wobei: Nicht jede Musik gefällt Jedem.

[Gast chironer]

... und die Nörgelei erlebt, möchte man seine Bilder doch lieber hier nicht zeigen.

Ich find deine Bilder toll.

Alle.

Kann aber auch keine besseren zeigen.

Damit bin ich natürlich nicht mehr qualifiziert, eine Meinung zu haben.

bearbeitet 30. August 2016 von chironer

[Uwe Richter]

Hallo Leute,

wenn man als relativ neues Mitglied dieses Forum durchliest und die Nörgelei erlebt, möchte man seine Bilder doch lieber hier nicht zeigen. Ich frage mich immer, ob die sog. Kritiker bessere Bilder zeigen könnten. Außerdem, was heißt schon besser oder schlechter. Oft entscheidet doch nicht die perfekte Technik, sondern der Gesamteindruck, der durchaus unscharf sein darf, oder....?

Die Frage in der Mitte deines Beitrages kann in der Regel mit Nein beantwortet werden ... Obwohl es sicher Ausnahmen gibt

 

Da das von dir am Ende geäußerte recht gut den Punkt trifft, nehmen wir meistens die Nörgeleien in Kauf ... Meistens eben

[Uwe Richter]

Nörgeln ist doch nichts anderes als die Wiedergabe der subjektiven Meinung. Das muss man nicht jedesmal dazu sagen.

Ich persönlich denke, dass "nörgeln" eher einen Zeitfaktor mit einschließt.

 

Es passiert nicht "alleine" und einsam zu einem Bild, sondern oft anhaltend zu mehreren Bildern oder ganzen Themen.

Da gibt es dann Kritik nicht zum Bild, sondern nur zu einem winzigen Teil innerhalb des Bildes .. Oder gleich übergreifend aufs Thema ... Selten nur auf das direkte Bild.

 

Tattoos und Piercings sind z.B. Sehr häufig ein gern genommener Anlaß für "Nörgelkommentare".

Andere haben sich vielleicht auf stürzende Linien, schiefe Horizonte oder auch harte Schatten "eingeschossen"

 

Aber jetzt bitte wieder Bilder, sonst müssen wir den Offtopic-Fred starten

[kleinfriese]

Vermutlich liegt die Wahrheit irgendwo in der Mitte.

Es gibt die Nörgeler und die, die in all ihrem Narzissmus keine Kritik wünschen. Auch keine konstruktiv gemeinte Kritik.

Das ganze an einer Art Komtetenz fest machen zu wollen, ist natürlich auch gefährlich. Wer will oder kann da Maßstab sein?

Die, deren Bild in ihren Augen Kitik erfuhr,  die anderen Nörgeler, die verlegenen Fanclubs,die ohnehin bigott hinterher laufen? Wer auch immer ..

Schlauer mag wohl sein, auf Bildkritik gänzlich zu verzichten, von Freunden einmal abgesehen.

 

Und wenn Haut auf dem Bild einfach ausschaut wie Wurstpelle, soll es doch auch in angemessener Form angemerkt werden dürfen.

 

Unerwünscht wird Kritik aber natürlich auch keine Bereicherung werden.

Verzicht wird so wohl kaum falsch sein.

 

kleinfriese

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links