Neue Filmsimulationen in künftigen Modellen?

[Goran]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Leute,

 

ich bin begeisterter Classic Chrome- und Acros-Nutzer. Beide Filmsimulationen (unter anderem) wurden dazu verwendet, den hochpreisigeren Fuji Cams Auftrieb beim Verkaufsstart zu geben.

Welche Filmsimulationen könnten wohl bei der X-T2, einer X-200 oder einer anderen Fuli aus dem oberen Preissegment zum Einsatz kommen?

Habt Ihr Vorstellungen, Wünsche, whatever dazu...?

 

 

Gruß,

Goran

bearbeitet 18. März 2016 von Goran

[margunov]

vielleicht ein wenig Ricoh? Ok, geht etwas in Richtung CC, aber noch etwas extremer in der Anmutung, zumal der Farbton variiert werden kann.

 

http://m0.i.pbase.com/o9/03/572003/1/151610240.E6DhI0Bw.0000.jpg

 

http://41.media.tumblr.com/652074f67fcd328b45f5ecce41d82e02/tumblr_nwdv7t8zF71ripunmo1_1280.jpg

bearbeitet 17. März 2016 von margunov

[margunov]

Oder wie wäre es mit einem Instaxemulator?

[Crischi74]

Adobe Standard Prozess duck und wech...

[Crischi74]

ORWO NP20

[Goran]

vielleicht ein wenig Ricoh? Ok, geht etwas in Richtung CC, aber noch etwas extremer in der Anmutung, zumal der Farbton variiert werden kann.

 

http://m0.i.pbase.com/o9/03/572003/1/151610240.E6DhI0Bw.0000.jpg

 

http://41.media.tumblr.com/652074f67fcd328b45f5ecce41d82e02/tumblr_nwdv7t8zF71ripunmo1_1280.jpg

nicht schlecht. hat was.

[Goran]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

ORWO NP20

Gefällt mir sehr. Die Simulation fände ich auch prima!

[Goran]

Andererseits hat Fuji bisher immer nur auf seine eigenen Filmlooks in digitalisierter Variante gesetzt. Was bleibt denn dann noch übrig von den alten Fuji-Filmen?

[margunov]

Andererseits hat Fuji bisher immer nur auf seine eigenen Filmlooks in digitalisierter Variante gesetzt. Was bleibt denn dann noch übrig von den alten Fuji-Filmen?

Superia

Reala

fallen mir da ein

[Goran]

Superia

Reala

fallen mir da ein

Reala scheint mir eine logische Ergänzug zu sein. In Sachen BW kann schon die Endstation mit Acros erreicht worden zu sein - oder doch nicht?

Farbfimsimulationen dagegen hat Fuji ja eine Menge zu bieten.

bearbeitet 17. März 2016 von Goran

[riesi]

Superia wäre eine gute Sache, vielleicht aber auch ein paar von den Sofortbild-Filmen, wie z.B. FP100C.

[Anumenos]

Andererseits hat Fuji bisher immer nur auf seine eigenen Filmlooks in digitalisierter Variante gesetzt

Ist Classic Chrome nicht die Simulation von Kodachrome also Kodak?

[Watcher24]

Superia würde mir auch gefallen.

 

Nebst der Auswahl des Films, darf man gespannt sein, ob es in Zukunft vermehrt "ISO abhängige" Emulationen gibt
- eben ähnlich wie bei Acros, wobei bei Farbfilmen nebst dem Korn auch farbliche "shifts" interessant wären.
Ich kann mir gut vorstellen, dass in eine solche Richtung gehen könnte. Wer weiss, was noch alles im „X Prozessor Pro“ steckt ;-)

[hbl55]

Neopan?

Früher mein Favorit, Push-Entwicklung bis 3200

[mjh]

Ist Classic Chrome nicht die Simulation von Kodachrome also Kodak?

Nein. Laut Fuji ist Classic Chrome keine Simulation eines bestimmten Films.

[margunov]

Neopan?

Früher mein Favorit, Push-Entwicklung bis 3200

Ist in deiner X-Pro2 keine Acros-Simulation auswählbar? Denn Dieser gehört zur Neopanfamilie...

[hbl55]

Danke, wusste ich nicht

[andreasj]

Kodachrome 64[emoji4][emoji4]

bearbeitet 18. März 2016 von andreasj

[pictor]

Kodachrome 64

 

Schön wäre es, aber Fuji wird wohl eher dabei bleiben, eigene Filme zu simulieren anstatt die der Konkurrenz.

[rednosepit]

Ich habe das DXO Filmpack und nutze es intensiv.

Die Filmsimulationen in der Kamera nutze ich, als Raw Shooter, selten.

Ist da im Ergebnis ein Unterschied?

Ich sehe ihn nicht und finde die große Auswahl gut.

Welchen Vorteil bieten die internen Filmsimulationen?

[hna]

Mal eine ketzerische Frage: Warum benötigt man überhaupt eine Filmsimulation?

 

Ich bin immer davan ausgegangen dass es erstrebenswert ist eine möglichst naturgetreue Wiedergabe der Aufnahmesituation zu erhalten und das die früher übliche unterschiedliche Farbwiedergabe bzw. auch die Körnung eher ein Mangel war als ein Feature.

[DeLuX]

Mal eine ketzerische Frage: Warum benötigt man überhaupt eine Filmsimulation?

 

Ich bin immer davan ausgegangen dass es erstrebenswert ist eine möglichst naturgetreue Wiedergabe der Aufnahmesituation zu erhalten und das die früher übliche unterschiedliche Farbwiedergabe bzw. auch die Körnung eher ein Mangel war als ein Feature.

 

Das kann angestrebt werden, muss aber nicht.

Wenn man Fotografie als Kunst versteht, dann geht es in erster Linie darum Stimmungen und Gefühle zu transportieren und/oder zu erzeugen.

[riesi]

Welchen Vorteil bieten die internen Filmsimulationen?

Du kannst Dir die Nacharbeit am Rechner ersparen und z.B. Deine Bilder direkt von der Kamera drucken. Oder via Wlan aufs Smartphone, um ein Bild zu verschicken. Das nutze ich inzwischen sehr gern.

[Rolando di Cello]

Ich bin eigentlich mit den seitherigen Simulationen recht zufrieden. Wobei ich jetzt schon nicht alle nutze. Warum braucht es dann noch mehr?

 

• Provia nutze ich so gut wie gar nicht.
• Astia nutze ich ab und zu für farbenfrohe Portraits im Freien.
• Velvia nutze ich hauptsächlich für Aufnahmen in der Natur (ich liebe diese Farben!).
• Classic Chrome nutze ich recht selten und setze ich bei Aufnahmen mit weniger "Grün" im Freien ein.
• Pro Neg. verwende ich bei Portraits im Freien (Hi) wenn die Farben nicht zu knallig werden sollen bzw. bei Portraits in Innenräumen (Standard).
• Die S/W-Simulationen nutze ich eigentlich so gut wie nicht. Ich konvertiere meine Farbbilder am PC in S/W. Ich nutze die S/W-Filter nur ab und zu um mal einen Effekt zu testen wenn ich keinen PC zur Hand habe.
• Sepia habe ich noch nie genutzt. Vielleicht nutze ich die Simulation mal, wenn ich einen alten VW-Käfer fotografieren will. Aber da wäre Classic Chrome auch nicht die schlechteste Wahl.

Somit habe ich eigentlich alle Bereiche gut abgedeckt und "meine" Simulation für die verschiedenen Motive gefunden. Warum noch mehr? Ich weiß es nicht. Vielleicht ist es die menschliche Gier nach "weiter, größer, besser, schneller, ...". Ich brauch's aber eigentlich nicht.

[Rico Pfirstinger]

Die Leute sind halt von CC und Acros angefixt. Kann ich schon verstehen. Gerade CC war ja für Schweinchenhautporträts schon oft der Retter in der Not, und Acros begeistert mit dem Rauschekorn.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links