Neue Roadmap .. XF 8-16mm/2,8 und XF 50mm/2

[wildlife]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

Gut, dann frage ich mal:

Was kommt da für ein Update vielleicht?

Nachdem es ja darum ging, womit Sigma Probleme haben könnte, würde ich tippen: XF2.0x Update. Sowohl für die Bodies als auch das 100-400 (und 50--40). Und nachdem das 100-400 mit dem 2x Telekonverter ein vollkommen neues Szenario einführt, könnte vermutlich das Update komplizierter sein, als es für den Endnutzer aussieht.

Ist aber reine Spekulation. Genauso gut könnte eine neue Firmware für die X-Pro2 kommen, ein paar Bugs und Verbesserungsmöglichkeiten gibt es ja. Aber wie dies mit Sigma im Zusammenhang stünde, weiß ich nicht

[sundaydriver]

Zeiss hat bei der Touit Serie, die ja extra für spiegellose Systemkameras entwickelt wurde, Probleme mit der Unterstützung bzw mit dem Update des PDAF und der LMO.

Der 2,0 Konverter würde bei Sigma halt nicht funktioniert (tut er ja für die meisten anderen Fuji Objektive auch nicht)

bearbeitet 4. Juni 2016 von sundaydriver

[Uwe Richter]

50 wäre mir am langen Ende immer zu kurz. Dafür, dass es so kurz ist, ist es auch nicht sonderlich kompakt geschweige denn lichtstark. Da wäre schon noch Luft für eine weitere, universellere Linse. Mit 70mm und mehr bei F4 hat man schon eine recht schöne Bildwirkung für Portraits.

Kommt halt drauf an, welche Wirkung man haben möchte.

Ich bin da eher mit 23 und 35 und 50 unterwegs ... Somit reicht 50 am langen ende völlig. Etwas lichtstärker wäre schön, aber dann wirds wieder groß und schwer (siehe 16-55)

Daher wäre die 2er Serie für mich schon sehr optimal. 23,35,50 .... Reicht

[s.sential]

So unterschiedlich kann's sein. Mir kommen die 75mm äquivalent immer n bisschen kurz vor - 85mm oder 105mm sind für mich stimmiger, ist aber vielleicht auch ne Kopfsache.

[outofsightdd]

... Somit reicht 50 am langen ende völlig. Etwas lichtstärker wäre schön, aber dann wirds wieder groß und schwer (siehe 16-55)...

Nun ja 50mm mit F4 am XF18-55 sind nicht sonderlich groß. Wie gesagt, bei der Idee ist den meisten dieses SonyZeiss für NEX im Kopf und die guten Exemplare davon sind schon sehr gut brauchbar.

[Fu-Ji Non]

So langsam sind doch die meisten Brennweiten ausgereitzt. Warum traut sich Fuji eigentlich nicht an Speziallinsen ran? Ich denke da ein ein FishEye oder Shiftobjektiv. Habe nur mal laut gedacht...

[skipper66]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

So langsam sind doch die meisten Brennweiten ausgereitzt. Warum traut sich Fuji eigentlich nicht an Speziallinsen ran? Ich denke da ein ein FishEye oder Shiftobjektiv. Habe nur mal laut gedacht...

 

Steht ja oben schon mehrfach: Für Speziallinsen ist das Volumenpotenzial am Markt sehr gering. Damit werden Produkte, die ein hohes Volumenpotenzial haben, nun mal deutlich priorisiert. Normales Unternehmerverhalten eben. Der Erfolg des 35/2 hat Fuji nun mal bewogen, unternehmerisch ergebnisoptimierend zu handeln.

[Rico Pfirstinger]

Bin mit meinem Fisheye für die Fuji bisher sehr zufrieden.

[bernd!]

Nun ja, bei den langen Teles hätte ich noch die eine oder Andere Linse auf der Wunschliste.

[Chris100x]

Vor 2017 sind solche Dinger eh nicht zu erwarten. Eine neue Roadmap kommt vermutlich noch vor der Photokina, aber wie wir gesehen haben, sind Roadmaps alles andere als verbindlich.

 

ich würde eher sagen die Roadmap's sind der Hinweis auf eine Möglichkeit… :-)

[Papa-Mike]

Zeiss hat bei der Touit Serie, die ja extra für spiegellose Systemkameras entwickelt wurde, Probleme mit der Unterstützung bzw mit dem Update des PDAF und der LMO.

Der 2,0 Konverter würde bei Sigma halt nicht funktioniert (tut er ja für die meisten anderen Fuji Objektive auch nicht)

Sigma hat schon immer eigene TK gebaut. Ich habe mein 70-200 /2,8 und mein 150-500 von Sigma über den Novoflex-Adapter auch zum Teil mit dem Sigma TK an der X-T1 gehabt. Gibt zufriedenstellende bis gute Ergebnisse - natürlich ohne AF. Der würde jedoch bei dem Sigma-Objektiv mit nem Fuji-Anschluß sicher auch mit Sigma-TK funktionieren. 

[Matteo]

Gibts News zum 8-16 F2.8? Hat jemand eine Grössenprognose? Wird wohl über 600g? 

Könnte mir vorstellen, dass Fuji den Stabi aussen lässt um Gewicht zu sparen. 

Bin gerade am abwägen ob ich mir das 10-24 holen oder auf das 8-16 warten soll..(sofern es dann überhaupt kommt)

 

....und am Schluss werdens dann wieder beide...   

[Bausau]

 

Bin gerade am abwägen ob ich mir das 10-24 holen oder auf das 8-16 warten soll..(sofern es dann überhaupt kommt)

 

 

 

Das kann man bei Fuji nicht sagen, es könnte auch vom 6 - 14 überholt werden  Ich würd mir bis dahin das 10 - 24 kaufen

[.dobbi]

gut das ich die beiden Walis habe (8+12) das schont die Kasse

[joe11]

Bin gespannt ob das neue F50 f2 noch dieses Jahr vorgestellt wird.

Gerüchte dazu gab es ja bereits.

 

Bin schon auf den Preis und die Grösse neugierig.

[misterlange]

Bin gespannt ob das neue F50 f2 noch dieses Jahr vorgestellt wird.

Gerüchte dazu gab es ja bereits.

 

Bin schon auf den Preis und die Grösse neugierig.

 

Genau    

bearbeitet 28. November 2016 von misterlange

[joe11]

Laut den neuersten Rumors soll das 50mm f2 im Jänner veröffentlicht werden. Juhu

bearbeitet 2. Januar 2017 von joe11

[opa]

Welches Jahr?

[Sly]

Gibts News zum 8-16 F2.8? Hat jemand eine Grössenprognose? Wird wohl über 600g? 

Könnte mir vorstellen, dass Fuji den Stabi aussen lässt um Gewicht zu sparen. 

Bin gerade am abwägen ob ich mir das 10-24 holen oder auf das 8-16 warten soll..(sofern es dann überhaupt kommt)

 

....und am Schluss werdens dann wieder beide...   

 

ich weiß gar nicht ob ich bei 8mm einen Stabi brauche... Wenn, sollte Fuji lieber das Rezept für die Parkinson Prophylaxe mitliefern...

[Uwe Richter]

ich weiß gar nicht ob ich bei 8mm einen Stabi brauche... Wenn, sollte Fuji lieber das Rezept für die Parkinson Prophylaxe mitliefern...

Was haben denn die 8mm mit Verwackulng zu tun?

[mjh]

Was haben denn die 8mm mit Verwackulng zu tun?

Je kürzer die Brennweite desto geringer die Verwacklungsunschärfe.

[opa]

Wie Uwe Richter schon zum Ausdruck gebracht hat.

Aber man kann es nicht oft genug wiederholen.

bearbeitet 4. Januar 2017 von opa

[Uwe Richter]

Je kürzer die Brennweite desto geringer die Verwacklungsunschärfe.

Ja o.k. ... aber selbst da sollte es doch (für jeden persönlich) eine Grenze bei der Belichtungszeit geben, die sich dann mit OIS nochmal verlängern ließe.

[s.sential]

Ja o.k. ... aber selbst da sollte es doch (für jeden persönlich) eine Grenze bei der Belichtungszeit geben, die sich dann mit OIS nochmal verlängern ließe.

Auch ok. Wird die Grenze nicht auch durch das vorhandene Licht gesetzt? Wenn's dunkel ist gelingen ja eher selten gute Bilder.

[Uwe Richter]

Auch ok. Wird die Grenze nicht auch durch das vorhandene Licht gesetzt? Wenn's dunkel ist gelingen ja eher selten gute Bilder.

Oh, das würde ich jetzt mal ganz entschieden verneinen

(außer du meinst tief schwarze Nacht/Dunkelheit)

 

Dazu gibt es nicht nur hier im Forum eine Menge Gegenbeispiele.

 

Hier war aber eher gemeint, ob ein OIS Sinn macht und ich denke schon, dass er mich, auch bei kurzer Brennweite, unterstützen könnte, um z.b. noch 1/8sec aus der Hand zu nutzen.

Ich persönlich würde die auch bei 8mm Brennweite ohne OIS sicher verwackeln.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links