Meine Erfahrungen mit der X-H1, oder..... (jekami)

[Bayuware]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich hab dann gerade auch mal dpreview bemüht und sehe da im comparison tool keine Verschlechterung bei den RAWs wie vom Bayuwaren angemerkt. https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=fujifilm_xh1&attr13_1=fujifilm_xt2&attr13_2=apple_iphonex&attr13_3=apple_iphonex&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=200&attr16_1=200&attr16_2=32&attr16_3=32&normalization=full&widget=1&x=0.8158768315018314&y=-0.5308041054340394

 Hier mal dpreview updated.....

Bin nochmal tiefer in meine eigenen Testfiles rein.

 

hab das ganze nochmals mit komprierten RAF geschossen. 

Komprimiertes RAF sieht Besser aus.

 

Und natürlich schreib ich nicht einfach drauf los, das ist kein anscheinend sondern schon intensives Auswerten.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Bayuware]

Es gibt also Leute, die tatsächlich RAW vergleichen und dort Unterschiede sehen? Oder sehen sie nicht vielmehr Unterschiede bei den Ergebnissen, die der Konverter daraus macht? 

 

Ich habe ja keine Ahnung, meine mich aber zu erinnern, dass es bei einem RAW, ohne dass irgend ein Konverter damit etwas angestellt hat, nichts zu sehen gibt. 

 

Ich würde dann einfach mal die Vermutung in den Raum stellen, das die Konverter zu einem so frühen Zeitpunkt noch nicht so gut mit den Daten klarkommen.

Ich sag mal so, es gibt Leute die sich auch mit Raw , mit oder ohne Converter auseinandersetzen.

Und...sorry , aber hier scheinst du Dich zu irren.

 

Raw ist n Bestandteil der Camera , Sensor und Software..

Man bezahlt das mit. 

Ich bin mir zwar ziemlich sicher, dass Fuji das beseitigen wird, aber im Moment ist es so.

Und ich nehm mir mal die Freiheit, es zu erwähnen...vieleicht gibts ja n paar Leute, die das interressiert

[EmHa]

Hier mal dpreview updated.....

Bin nochmal tiefer in meine eigenen Testfiles rein.

 

hab das ganze nochmals mit komprierten RAF geschossen.

Komprimiertes RAF sieht Besser aus.

 

Und natürlich schreib ich nicht einfach drauf los, das ist kein anscheinend sondern schon intensives Auswerten.

Sorry, Du schreibst für mich ziemlich wirr. Ich verstehe nicht, was Du schreibst.

 

Die angehängten Bilder sind jetzt deine oder von Dpreview?

 

Was soll an einem *verlustfrei* komprimierten RAW anders sein als an einem unkomprimierten RAW.

Man muss das komprimierte RAW ja erstmal dekomprimieren, um es verwenden zu können. Wenn es aber verlustfrei komprimiert wurde, gibt es, wenn es dekomprimiert wurde, keinen Unterschied.

 

Kannst Du mal für mich ein wenig Licht ins Dunkle bringen?

[Bayuware]

Ich sag mal so, es gibt Leute die sich auch mit Raw , mit oder ohne Converter auseinandersetzen.

Und...sorry , aber hier scheinst du Dich zu irren.

 

Raw ist n Bestandteil der Camera , Sensor und Software..

Man bezahlt das mit. 

Ich bin mir zwar ziemlich sicher, dass Fuji das beseitigen wird, aber im Moment ist es so.

Und ich nehm mir mal die Freiheit, es zu erwähnen...vieleicht gibts ja n paar Leute, die das interressiert

wollte schreiben mit Raw und verschiedenen RAW konvertern auseinandersetzten. (sorry, finger waren etwas schneller als Gehürn)

[Tommy43]

Ok, aber Dir ist dann auch der Schärfevorteil der H1 aufgefallen, der bis ISO 3200 gut erkennbar ist? Wo Du doch so gründlich und kritisch schaust? Leider gibt es noch keine Info, mit welchem Objektiv die H1 Fotos geschossen wurden. Ich sehe jedenfalls bei den Bildern dort die H1 im Vorteil bzw. gleichauf bis ISO 3200. 25k ISO hab ich mir nicht angeschaut, muss ich ehrlicherweise zugeben, ist für mich noch nie praxisrelevant gewesen und würde es bei einer IBIS-Kamera noch weniger sein. Dort sieht das Rauschen bei der H1 tatsächlich schlechter aus. Frage ist der Grund für die Abweichungen in Schärfe und Rauschen bei unterschiedlichen ISO. Der Sensor? Ich glaube eher nicht...

[Bayuware]

Sorry, Du schreibst für mich ziemlich wirr. Ich verstehe nicht, was Du schreibst.

 

Die angehängten Bilder sind jetzt deine oder von Dpreview?

 

Was soll an einem *verlustfrei* komprimierten RAW anders sein als an einem unkomprimierten RAW.

Man muss das komprimierte RAW ja erstmal dekomprimieren, um es verwenden zu können. Wenn es aber verlustfrei komprimiert wurde, gibt es, wenn es dekomprimiert wurde, keinen Unterschied.

 

Kannst Du mal für mich ein wenig Licht ins Dunkle bringen?

Ich wollte ich hätte da ne Lampe dafür.

 

Die Bilder sind von Dpreview, weil jemand meinte, er hätte bei Dpreview nachgesehen und nichts gefunden.

 

Warum sich kompimiert anders verhält als unkomprimiert kann ich Dir so nicht erklären.

Möglicherweise kommt da Softwareverarbeitung ins Spiel.

 

Ich denk, die Jungs von Dpreview haben bessere Testmöglichkeiten als ich.

Mir ist es einfach negativ aufgefallen, und das bereits in niedrigen Iso-Einstellungen.

Für mich bedeuted verlustfrei natürlich das gleiche wie für Dich, was mein Verständnis  aber auch nicht bereichert.

 

Was den Auto-Weissabgleich betrifft 

in Kunstlichtbereichen eine deutliche Verbesserung zur XT2.

Bei schlechterem Tageslicht seh ich eher eine Verschlechterung.

Sonnenlicht konnte ich noch nicht beurteilen.

[scst48]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Es gibt also Leute, die tatsächlich RAW vergleichen und dort Unterschiede sehen? Oder sehen sie nicht vielmehr Unterschiede bei den Ergebnissen, die der Konverter daraus macht? 

 

Ich habe ja keine Ahnung, meine mich aber zu erinnern, dass es bei einem RAW, ohne dass irgend ein Konverter damit etwas angestellt hat, nichts zu sehen gibt. 

 

Ich würde dann einfach mal die Vermutung in den Raum stellen, das die Konverter zu einem so frühen Zeitpunkt noch nicht so gut mit den Daten klarkommen.

Warum sollten die Konverter mit Daten aus dem gleichen Sensor wie bei der X T2 nicht zurechtkommen?

[Bayuware]

Ok, aber Dir ist dann auch der Schärfevorteil der H1 aufgefallen, der bis ISO 3200 gut erkennbar ist? Wo Du doch so gründlich und kritisch schaust? Leider gibt es noch keine Info, mit welchem Objektiv die H1 Fotos geschossen wurden. Ich sehe jedenfalls bei den Bildern dort die H1 im Vorteil bzw. gleichauf bis ISO 3200. 25k ISO hab ich mir nicht angeschaut, muss ich ehrlicherweise zugeben, ist für mich noch nie praxisrelevant gewesen und würde es bei einer IBIS-Kamera noch weniger sein. Dort sieht das Rauschen bei der H1 tatsächlich schlechter aus. Frage ist der Grund für die Abweichungen in Schärfe und Rauschen bei unterschiedlichen ISO. Der Sensor? Ich glaube eher nicht...

was die Schärfe betrifft, Verbesserung definitiv. 

Was den Stabi betrifft halte ich Ihn für gigantisch, und ich glaube nicht , das? da Ne S...mitkommt. aber das ist nur meine persönliche Meinung.

Gibt aber schon n paar Videos, die meine Meinung untermauern.

 

Die Objektive , die ich zum Testen hernahm...90mmF2/ 50mmF2/ 56mmF1.2.

Sollte reichen, oder?

 

Und glaub mir, ich motz nicht an Fuji rum.

Ist nur so, daß wenn was anders, negativ oder positiv ist, sollte es erwähnt werden.

 

Und klar schau ich gründlich, ist nicht nur n "wo du"

[scst48]

Nach einer Woche, mehreren Jobs und rund 1500 Fotos kann ich ein kurzes Fazit ziehen.

 

BQ: Ich sehe keinen Unterschied zur T2. Arbeite nur in RAW und entwickele in LR. WB und ISO Performance bis 6400 sind für mich an meinem Bildschirm nicht von der T2 zu unterscheiden.

 

Haptik: Ohne Booster liegt die schon toll in der Hand. Bei der T2 für mich (195cm lang mit Händen die innerhalb der Proportionsgrenze liegen) unbequem. Mit Booster wird sie fast zur DSLR, zumindest von der Größe. Habe dann aber mal die 5d MK III mit den 2.8 24-70 eines Kollegen in die andere Hand genommen und abgewogen (mit 2.8 16-55), da wusste ich wieder, warum Fuji.

 

IBIS: Grade mit dem 16-55 schön, aber für mich, nach wie vor kein Kaufargument.

 

Verschluss: TRAUMHAFT. Ich habe mit meiner T2 immer recht neidisch auf die Kollegen mit der 5d MK III geschielt, aber jetzt... einfach klasse.

 

Sucher: Toll, nochmal deutlich besser. Für mich gibt es kaum noch Situationen, bei denen ich mir ein Prisma wünschen würde. (Eigentlich fällt mir zur Zeit garkeine ein)

 

AF: Deutlich verbessert. Sitzt sehr gut, deutlich weniger Suchvorgänge. Fast so, wie ich es von meiner D3s damals gewohnt war. Eben auch im Dunkeln, das habe ich an der T2 immer bemängelt. AF-C habe ich noch nicht wirklich testen können. Schneller, an sich , ist der AF aber nicht geworden, er sitzt halt besser und das wiederum macht ihn natürlich irgendwie schon schneller.

 

Der Rest: AF-ON Button. Toll (habe AF-ON und AE-L mit AF belegt, dann treffe ich auf jeden Fall den Knopf. Schulterdisplay... Geschmacksache. +/- Korrektur für mich kein Unterschied. der Rad an der T2 war für mich verschwendeter Platz. Hatte es festgeklebt, damit es sich nicht aus versehen verstellt.

 

Bugs: Bis auf das Problem mit dem Booster, der die Kamera zum Absturz brachte (nach Austausch des Boosters bislang alles gut) ist mir noch nichts aufgefallen. Ich filme aber nicht.

 

Fazit: War es das Geld wert eine 1,5 Jahre alte T2 mit 75.000 Auslösungen gegen die H1 einzutauschen? Nein... aber geiler is schon. 

 

Noch geiler ist es, wenn das nächste Firmware Update für die XT2 den AF auf das gleiche Niveau hebt

[Bayuware]

Es gibt also Leute, die tatsächlich RAW vergleichen und dort Unterschiede sehen? Oder sehen sie nicht vielmehr Unterschiede bei den Ergebnissen, die der Konverter daraus macht? 

 

Ich habe ja keine Ahnung, meine mich aber zu erinnern, dass es bei einem RAW, ohne dass irgend ein Konverter damit etwas angestellt hat, nichts zu sehen gibt. 

 

Ich würde dann einfach mal die Vermutung in den Raum stellen, das die Konverter zu einem so frühen Zeitpunkt noch nicht so gut mit den Daten klarkommen.

Nun, Adobe war früh dran.

 

Traurig ist die Tatsache, dass es anscheinend bis heute keinen Konverter gibt, der X-Trans wirklich kann.

[Bayuware]

Noch geiler ist es, wenn das nächste Firmware Update für die XT2 den AF auf das gleiche Niveau hebt

Ja , und das beste am Upgrade wird sein, dass sie dir den Ibis per Luftfracht zusenden

[Gast]

Nun, Adobe war früh dran.

 

Traurig ist die Tatsache, dass es anscheinend bis heute keinen Konverter gibt, der X-Trans wirklich kann.

 

An welchen Kriterien machst Du denn fest, ob es einen solchen Konverter gibt?

Einen gibt's bestimmt. Und der ist in der Kamera.

 

Lange Zeit der Platzhirsch, vielleicht jetzt immernoch: http://www.iridientdigital.com/

[alba63]

Traurig ist die Tatsache, dass es anscheinend bis heute keinen Konverter gibt, der X-Trans wirklich kann.

 

Ich würde sagen: Schade, dass Fujifilm selbst keinen Konverter rausgebracht hat, der X-Trans 1:1 ohne Artefakte und Verluste umwandelt. Das wäre bei so einer Sonderlösung eigentlich der Normalfall. Zumindest ein Plugin für LR.

 

 

An welchen Kriterien machst Du denn fest, ob es einen solchen Konverter gibt?

Einen gibt's bestimmt. Und der ist in der Kamera.

 

Lange Zeit der Platzhirsch, vielleicht jetzt immernoch: http://www.iridientdigital.com/

 

Der Kamerainterne Konverter kriegt Tonwerte und Farbwerte natürlich original hin, aber in Bezug auf Schärfe und Detailabbildung ist er nicht besonders, bildet recht weich ab und macht bei entfernten Bäumen und Ästen den bekannten Matsch.

Irident habe ich zuletzt vor ein paar Jahren benutzt, da hatte man mit X- Files die Wahl zwischen superscharf & voller Artefakte und nicht so superscharf & weniger Artefakte :-) Die Konvertierung meiner X-T1 RAF files dauerte auf meinem Mac Mini 25Sekunden oder mehr. Kaum praktikabel.

 

Der Irident X- Transformer, den ich hier unter Win 10 verwende, wurde gerade für die X-H1 upgedated, so richtig konnte ich bisher keinen echten Vorteil erkennen, hab es aber noch nicht systematisch verglichen. Bei der richtigen Schärfungsmethode sieht LR eigentlich recht gut aus.

bearbeitet 10. März 2018 von alba63

[trendliner]

Grad im Netz rumgeflogen, um zu sehn ob ähnliche Erfahrungen vorliegen.

Bei Dpreview fündig geworden.

Na dann habe ich ja Glück, daß meine H1 deine nicht nachahmt.

 

Schön, daß du DPReview anspricht. Man muß kein Hellseher sein, um vorhersagen zu können, daß du auf deren Test verweist. 

 

Welchen RAW-Converter in welcher Version hat DPR für die Entwicklung der ca. 1,5 Jahre auseinander liegenden T2 und H1 genommen? Nutzen die wirklich seit Jahren ein absolut identisches und unveränderliches Setup? (Beleuchtung ließ kein einziges Lumen nach, keinerlei Farbverschiebungen, etc.)

 

Welchen Einfluß schon ein Update eines Raw-Converters haben kann, sieht man immer wieder. Von daher kann DPReview (genau wie alle anderen auch) testen und vergleichen, was sie wollen. Es ist - wenn der Test halbwegs sauber durchgeführt wird (und das unterstelle ich DPR einfach mal) - bestenfalls ein guter Ausgangspunkt für eigene Vergleiche, falls man auf bestimmte Ergebnisse angewiesen ist.

 

Für echte Vergleichbarkeit müßten alle Tests der Kameras wiederholt werden, sobald ein neuer Vergleich hinzukommt. Alles andere ist nur eine gute Näherung im Vertrauen, daß sich schon nicht so viel geändert haben wird. Vergleiche auf Pixelebene als Beleg für irgendeine Aussage heranzuziehen, ist dann aber doch etwas Naiv.

[rhl]

Was den Stabi betrifft halte ich Ihn für gigantisch, und ich glaube nicht , das? da Ne S...mitkommt. aber das ist nur meine persönliche Meinung.

 

Gigantisch ist jetzt vielleicht ein wenig übertrieben, da ist wohl jemand noch nie mit einer E-M1 II oder G9 oder GH5 in Kontakt gewesen?! Insbesondere in Kombination mit DUAL-IS kompatiblen Objektiven wirkt hier das Sucherbild tatsächlich wie angenagelt, man müsste schon massiv gegen die Kamera treten , um überhaupt noch Verwacklungen zu provozieren. Aber ansonsten schon richtig, der IBIS bei A7 II und Nachfolgern oder auch der A6500 packt weniger energisch zu, auch nicht in Kombiation mit Objektiv-Stabi.

 

Da sowohl in mFT und bei Sony regelmäßige Updates oft auch eine Verbesserung der Stabi-Leistung mit sich brachten, kann man auch bei Fuji davon ausgehen, dass das Ende der Fahnenstange noch nicht erreicht ist...

 

Wirklich blöd, dass mich die X-H1 jetzt doch so angefixt hat, ich muss wohl meine Aversion gegen den dicken Griff über Bord werfen. Das Gesamtpaket ist doch ganz schön beeindruckend und lässt meine geliebte, handliche X-T1 und auch die X-T2 auf einmal richtig alt aussehen.

bearbeitet 10. März 2018 von rhl

[trendliner]

Bin nochmal tiefer in meine eigenen Testfiles rein.

 

hab das ganze nochmals mit komprierten RAF geschossen. 

Komprimiertes RAF sieht Besser aus.

Spätestens hier würde ich meine Tests sehr kritisch hinterfragen ...

[EEPROM]

Frage in die Runde: hat bei euch der Einschaltring um den Auslöser auf der linken Seite etwas Spiel? Leicht knackend und wirkt ein wenig lose. Bei mir ist es so an der Kamera und am Booster....

[trendliner]

Frage in die Runde: hat bei euch der Einschaltring um den Auslöser auf der linken Seite etwas Spiel?

 

Ja, ist hier genauso.

[alba63]

Gigantisch ist jetzt vielleicht ein wenig übertrieben, da ist wohl jemand noch nie mit einer E-M1 II oder G9 oder GH5 in Kontakt gewesen?! Insbesondere in Kombination mit DUAL-IS kompatiblen Objektiven wirkt hier das Sucherbild tatsächlich wie angenagelt, man müsste schon massiv gegen die Kamera treten , um überhaupt noch Verwacklungen zu provozieren.

 

Kommt man - wie bei Fuji - von keinem IBIS, ist der in der X-H1 schon sehr beeindruckend. m43 kann man nicht vergleichen, da die ja nur ein kleines Sensörchen haben, das eben aufgrund der geringeren Masse leichter zu kontrollieren ist. Fläche eines m43 Sensors beträgt 60% (grob gesagt gut die Hälfte) eines Fuji- Sensors. Die Fläche von APSc ist übrigens 43% von FF. Insofern logisch, dass bei Sony FF der Stabi noch mehr Mühe hat.

[Chiqua]

Noch geiler ist es, wenn das nächste Firmware Update für die XT2 den AF auf das gleiche Niveau hebt

 

Warum auch nicht? Die X-T2 ist doch ne aktuelle Kamera und klasse dazu. Solange die Prozessorkühlung es zulässt, werden sicherlich einige Feature nachgereicht. AF, elektronischer erster Verschlussvorhang vielleicht auch (wenn das einfach nur Software ist). Andere Dinge halt nie: Ibis, EVF, Tasten & Griff

[Gerd 4711]

Da es bis jetzt nirgends einen Vergleich zur X-T1 gab, reiche ich mal Bilder nach. Unterschied ca. 450g.

 

Die Augenmuschel der X-H1 passt auch an die X-T1.

...was ?

fast ein Pfund ?

Hätte ich jetzt nicht gedacht.

Dafür kann man (wenn man's will) einen E-Body als Backup zu seiner T mitnehmen...

 

Danke für den Hinweis mit der Augenmuschel,

Endlich wohl, was antistatisches als diese Staubanzieher auf den T's,

hat mich immer genervt!

bearbeitet 10. März 2018 von Gerd 4711

[rhl]

FF = Foll-Format?? Fool-Format?   Und was ist denn dann eigentlich mit dem ursprünglichem 6 cm Vollformat? Bleiben wir doch einfach bei KB, auch wenn hierin zum Leidwesen der Großsensor-Fetischisten tatsächlich das Wort "Klein" vorkommt...

[rhl]

Kommt man - wie bei Fuji - von keinem IBIS, ist der in der X-H1 schon sehr beeindruckend.

 

Ist sogar dann noch beeindruckend, wenn man eine mFT-Vergangenheit hat. Besser als gar kein IBIS und auch noch deutlich besser als der OIS des 18-55mm. Der OIS des XF 18-135mm war vorher schon auf recht hohem Niveau, hier konnte ich keine nennenswerte Steigerung mehr wahrnehmen.

 

ABER wirklich beeindruckt hat mich noch der Sucher, an Klarheit unter den mir bekannten EVFs kaum zu überbieten.

bearbeitet 10. März 2018 von rhl

[alba63]

FF = Foll-Format?? Fool-Format?   Und was ist denn dann eigentlich mit dem ursprünglichem 6 cm Vollformat? Bleiben wir doch einfach bei KB, auch wenn hierin zum Leidwesen der Großsensor-Fetischisten tatsächlich das Wort "Klein" vorkommt...

 

Sorry, wenn ich dich überfordert habe: "full frame", egal, woran "voll" gemessen wird, der Begriff hat sich seit Beginn der Digitalfotografie so eingebürgert. Und wenn man die Werte für Rauschen usw. vergleicht, passt er auch.

[alba63]

...was ?

fast ein Pfund ?

Hätte ich jetzt nicht gedacht.

 

Hab gerade mal die X-T1 mit 35/1,4 und dann die X-H1 mit 35/1,4 auf die Waage gelegt: 638g versus 830g. 200g. Ist nicht nichts, aber auch nicht die Welt. Booster werde ich nie verwenden, ist mir egal.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links