Meine Erfahrungen mit der X-H1, oder..... (jekami)

[scst48]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bin zu faul den großen Post erst auseinanderzunehmen, die Arbeit überlass ich dir.

 

Ja klar, theoretisch richtig, trotzdem beissen sich seine 2 Stops mit meinen getesteten 5 stops.

 

Das IBIS Modul gab es einzeln schon auf Fotos in Relation zum Body zu sehen, soviel dazu. Die exakte Ausgestaltung ist da deutlich zu sehen:

 

 

Da wird dann auch klar, dass das nicht in ein deutlich kleineres Gehäuse reinpasst. Nur weil du das Foto nicht kennst, heißt das nicht, dass es nicht trotzdem so sein kann. Dann recherchier halt selbständig, bevor du so einen Unfug hier absetzt.

Jetzt mal langsam, da wird gar nichts klar. Wenn das stimmt, müssten sich alle neuen Kameras nach dem jetzt vorhandenen Modul richten. Und das glaube ich einfach nicht!

[scst48]

Den kennt niemand, man kennt den Stand, der aktuell verbaut ist und der zählt für mich als objektiv sichtbarer Beweis. Natürlich arbeitet Fuji sicherlich an einer Miniaturisierung, aber dieses Modul ist eben der für jeden sichtbare Stand von Fujis IBIS Technik. Und bevor du dich über den Ton beschwerst: wie man in den Wald hineinruft...

Stimmt, der sichtbare Stand ist gross. Zu gross, wie ich meine um konkurrenzfähig zu bleiben

[astia69]

Olympia in Japan wird er Hit, das wette ich. Da werden sich die (japanischen) Kamerahersteller überschlagen...

 

Zumindest die, die dann noch übrig sind...

 

Grüße

Erhard

[XSigi]

Ich hab’s nicht ausprobiert, aber da die Raw-Datei ja kein JPEG mit voller Auflösung enthält (sondern nur eines mit 1920x1280 Pixeln), kann das eigentlich nicht funktionieren. Du musst schon neben dem Raw ein hochaufgelöstes JPEG speichern, wenn Du so weit hinein zoomen willst.

 

Bei den Fuji´s kann man ja im so genanten Live-View nich voll rein zoomen wie bei den Canon´s - Demnach kann ich im Live-View manuell scharf stellen (100% im Live-View) bei den Fujis vergessen. Das hat aber, bei der mittlerweile schon altern CANON 5D MIII, immer schon funktioniert. Findet das sonst niemand für wichtig ??

[EEPROM]

Bei den Fuji´s kann man ja im so genanten Live-View nich voll rein zoomen wie bei den Canon´s - Demnach kann ich im Live-View manuell scharf stellen (100% im Live-View) bei den Fujis vergessen. Das hat aber, bei der mittlerweile schon altern CANON 5D MIII, immer schon funktioniert. Findet das sonst niemand für wichtig ??

 

Du kannst doch beim manuellem Scharfstellen hineinzoomen, bei der X-H1 bis zu 6fach (das entspricht grob dem normalem Fokusauswahlfeld)- reicht das nicht?

[Bayuware]

Hi,

 

die Kamera wird ja offenbar gut verkauft und ist auch gut lieferbar. Es sollten also schon einige Praxiserprobungen stattgefunden haben. Ich frage jetzt mal die frischgebackenen Besitzer, was mich derzeit (für mich und für andere) interessiert:

 

- wie gut schlägt sich die H1 als Videokamera?

- was hat es mit dem Video-AF-Bug auf sich?

- wie ist die allgemeine Praxiserfahrung beim Fotografieren?

- Ist der AF spürbar schneller oder zuverlässiger als z.B. der in der X-T2?

- Gibt es sonst relevante Stories aus dem Fotografieralltag?

- Läuft die Firmware stabil?

- Ist die Kamera produktionssicher?

 

Bin gespannt auf Eure weiteren Beiträge.

 

VG

Christian

Video AF Bug vorhanden. In Kleve haben sie das schon mitbekommen. Denk mal beim nächsten Update ist das behoben.

AF schneller kann ich nicht spürbar unterscheiden. Präziser und sicherer auf jeden Fall.

Auto Weissabgleich Hat sich im Vergleich zur XT2 verschlechtert.

Arbeite zur Zeit nur mit manueller Einstellung, da Auto nicht verlässlich.

Benötigt mehr Strom als Die XT2.

Raw Im Gegensatz zur XT2 verschlechtert.

Jpeg im Vergleich zur XT2 verbessert.

Griff , besonders bei grösseren Glas wesentlich angenehmer .

Farbtreue top.

 

Stabi top.  

Im Vergleich zur neuen  S (ich erwähn den Konkurrenten nicht) einiges besser. 

[Bayuware]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das Thema IBIS in weiteren Fuji Kameras außer der X-H1 gehört vermutlich eher in die Spekulationen als hier hin.

 

Fuji sagt, dass sie rund 2 Jahre Entwicklungszeit pro Gehäuse haben. Die X-H1 ist auch schon seit Oktober/November in Händen von Testern. Von dem her wäre es naheliegend, dass eine X-T3 die für September spekuliert wird, längst fertig entwickelt ist und kurz vor der Testphase steht.

Damit ist dann auch schon fix, ob IBIS kommt oder nicht.

 

So oder so kann es Fuji bei seiner aktuellen Klientel vermutlich nicht richtig machen. Ist IBIS verbaut ist das Geschrei bei einigen X-H1 Usern da, die nur aufgrund des IBIS (und der Gerüchte die X-T3 würde keinen bekommen) gekauft haben, wenn nicht bei vielen, die eben IBIS in einem X-T Gehäuse sehen wollen. 

 

Früher oder später wird Fuji IBIS vermutlich in alle Gehäuse einbauen. Eine Differenzierung über die Leistung wäre da sicher denkbar. Die Panasonic GX9 wurde gerade mit 4 Blenden Stabilisationswirkung vorgestellt, während das Top Modell 5.5 schafft. Oder bei Sony, wo die A7 III "nur" 5 anstatt der 5.5 der A7R III bekommt. 

 

 

Eines wissen wir aber jetzt schon, das Geheule zur Vorstellung der X-T3 wird so oder so groß sein.

 

Ich persönlich glaube ja, dass Fuji den IBIS bewusst überdesigned hat, zumindest für APS-C

man darf ja auch mal spekulieren dürfen.

Aber man sollte auch die Vermarktungsstrategie im Auge haben.

Das Fuji Management sagt mal dies mal das.

 

Die Entwicklung einer Kamera dauert 1 Jahr.

Dann diskutiert man noch n Jahr und das Ding geht in Serie.

Letztendlich aber bestimmt der Markt.

 

Das 16-55 löste nen Shitstorm aus da nicht stabilisiert. Wurde auch schlecht verkauft.

Aktuell rennt der Verkauf. Die XH1 ist raus.

 

Ich spekulier mal Fuji hatte die Pläne für die XH1 schon in der  Schublade .

Alternativ ist``s ne Reaktion um den Objektivverkauf zu pushen.

Noch alternativer ist der Markt. 

Der Markt will IBIS. Also warum Marktanteile verschenken.

 

Damals sagte Fuji..no Plans for Ibis.

Vor Erscheinen der G No Plans for Mediumformat.

Dann irgendwann...we``re working on Medium..

 

Aktuell denk ich verfolgen Sie eher die Sony Verkaufsstrategie...

Was natürlich nichts mit Ibis zu tun hat.

 

Die XT3 ist vermutlich schon in Betatester``s Händen.

Ob die nen Stabi bekommt....das is n Ratespiel.

 

Sie wissen aber auch dass es dann den nächsten Shitstorm geben wird.

Aber da ist ja noch die Option der XH2...

[trendliner]

Auto Weissabgleich Hat sich im Vergleich zur XT2 verschlechtert.

Kann ich nicht bestätigen, im Gegenteil ist die WB nun natürlicher und trifft die wahrgenommene Farbgebung deutlich besser.

Raw Im Gegensatz zur XT2 verschlechtert.

Kann ich ebenfalls nicht bestätigen. Raw liegen gleich auf mit der T2. Auch bei High ISO kann man weiterhin die gleichen Einstellungen im RAW Konverter verwenden, wie bei der T2 - mit gleichem Ergebnis.

[Marc G]

Bei den Fuji´s kann man ja im so genanten Live-View nich voll rein zoomen wie bei den Canon´s - Demnach kann ich im Live-View manuell scharf stellen (100% im Live-View) bei den Fujis vergessen. Das hat aber, bei der mittlerweile schon altern CANON 5D MIII, immer schon funktioniert. Findet das sonst niemand für wichtig ??

 

Natürlich kann man das im Live View. In dem von dir zitierten Beitrag ging es ja um das Hineinzoomen in der Wiedergabe einer bereits getätigten Aufnahme. In deinem Beitrag geht es jetzt plötzlich um Live View.

 

Das Live View Bild ist, wenn ich Rico damals richtig verstanden habe, aber eh immer eine Art JPG Interpretation, da die RAW Daten nicht angezeigt werden können, somit kann man im Live View auch reinzoomen.

[wildlife]

Raw Im Gegensatz zur XT2 verschlechtert.

 

Das behauptest du ja öfters, bisher hast du es aber nicht geschafft, Vergleichsbilder zu liefern, die diese Aussage unterstützen. Vielleicht klappt es ja dieses Mal?

[Chiqua]

Nach einer Woche, mehreren Jobs und rund 1500 Fotos kann ich ein kurzes Fazit ziehen.

 

BQ: Ich sehe keinen Unterschied zur T2. Arbeite nur in RAW und entwickele in LR. WB und ISO Performance bis 6400 sind für mich an meinem Bildschirm nicht von der T2 zu unterscheiden.

 

Haptik: Ohne Booster liegt die schon toll in der Hand. Bei der T2 für mich (195cm lang mit Händen die innerhalb der Proportionsgrenze liegen) unbequem. Mit Booster wird sie fast zur DSLR, zumindest von der Größe. Habe dann aber mal die 5d MK III mit den 2.8 24-70 eines Kollegen in die andere Hand genommen und abgewogen (mit 2.8 16-55), da wusste ich wieder, warum Fuji.

 

IBIS: Grade mit dem 16-55 schön, aber für mich, nach wie vor kein Kaufargument.

 

Verschluss: TRAUMHAFT. Ich habe mit meiner T2 immer recht neidisch auf die Kollegen mit der 5d MK III geschielt, aber jetzt... einfach klasse.

 

Sucher: Toll, nochmal deutlich besser. Für mich gibt es kaum noch Situationen, bei denen ich mir ein Prisma wünschen würde. (Eigentlich fällt mir zur Zeit garkeine ein)

 

AF: Deutlich verbessert. Sitzt sehr gut, deutlich weniger Suchvorgänge. Fast so, wie ich es von meiner D3s damals gewohnt war. Eben auch im Dunkeln, das habe ich an der T2 immer bemängelt. AF-C habe ich noch nicht wirklich testen können. Schneller, an sich , ist der AF aber nicht geworden, er sitzt halt besser und das wiederum macht ihn natürlich irgendwie schon schneller.

 

Der Rest: AF-ON Button. Toll (habe AF-ON und AE-L mit AF belegt, dann treffe ich auf jeden Fall den Knopf. Schulterdisplay... Geschmacksache. +/- Korrektur für mich kein Unterschied. der Rad an der T2 war für mich verschwendeter Platz. Hatte es festgeklebt, damit es sich nicht aus versehen verstellt.

 

Bugs: Bis auf das Problem mit dem Booster, der die Kamera zum Absturz brachte (nach Austausch des Boosters bislang alles gut) ist mir noch nichts aufgefallen. Ich filme aber nicht.

 

Fazit: War es das Geld wert eine 1,5 Jahre alte T2 mit 75.000 Auslösungen gegen die H1 einzutauschen? Nein... aber geiler is schon.    

[Marc G]

Verschluss: TRAUMHAFT. Ich habe mit meiner T2 immer recht neidisch auf die Kollegen mit der 5d MK III geschielt, aber jetzt... einfach klasse.

 

Ich hab oft mit jemandem zusammengearbeitet, der 5DIIIer nutzt. Ich fand die X-T2 leiser, als die 5DIII im Silent Mode. Weswegen warst du da neidisch? Oder betrifft die Aussage nicht die Lautstärke?

[Chiqua]

Ich empfand die T2 als lauter. Weniger wegen der dB, die ich natürlich nicht gemessen habe, sondern wegen des Sounds.

[Marc G]

Ich empfand die T2 als lauter. Weniger wegen der dB, die ich natürlich nicht gemessen habe, sondern wegen des Sounds.

 

Interessant. Ich hab eher wegen der Griffigkeit und des Auslösergefühls öfter mal die 5D3 in die Hand genommen. Das hat sich jetzt mit der H1 gänzlich erledigt.

[Bayuware]

Kann ich nicht bestätigen, im Gegenteil ist die WB nun natürlicher und trifft die wahrgenommene Farbgebung deutlich besser.

Kann ich ebenfalls nicht bestätigen. Raw liegen gleich auf mit der T2. Auch bei High ISO kann man weiterhin die gleichen Einstellungen im RAW Konverter verwenden, wie bei der T2 - mit gleichem Ergebnis.

kann ich so nicht bestätigen, die Verbesserung.

 

Beide cameras 8 XH1 / XT2 mit gleichen Isos verglichen, von iso 200 Iso 12800.

Adobe lightroom, Camera raw , Photoshop 200% Vergrösserung .

 

Ich seh da ne Verschlechterung.

Grad im Netz rumgeflogen, um zu sehn ob ähnliche Erfahrungen vorliegen.

Bei Dpreview fündig geworden.

 

Schein nicht wirklich Unrecht zu haben

[wildlife]

Beide cameras 8 XH1 / XT2 mit gleichen Isos verglichen, von iso 200 Iso 12800.

Adobe lightroom, Camera raw , Photoshop 200% Vergrösserung .

 

Ich seh da ne Verschlechterung

ich wiederhole mich, aber gibt es von dir dazu Vergleichsbilder auch, oder ist das einfach nur eine Behauptung?

[Gast Blickkontakt]

ich wiederhole mich, aber gibt es von dir dazu Vergleichsbilder auch, oder ist das einfach nur eine Behauptung?

Offensichtlich hat er ja verglichen. Und bloß, weil es eine Behauptung ist, muss sie ja nicht falsch sein.

Mich würde vielmehr interessieren, was an den RAWs der H1 verschlechtert sein soll - immerhin hat die ja den gleichen Sensor.

[Marc G]

Mich würde vielmehr interessieren, was an den RAWs der H1 verschlechtert sein soll - immerhin hat die ja den gleichen Sensor.

 

Aus diesem Grund (gleicher Sensor) zweifeln ja manche Nutzer (mich eingeschlossen) an dieser Behauptung. Es macht objektiv gesehen einfach keinen Sinn. Daher auch der Aufruf Beweisbilder vorzulegen.

[wildlife]

Offensichtlich hat er ja verglichen. Und bloß, weil es eine Behauptung ist, muss sie ja nicht falsch sein.

Mich würde vielmehr interessieren, was an den RAWs der H1 verschlechtert sein soll - immerhin hat die ja den gleichen Sensor.

Mich würde es auch interessieren und ich werde vermutlich auch meine eignen Tests (wenn ich irgendwann Zeit dafür finde), durchführen.

 

Da wir hier aber nicht in die Gesellschaft der Fake News abdriften wollen wäre es sehr schön, wenn man Behauptungen (gerade wenn sie ein halbes Duzend mal wiederholt werden) auch belegen könnte.

[Tommy43]

 

Beide cameras 8 XH1 / XT2 mit gleichen Isos verglichen, von iso 200 Iso 12800.

Adobe lightroom, Camera raw , Photoshop 200% Vergrösserung .

 

 

Sinnvoll wäre ein Vergleich bei 100% Vergrößerung, da dann die Pixel 1:1 beurteilt werden können. Bei 200% werden - wie auch immer errechnet - aus einem Pixel 4 Pixel in der Anzeige.

[alba63]

Kann ich nicht bestätigen, im Gegenteil ist die WB nun natürlicher und trifft die wahrgenommene Farbgebung deutlich besser.

Kann ich ebenfalls nicht bestätigen. Raw liegen gleich auf mit der T2. Auch bei High ISO kann man weiterhin die gleichen Einstellungen im RAW Konverter verwenden, wie bei der T2 - mit gleichem Ergebnis.

 

Den WB würde ich als klassische Stärke der Fuji- Kameras an sich bezeichnen + das Verhältnis der Farbtöne untereinander. Ich habe gerade mit der a7rII und der X-H1 eine mehr oder weniger identische Aufnahme gemacht:

- Die Fuji ist etwas kühler, v.a. in den Grautönen, was auch mich attraktiver wirkt, aber wenn man z.B. am Kontrast dreht (verstärkt) oder den WB leicht verändert, bleibt der natürliche Gesamteindruck bestehen.

- Sony wirkt von vorne herein wärmer, macht man sie etwas kühler, bzw. verstärkt man den Kontrast, wirkt es schnell "bunt", künstlich/ unnatürlich

Es ist die  Farbbalance, die bei Fuji extrem natürlich wirkt. Man hat das Gefühl "wie das Auge es sieht", auch wenn es farbmetrisch vielleicht nicht so ist.

 

In punkto Detailauflösuung und Schattenrauschen kein Vergleich. Sony wins. Aber ich habe schon vor dem Kauf der X-H1 befunden, dass mir der Sensor der X-H1 reicht.

Den Vergleich zur X-T2 kann ich nicht beurteilen, würde mich aber sehr wundern, wenn ausgerechnet die Raws der X-H1 schlechter sein sollen. So sollte das herkommen. Mehr hab ich auch nicht erwartet, da die Hardware aus Sensor und Prozessor identisch ist.

[der_molch]

... ich würd auch erstmal die demnächst erscheinende erste Firmware-Nachbesserung abwarten !

[Tommy43]

Ich hab dann gerade auch mal dpreview bemüht und sehe da im comparison tool keine Verschlechterung bei den RAWs wie vom Bayuwaren angemerkt. https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=fujifilm_xh1&attr13_1=fujifilm_xt2&attr13_2=apple_iphonex&attr13_3=apple_iphonex&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=200&attr16_1=200&attr16_2=32&attr16_3=32&normalization=full&widget=1&x=0.8158768315018314&y=-0.5308041054340394

[alba63]

Ich hab dann gerade auch mal dpreview bemüht und sehe da im comparison tool keine Verschlechterung bei den RAWs wie vom Bayuwaren angemerkt. https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=fujifilm_xh1&attr13_1=fujifilm_xt2&attr13_2=apple_iphonex&attr13_3=apple_iphonex&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=200&attr16_1=200&attr16_2=32&attr16_3=32&normalization=full&widget=1&x=0.8158768315018314&y=-0.5308041054340394

 

Naja, über ISO 6400 ist das Rauschend der X-H1 ein wenig grober und auffälliger. Das könnte am Ausmaß der angewandten Rauschunterdrückung liegen, am Sensor ja wohl nicht, da gibt es viele Möglichkeiten. Übrigens wird man von den Unterschieden im ganzen Bild oder im Print nichts mehr sehen.

In der Praxis kommt ISO6400 bei mir sehr selten vor (spich: 1x pro Jahr), darüber habe ich noch nie verwendet. Dazu kommt, dass man mit der X-H1 in vielen Fällen - je nach Brennweite - IBIS wird verwenden können, so dass die effektive ISO dann oft deutlich niedriger liegen wird. Z.B. beim 90mm F2, das ohne IBIS unter 1/125 nicht mehr verlässlich scharf ist, mit IBIS geht da eben - je nach Motiv zwischen einer und 4 Stufen. Bei unbewegten Motiven ist 1/10s kein Problem mit der X-H1.

bearbeitet 10. März 2018 von alba63

[Bernd0305]

Es gibt also Leute, die tatsächlich RAW vergleichen und dort Unterschiede sehen? Oder sehen sie nicht vielmehr Unterschiede bei den Ergebnissen, die der Konverter daraus macht? 

 

Ich habe ja keine Ahnung, meine mich aber zu erinnern, dass es bei einem RAW, ohne dass irgend ein Konverter damit etwas angestellt hat, nichts zu sehen gibt. 

 

Ich würde dann einfach mal die Vermutung in den Raum stellen, das die Konverter zu einem so frühen Zeitpunkt noch nicht so gut mit den Daten klarkommen.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links