XF 16-80mm

[s.sential]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

dachte auch an das Minolta 24-105mm f3.5-4.5, was meines Wissens auch recht exellent war. Aber da vergleicht man wohl Äpfel mit Birnen.

[ulipl]

vor 4 Minuten schrieb MightyBo:

Was ist den in den letzten 10 Jahren in Objektivbau technologisch passiert? Das würde mich tatsächlich interessieren.

Peter

Wahrscheinlich nicht unbedingt was revolutionäres, aber allein die Steigerung der Rechenleistung bei der Optimierung der Konstruktion sollte schon ein Quentchen beigetragen haben.

Gruß

Uli

PS: Andererseits, von dem 4/24-105er Canon habe ich damals 2 Exemplare besessen, getrennt durch zwei Jahre Nikon. Die waren in der Qualität sichtbar unterschiedlich. Nicht schön, wenn solche Teile so eine Exemplarstreuung aufweisen...

bearbeitet 4. Oktober 2019 von ulipl
Ergänzung

[MightyBo]

vor 2 Minuten schrieb ulipl:

aber allein die Steigerung der Rechenleistung bei der Optimierung der Konstruktion sollte schon ein Quentchen beigetragen haben.

..... um die Kosten zu senken, dass sicherlich. Hochpräzise Kunststoffteile zur Linsenaufnahme, AF Motörchen und dessen und angrenzende Elektronik ist relativ neu, von mir aus auch noch OIS, aber bei der Optik selbst? Die Spezialglassorten und Antireflexbeschichtungen, die einen großen Fortschritt gebracht haben sind doch schon vor über 20 Jahren erfunden worden. Deshalb würde mich das interessieren, was speziell die letzten 10 Jahre in dem Gebiet gebracht haben.

Peter

 

[AS-X]

Ich habe/hatte auch die Hoffnung, dass das 16-80 den Qualitätslevel des 18-55 hält, trotz des konstruktiven Nachteils  5x vs. 3x Zoom.
Auf der anderen Seite steht die geringere Lichtstärke, die nicht so auf Kompaktheit getrimmte und insgesamt modernere Konstruktion und natürlich auch der höhere Preis. 
Vielleicht ist da auch der Wunsch der Vater des Gedanken, aber wenn das 16-80 tatsächlich deutlich schwächer sein sollte als das alte Kitzoom, dann würde ich mich auch schweren Herzens von dem Wunsch danach verabschieden. 
Schwierig finde ich die beschriebene Schwäche im WW Bereich. Bei 80mm hätte mich eine Randschwäche ehrlich gesagt deutlich weniger gestört

[astia69]

vor 58 Minuten schrieb s.sential:

dachte auch an das Minolta 24-105mm f3.5-4.5

Habe ich mir gerade für meine Minolta 9000 gekauft ;-))

Grüße

Erhard

[fujimoritz]

@AS-X Deshalb habe ich mir das XF 16/1.4 gekauft. Eine fast beispiellos gute Linse. Das 18/55 nutze ich sehr, sehr gerne an der XE 3, mittlerweile weniger an der XH-1

[AS-X]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Minuten schrieb fujimoritz:

@AS-X Deshalb habe ich mir das XF 16/1.4 gekauft. Eine fast beispiellos gute Linse. Das 18/55 nutze ich sehr, sehr gerne an der XE 3, mittlerweile weniger an der XH-1

Das glaube ich gerne, aber neben dem Reiseszenario (viele Möglichkeiten- wenig Gewicht) habe ich auch an Anwendungen gedacht wo sich Objektivwechsel nicht anbietet. Am liebsten hätte man doch immer die perfekt passende FB drauf, wenn man nur vorher immer wüsste welche das genau ist. 

[X-dreamer]

vor 40 Minuten schrieb fujimoritz:

Deshalb habe ich mir das XF 16/1.4 gekauft. Eine fast beispiellos gute Linse.

Kann ich nur bestätigen. Hatte mir als möglichen Ersatz das 16/2.8 gekauft. Bei direktem Vergleich mit meinem 16/1.4 ging die Linse noch am gleichen Tag zurück. Seitdem bin ich absolut zufrieden, trotz der Größe, mit meinem 16/1.4. Sorry für OT

edit: ich wollte das 16/1.4 verkaufen, weil ich gerne das 16-80 damit finanzieren wollte (Nur 1 Objektiv bei Reisen). Angesichts des Preises und der bisherigen Kritiken bleibe ich bei meinem 18-55 und nehme gerne das 16er zusätzlich mit (evtl. an einem 2. Gehäuse) - nicht ideal, aber machbar.

bearbeitet 4. Oktober 2019 von X-dreamer

[Altländer]

Wenn sich da in Richtung Serienstreuung nichts tut, wird es bei mir wohl genau so aussehen. Wobei ich am überlegen bin, mir das 14mm wieder zu kaufen. Das ist klein und leicht und optisch hervorragend!

[Tommy43]

Naja, es gibt ja noch genug Kombinationen, wenn einem - wie mir - das 16-80 nun doch nicht zusagt. Und es bleibt Geld in der Kasse für anderes 😉. Bei mir wird’s dann gegen Weihnachten dann doch vielleicht eine X100F.... obwohl deren Linse ist auch nicht wie ein 23 1.4 😬.

[gaggel]

vor 10 Stunden schrieb wembly:

Ich denk mal, da Objektiv ist völlig in Ordnung. Nur waren wohl bei manchen die Erwartungen zu hoch. Aber mal ehrlich, Zooms mit diesem Bereich sind selten top. Mir fällt auf die schnelle jedenfalls keins ein.

Dabei kann ich Dir helfen.... Das Olympus 12-100/4 fällt mir da sofort ein.... Und das ist ein 8-fach Zoom. Es geht also....

[lampshade]

Hier noch ein Artikel.

https://fujilove.com/first-look-fujifilm-xf16-80mm-f-4-r-ois-wr/

[X-dreamer]

vor 13 Minuten schrieb lampshade:

Hier noch ein Artikel.

https://fujilove.com/first-look-fujifilm-xf16-80mm-f-4-r-ois-wr/

Das Magazin heißt ja immerhin Fujilove und nicht Fujihate

[Gast]

vor 5 Minuten schrieb X-dreamer:

Das Magazin heißt ja immerhin Fujilove und nicht Fujihate

Und eins wird ja auch immer betont: It's a pre-production sample. Die müssen ja saugut sein. Wie kommt man da an eins...

[undercover]

vor 8 Stunden schrieb fujimoritz:

@AS-X Deshalb habe ich mir das XF 16/1.4 gekauft. Eine fast beispiellos gute Linse. Das 18/55 nutze ich sehr, sehr gerne an der XE 3, mittlerweile weniger an der XH-1

Ja, so geht es mir auch. Das 18-55 will nur an die E3, an der H1 stellt sich kein angenehmes Haptisches Gefühl damit ein. Da ist es irgendwie zu dünn - klingt komisch, ist aber so 🙂

Deshalb finde ich die Dimmensionen des 16-80 richtig gut für die H1, und dafür möchte ich es auch.

Weil immer das 5 Fach zoom so herausgestellt wird. Es gibt auch 10 Fach zooms, welche zwar keine Premium Linsen sind. Aber für das was sie zum teil kosten, sind sie gar nicht mal soo schlecht. Also kann man von FUJI für 850€ schon verlangen, das sie eine gute Linse bauen.

Ich finde die neue Entwicklung, des Elektronischen "verbessern" von Objektiven nicht so prickelnd.

Das war auch der Grund, warum ich das 35/2 nicht behalten hatte. Mit ausgeschaltener Korrektur heftig verzogen.

Ich fürchte das die Ingenieure sich beim Entwickeln der Optik schon ein wenig auf die "Nachverbesserung" verlassen. Mir wäre es lieber man würde da mehr Energie/Aufwand in die Optik stecken. Und von mir aus die Korrektur ganz weg lassen. Dann ist das Bild wenigstens "echt"

Die Option des Ausschaltens bleibt einem als Verbraucher ja kaum, wenn teils üble Verzerrungen "eingebaut" sind.

 

[Parallaxe]

vor 34 Minuten schrieb Graufilter:

(...) Und eins wird ja auch immer betont: It's a pre-production sample. (...)

Zu einem Leserkommentar antwortete der Herr Rezensent: "...Keep an eye for my production copy review :-)..."

Also, vielleicht sollte man das noch abwarten... 

[AS-X]

vor 2 Minuten schrieb undercover:

...Weil immer das 5 Fach zoom so herausgestellt wird. Es gibt auch 10 Fach zooms, welche zwar keine Premium Linsen sind. Aber für das was sie zum teil kosten, sind sie gar nicht mal soo schlecht. Also kann man von FUJI für 850€ schon verlangen, das sie eine gute Linse bauen.

Ich finde die neue Entwicklung, des Elektronischen "verbessern" von Objektiven nicht so prickelnd.

Das war auch der Grund, warum ich das 35/2 nicht behalten hatte. Mit ausgeschaltener Korrektur heftig verzogen.

Ich fürchte das die Ingenieure sich beim Entwickeln der Optik schon ein wenig auf die "Nachverbesserung" verlassen. Mir wäre es lieber man würde da mehr Energie/Aufwand in die Optik stecken. Und von mir aus die Korrektur ganz weg lassen. Dann ist das Bild wenigstens "echt"

Die Option des Ausschaltens bleibt einem als Verbraucher ja kaum, wenn teils üble Verzerrungen "eingebaut" sind.

 

Mit beiden zitierten Aussagen bin ich ganz bei dir. Eine digitale Verzeichnungs-korrektur finde ich allerdings bei einem Zoom schon akzeptabel wenn es um den letzten Feinschliff geht, aber oft hat man den Eindruck, dass nach dem Motto „was soll’s die Korrektur wird es schon richten“ konstruiert wird.

Vor einigen Tagen hat nochmal jemand einen Vergleich des XF 18 mit und ohne Korrektur gepostet, dass ist mir persönlich für eine FB deutlich zu viel.

In der Praxis kommt dann zumindest bei Architektur noch eine weitere Korrektur in der Bearbeitung dazu und die entstehenden Fehler addieren sich. Ist dann keine Himmel o.ä. im entsprechenden Bereich sieht es halt nicht mehr gut aus. 

[undercover]

vor 4 Minuten schrieb AS-X:

... Eine digitale Verzeichnungs-korrektur finde ich allerdings bei einem Zoom schon akzeptabel wenn es um den letzten Feinschliff geht, aber oft hat man den Eindruck, dass nach dem Motto „was soll’s die Korrektur wird es schon richten“ konstruiert wird....

Danke! Genau das meinte ich.

Noch was anderes, gäbe es eine Erklärung warum Vorserienmodelle besser sein könnten? Das sind ja auch 5 Fach zooms. Und wenn man es dort besser machen kann, warum dann in Serie nicht?

Ich finde die Bilder, die Rico damals vor dem erscheinen gezeigt hat waren ja sehr gut. Auch mag mir das Bokeh sehr gut gefallen.

[Parallaxe]

vor 13 Minuten schrieb undercover:

(...) Mir wäre es lieber man würde da mehr Energie/Aufwand in die Optik stecken. Und von mir aus die Korrektur ganz weg lassen (...)

Gibts ja... zum Beispiel wie bei dem von dir genannten 16/1.4 oder beim fantastischen 14/2.8. Kostet dann nur entsprechend, das ist für viele dann auch wieder nicht okay. Allen recht machen kann man es nicht... Nur, viele erwarten, dass ein relativ günstiges Objektiv auch top sein muss. Das ist das Problem...

[undercover]

850€ für ein f4 Zoom finde ich jetzt kein Sonderangebot.

[MK Y]

Blöde Frage:

Wie stelle ich dir digitale Verzeichnungskorrektur in C1 ab, um die Ecken schärfer zu bekommen? War gestern beim Händler, hab ein paar Fotos gemacht, würde diese Option aber gern probieren, bevor ich die Bilder hier zeige.

[Bernd Robers]

.. einfach von "Manufakturen Profile" auf "Generic" umswitchen.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[gaggel]

im Objektivkorrektur Modul auf Generic umstellen....

[Bernd Robers]

schxxxx Autokorrektur: sollte natürlich "Manufacturer Profile" heissen

[Prantl Christian]

Bin mit den neuen 16-80 zufrieden trotz der Randschwäche bei 16/18mm ein vergleich 16-80 mit den 16 1.4 bei f5,6 schnell foto frei Hand ein erstes Foto ganzes Foto.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 5. Oktober 2019 von Prantl Christian

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links