XF 16-80mm

[markussimon]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

vor 14 Minuten schrieb FxF.jad:

@markussimon - Schöne Sammlung! Ach, was gibt es doch für schöne Hobbys! Haben wir eigentlich schon einen Modell-Eisenbahn Thread? Ich muss gleich einmal die Suche bemühen.

[alba63]

vor 23 Stunden schrieb Trulla:

Genau diese Unberechenbarkeit irritiert mich auch. Es ist mir vollkommen schleierhaft, warum ein Motiv unter gleichen Aufnahmeparametern einmal unscharf und kurz danach scharf ist.

Ich hab das 16-80 draußen vor dem Händler zu wenig ausprobiert, um solceh Anomalie feststellen zu können, obwohl ich durchaus ein paar komisch unscharfe dabei hatte. Aber das oben genannte hatte ich Jahre lang bei meinem ersten  18-55. Hab ich den Auslöser nach Aufleuchten der LED (AF) noch eine halbe Sekunde gehalten, bevor ich ausgelöst hatte, waren die Bilder meist sehr scharf. Hab ich aber schnell abgedrückt oder mit dem Fokussieren sofort ausgelöst, waren die Bilder oft unscharf. Das alte 18-55 war letztlich mein unzuverlässigstes Objektiv.

Ob das hier eine Rolle spielen könnte? Mein jetziges Exemplar ist an der X-T3 schnell und deutlich schneller/ zuverlässiger im Fokussieren.

bearbeitet 6. November 2019 von alba63

[Trulla]

vor 7 Stunden schrieb outofsightdd:

Eben, der Ansatz eines solchen Zooms ist ja, dass damit Schnappschüsse wie auch geruhsam komponierte Landschaftsaufnahmen in dem jeweiligen Vorgehen angemessener Qualität gelingen. Wenn dann bei sorgfältigstem Vorgehen schon einfache Motive immer wieder daneben gehen, ist das Anwendungsprofil dieses Objektivs einfach nicht erfüllt.

Vor allem: Wir sind ja zu einem Zeitpunkt unterwegs, der mit dem Zustand zu Erscheinen des XF18-55 nicht mal annähernd vergleichbar ist. Damals gab es langsam arbeitende Kameras mit einem Contrast Detection AF zum Objektiv (Pro1, E1, M1), der mit der X-E2 kommende PDAF und die Eigenarten dessen Erkennungsmustern im Weitwinkel war noch nicht mal da, geschweige denn ergründet. Heute wissen wir das als geübte X-Fotohobbyisten alles, bedenken es bei unserem Fotografieren und trotzdem scheitern bei den Nutzern dieses neuen Objektivs immer wieder Bilder, trotz des technologischen Konzeptes mit einigen Verbesserungen zu früheren Zooms.

Genau das nervt mich: ich kann das Objektiv als Urlaubs- u. Wanderobjektiv, für das ich es zu einem stolzen Preis (offensichtlich zu früh) erworben habe, (an meiner xt-2) nicht gebrauchen. Und die Politik, dass es angeblich an der Inkompetenz der Nutzer liegt, finde ich unglaublich und ärgerlich.

[AS-X]

vor einer Stunde schrieb alba63:

Ich hab das 16-80 draußen vor dem Händler zu wenig ausprobiert, um solceh Anomalie feststellen zu können, obwohl ich durchaus ein paar komisch unscharfe dabei hatte. Aber das oben genannte hatte ich Jahre lang bei meinem ersten  18-55. Hab ich den Auslöser nach Aufleuchten der LED (AF) noch eine halbe Sekunde gehalten, bevor ich ausgelöst hatte, waren die Bilder meist sehr scharf. Hab ich aber schnell abgedrückt oder mit dem Fokussieren sofort ausgelöst, waren die Bilder oft unscharf. Das alte 18-55 war letztlich mein unzuverlässigstes Objektiv.

Ob das hier eine Rolle spielen könnte? Mein jetziges Exemplar ist an der X-T3 schnell und deutlich schneller/ zuverlässiger im Fokussieren.

Ich will jetzt nicht in das Horn „Bedienerfehler“ blasen (vielleicht ja auch ein  Technikmysterium wie bei dem 16-80), aber mir liegt der Gedanke nahe, dass bei dir zunächst Auslösepriorität eingestellt gewesen sein könnte und nun bei deiner X-T3 Fokuspriorität.

[AS-X]

vor 34 Minuten schrieb Trulla:

Genau das nervt mich: ich kann das Objektiv als Urlaubs- u. Wanderobjektiv, für das ich es zu einem stolzen Preis (offensichtlich zu früh) erworben habe, (an meiner xt-2) nicht gebrauchen. Und die Politik, dass es angeblich an der Inkompetenz der Nutzer liegt, finde ich unglaublich und ärgerlich.

Ich würde das mit den Reaktionen jetzt nicht überbewerten,  es ist halt ein Problem, welches sowohl theoretisch als auch praktisch nicht unmittelbar von jedem nachvollziehbar ist, zumal die Erfahrungen ja uneinheitlich sind, manchmal direkt nacheinander beim selben Objektiv. 
Wir haben hier im Forum ja auch schon entrüstete Nutzer bei angeblichen Technikproblemen laut auf den Hersteller schimpfend erlebt, wo sich letztlich eine Benutzerfehler als ursächlich gezeigt hat.

Aber vom Grundkonzept eines Universalzooms ausgehend, sollte so ein Objektiv vielleicht nicht perfekt, aber vor allem eines sein:  Problemlos

 

[Udo aus Moabit]

vor 1 Stunde schrieb Trulla:

Genau das nervt mich: ich kann das Objektiv als Urlaubs- u. Wanderobjektiv, für das ich es zu einem stolzen Preis (offensichtlich zu früh) erworben habe, (an meiner xt-2) nicht gebrauchen. Und die Politik, dass es angeblich an der Inkompetenz der Nutzer liegt, finde ich unglaublich und ärgerlich.

Deinen Ärger kann ich gut verstehen.

Selbst bin ich begeistert von der Mechanik, 1/4 sec. aus der Hand sicher bei jeder Brennweite, das hatte ich noch nicht.

Aber:
als Reisezoom hat es einfach zuviele Aussetzer (bei mir an den der Pro2/E2), woran das auch immer liegen mag...

Drei Vermutungen:
Wenn ich mir die Bilder hier und im Bilderthread sowie bei mir auf dem Rechner anschaue...

1. das Licht
Bei Rücken- oder Streiflicht passt es meist, bei Gegenlicht oder diffuser Beleuchtung nicht. Das Objektiv scheint mehr als andere Kontraste zu brauchen.

2. die AF-Einstellung
Bei Zone passt es meist, bei Einzelfeld eher nicht. Mag mit dem Licht am AF-Punkt zusammenhängen, wie eben beschrieben...

3. 1/125
Bei Zeiten zwischen 1/80 und 1/160 sec. haut ein Blitz eine Doppelkante rein. Neben der korrekt focussierten Belichtung durch das vorhandene Licht, siehst Du eine out of focus Belichtung durch den Blitz. Dasselbe Problem trat beim 18-55 auf, deshalb habe ich es nicht mehr. Nicht aber beim 16-50. Bei diesen Zeiten scheint der OIS ein Problem zu haben.

Vielleicht lässt sich der letzte Punkt durch eine software beheben. Version 1.1 war es nicht.

Und noch was:
Das Objektiv verzeichnet wie Sau, besonders am kurzen oder langen Ende, Schnurrbartmäßig. Bei den jpeg´s fällt es nur in 100% am Rand auf. Die raw´s lassen aber sich kaum mit vertretbarem Aufwand  korrigieren.

Fuji ist halt ein System für Festbrennweiten auf kurze oder mittlere Distanz. Genau dafür habe ich es auch.
Aber universell ... ?

[AlexJoda]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Morgen ist der letzte Tag wo ich es zurück geben kann....Die Linse macht es einem nicht leicht! Abgesehen von den extremen Enden hat es sich am Testchart recht gut geschlagen. Durch den Blitz hatte sich das Sutter Shock Problem aber noch nicht gezeigt . Testaufnahmen auf die Distanz mit 1/160s haben dann aber schnell klar gemacht das man den mechanischen Verschluss mit diesem Objektiv vergessen kann! 

Also gut, am nächsten Tag alles auf ES umgestellt und den OIS im Innenraum getestet. 1/6s aus der Hand haben sensationelle Bilder geliefert! Wollte mich gerade auf ein Leben mit ES einstellen und hab dann Außenaufnahmen mit „normalen“ Zeiten gemacht und die waren richtig schlecht. Im Vergleich zum 10-24er war alles ein Brei. Weiß nicht was ich davon halten soll. Unter guten Bedingungen ist das Objektiv schlecht und unter schlechten Bedingungen gut.....

Muß jetzt eine Entscheidung treffen. Meint ihr Abwarten könnte helfen und Fuji bringt irgendwann eine verbesserte Version? Ist schon seltsam, dass das Objektiv in USA gar nicht auf den Mark  gebracht wird und deshalb auch keine Reviews erscheinen...Irgendwas stimmt da nicht....Hab so lange auf das Teil gewartet und mich drauf gefreut....

bearbeitet 7. November 2019 von AlexJoda

[T. B.]

Ehrlich gesagt würde ich es zurück schicken, wenn es nicht uuuunbedingt jetzt gebraucht wird. 
Wie Du schon schreibst, ist irgendwas nicht okay. Denn das soviel Nutzer „seltsames“ Verhalten feststellen ist nicht richtig. Kaufen kannste es dann in 1-2 Monaten problemlos wieder, vielleicht passt dann ja alles. 

[Enzio]

vor 8 Stunden schrieb Udo aus Moabit:

Fuji ist halt ein System für Festbrennweiten auf kurze oder mittlere Distanz.

is mir zu pauschal und kann ich auch so nicht bestätigen (meine drei Zoom`s) ...
16-55/2.8 ... 55-200 ... und 100-400 sind sehr gute Zoom`s (vielleicht nicht ganz sooo gut wie eine FB aber dennoch sehr gut) ...

bearbeitet 7. November 2019 von Enzio

[Walli]

Guten Morgen erstmal,

Ich habe mir das 16 80 mm im Okt bei einem Fachhändler gekauft. Durch die vielen Beiträge hier bin ich jetzt zu den Entschluss gekommen,es auch beim Händler zu reklamieren. Ich hatte auch schon den Eindruck,  dass es im Weitwinkel Bereich nicht richtig scharf ist, allerdings dachte ich, wahrscheinlich liegt es an mir. Meine Frage ist jetzt, wie scharf muss es denn sein? Auf Stativ und mit Fernauslöser? Ich Frage deshalb, weil ich mich beim Händler nicht blamieren möchte und technisch nicht so versiert bin.

Ich hoffe, meine Frage ist nicht zu blöd und jmd kann mir darauf eine Antwort geben.

Gruß Walli

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[jakob_ehrhardt]

vor 19 Minuten schrieb Walli:

Durch die vielen Beiträge hier bin ich jetzt zu den Entschluss gekommen,es auch beim Händler zu reklamieren. Ich hatte auch schon den Eindruck,  dass es im Weitwinkel Bereich nicht richtig scharf ist, allerdings dachte ich, wahrscheinlich liegt es an mir. Meine Frage ist jetzt, wie scharf muss es denn sein? Auf Stativ und mit Fernauslöser? Ich Frage deshalb, weil ich mich beim Händler nicht blamieren möchte und technisch nicht so versiert bin.

Hi Walli!

Ich finde das Bild, das Du hier reingestellt hast, ziemlich okay. Mir stellen sich ein paar Fragen dazu: Der Sonnenstern lässt darauf schließen, dass Du mit sehr kleiner Blende fotografiert hast - sprich: im Bereich der Beugungsunschärfen unterwegs sein dürftest. Dafür sind zum Beispiel die Grashalme im Vordergrund noch ziemlich scharf, auch wenn man das Bild für die größere Ansicht anklickt. Ich weiß nicht, worauf Du fokussiert hast ... wo Kontraste im Bild sind, ist die Schärfe für mein Empfinden okay, wo die Kontraste durch die Gegenlichtsituation von vornherein flau sind, liegt der fehlende Schärfeeindruck wohl eher weniger an der Linse. Ich finde, das Bild ist dort, wo es bei der gegebenen Lichtsituation scharf sein kann, für so ein Zoom "am Anschlag" seiner Brennweiten nicht schlecht. Freilich, eine 16er FB würde noch ein paar Details mehr herauskitzeln, vermutlich - den Vergleich hielte ich aber für unfair. Frage auch zur Bearbeitung: Ist das ein JPEG OOC oder ein bearbeitetes Bild?

[Walli]

Danke für die schnelle Antwort. Ja, es ist ein JPEG. Ich bin jetzt grade unterwegs, aber ich habe zuhause noch ein paar Fotos von einem 100meter entfernten Baum gemacht und da sind die Blätter auffallend unscharf. Ich weiß es halt nicht. Für die Entfernung ist das wahrscheinlich nicht besser machbar.

Trotzdem danke!

[Mark_AC]

Guten Morgen zusammen,

 

als einer der Erstbesitzer dieses Objektivs war ich bis jetzt sehr zufrieden (ca. 4000 Bilder). Ich bin allerdings durch die vielen Hinweise auf Probleme doch etwas verunsichert gewesen und habe heute morgen einmal den direkten Vergleich mit dem 16 1.4 gemacht: 1.4/4.0/8.0 vs. 4.0/8.0 und wiederum bestätigte sich, dass in meiner Konfiguration (T3, MS, Stativ, >1/60s) keine Probleme auftauchen und das Objektiv so arbeitet wie von Beginn an: Schwächer in den Ecken bei 4.0 aber halbwegs ok und ab dann wird es gut. In der Mitte ist die FB gar nicht so deutlich besser. Für mich bedeutet das, dass das Objektiv von der Optik (nicht die Mechanik!) her eigentlich vernünftig ist. Dennoch könnte die Mechanik anfällig für gewisse Schwingungen/Resonanzen sein und deshalb werde ich heute Nachmittag versuchen Reihen (ES/MS) über Belichtungszeiten bei gleicher Blende zu fahren um zu schauen ob hier bisher von mir nicht beobachtete Probleme bei gewissen Zeiten/Konfigurationen auftauchen. Sollte es ein Resonanzproblem z.B. im OIS sein würde dies nur um eine gewisse Belichtungszeit herum auftauchen und oberhalb und unterhalb verschwinden - das würde viele Beobachtungen erklären.

Wenn es spezielle Hinweise bzgl. spezieller Konfigurationen gibt bitte Bescheid geben - ich versuche diese nachzustellen. 

Herzliche Grüße

 

Markus 

 

bearbeitet 7. November 2019 von Mark_AC

[Walli]

Um jetzt nochmal zum Abschluss zu kommen, wenn ich den Es Verschluss benutze ,ist das Objektiv scharf! Habe noch ein paar Probaufnahmen gemacht.

 

[Burkhardt]

Wenn ich mir ein Objektiv kaufe - 850,-€ sind ja nun nicht gerade geschenkt... - erwarte ich, dass es funktioniert, Punkt.

Es kann doch nicht angehen, dass ich erst experimentieren muß, damit das Teil evtl. funktioniert.

Auch das  - erst auf ES umstellen - würde ich nicht akzeptieren.

Hier ist Fuji gefordert und sonst keiner.

Aber eben nur meine Meinung.

[Mark_AC]

vor 3 Stunden schrieb Mark_AC:

Guten Morgen zusammen,

 

als einer der Erstbesitzer dieses Objektivs war ich bis jetzt sehr zufrieden (ca. 4000 Bilder). Ich bin allerdings durch die vielen Hinweise auf Probleme doch etwas verunsichert gewesen und habe heute morgen einmal den direkten Vergleich mit dem 16 1.4 gemacht: 1.4/4.0/8.0 vs. 4.0/8.0 und wiederum bestätigte sich, dass in meiner Konfiguration (T3, MS, Stativ, >1/60s) keine Probleme auftauchen und das Objektiv so arbeitet wie von Beginn an: Schwächer in den Ecken bei 4.0 aber halbwegs ok und ab dann wird es gut. In der Mitte ist die FB gar nicht so deutlich besser. Für mich bedeutet das, dass das Objektiv von der Optik (nicht die Mechanik!) her eigentlich vernünftig ist. Dennoch könnte die Mechanik anfällig für gewisse Schwingungen/Resonanzen sein und deshalb werde ich heute Nachmittag versuchen Reihen (ES/MS) über Belichtungszeiten bei gleicher Blende zu fahren um zu schauen ob hier bisher von mir nicht beobachtete Probleme bei gewissen Zeiten/Konfigurationen auftauchen. Sollte es ein Resonanzproblem z.B. im OIS sein würde dies nur um eine gewisse Belichtungszeit herum auftauchen und oberhalb und unterhalb verschwinden - das würde viele Beobachtungen erklären.

Wenn es spezielle Hinweise bzgl. spezieller Konfigurationen gibt bitte Bescheid geben - ich versuche diese nachzustellen. 

Herzliche Grüße

 

Markus 

 

Jetzt habe ich fast 300 Aufnahmen in allen möglichen Szenarien (Stativ/Hand/ES/MS) von 1/8-1/500 sowohl mit der T3 als auch der T20 gemacht (immer 4.0). Ich bekomme einfach kein verwaschenes/unscharfes Bild hin. Als Referenz habe ich zwischendurch auch Bilder mit dem 16 1.4 gemacht um sicherzustellen, dass ich nicht betriebsblind werde. Die Kameras standen immer auf S und Prio Fokus.

Ich bin echt pingelig und habe schon das ein oder andere von Fuji zurückgehen lassen - aber das 16-80er welches mir vorliegt funktioniert richtig gut. Die Seriennummer endet mit A01704 falls es jemandem (Fuji liest hoffentlich mit ;-)) zur Einordnung hilft.

Herzliche Grüße

 

Markus

 

[AlexJoda]

Habs meins heute nachtrauernd zurück geschickt...Hätte es wirklich gerne behalten. Hab aber heute morgen nochmal eine ganz normale Strassenszene geschossen wo selbst das 18-55er weit bessere Ergebnisse brachte. Man sieht das besonders gut an solchen körnigen Strukturen wie Mauern oder Pflastersteinen. Ein Beispiel als "Abschiedsbild" nochmal gegen das 10-24, das damit überhaupt keine Probleme hat. Der Ausschnitt (300%) ist nicht vom seitlichen Rand sondern von unten in der Mitte! Der Bildkreis sollte dort also mittig genug sein das locker  zu schaffen. Seht selbst....

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Walli]

vor einer Stunde schrieb Burkhardt:

Wenn ich mir ein Objektiv kaufe - 850,-€ sind ja nun nicht gerade geschenkt... - erwarte ich, dass es funktioniert, Punkt.

Es kann doch nicht angehen, dass ich erst experimentieren muß, damit das Teil evtl. funktioniert.

Auch das  - erst auf ES umstellen - würde ich nicht akzeptieren.

Hier ist Fuji gefordert und sonst keiner.

Aber eben nur meine Meinung.

Ja, da stimme ich dir voll und ganz zu!

[AS-X]

vor 11 Minuten schrieb AlexJoda:

Habs meins heute nachtrauernd zurück geschickt...Hätte es wirklich gerne behalten. Hab aber heute morgen nochmal eine ganz normale Strassenszene geschossen wo selbst das 18-55er weit bessere Ergebnisse brachte. Man sieht das besonders gut an solchen körnigen Strukturen wie Mauern oder Pflastersteinen. Ein Beispiel als "Abschiedsbild" nochmal gegen das 10-24, das damit überhaupt keine Probleme hat. Der Ausschnitt (300%) ist nicht vom seitlichen Rand sondern von unten in der Mitte! Der Bildkreis sollte dort also mittig genug sein das locker  zu schaffen. Seht selbst....

Ich werde meins wohl auch zurückgeben, habe heute noch mal ein paar Testaufnahmen gemacht, die auf Auswertung warten, kann dich aber sehr gut verstehen. 
Das Verrückte ist ja, dass wir zB beide auch Tests durchgeführt haben, in denen das Objektiv wirklich gut abschnitt, dann kommen wieder solche heftigen Qualitätseinbrüche  wie in deinem Beispiel. 
Andere Nutzer wie @Mark_AC haben hingegen durchweg positive Erfahrungen gemacht. 
Für mich steht jedenfalls fest, dass weder das bisherige Firmwareupdate noch der Wechsel auf den elektronischen 1. Verschlussvorhang das Problem löst. 

Ich hoffe das Fujifilm eine Lösung entwickelt, sonst fürchte ich, dass der Imageschaden beträchtlich werden könnte. 

[AlexJoda]

16 minutes ago, AS-X said:

Ich werde meins wohl auch zurückgeben, habe heute noch mal ein paar Testaufnahmen gemacht, die auf Auswertung warten, kann dich aber sehr gut verstehen. 
Das Verrückte ist ja, dass wir zB beide auch Tests durchgeführt haben, in denen das Objektiv wirklich gut abschnitt, dann kommen wieder solche heftigen Qualitätseinbrüche  wie in deinem Beispiel. 
Andere Nutzer wie @Mark_AC haben hingegen durchweg positive Erfahrungen gemacht. 
Für mich steht jedenfalls fest, dass weder das bisherige Firmwareupdate noch der Wechsel auf den elektronischen 1. Verschlussvorhang das Problem löst. 

Ich hoffe das Fujifilm eine Lösung entwickelt, sonst fürchte ich, dass der Imageschaden beträchtlich werden könnte. 

Meine Testchart-Bilder auf kurze Entfernung waren tatsächlich nicht schlecht. Die Probleme (abgesehen von dem zusätzlichen Shutter Shock Problem) fangen in der dreidimensionalen Welt mit längeren Distanzen an. Hatte das ursprünglich nicht auf dem Schirm, weil ich dachte ich könnte die Testchart Ergebnisse auf die reale Welt übertragen und hab das erst hinterher durch die Rückmeldungen hier getestet. Vielleicht hat das wirklich was mit Bildfeldwölbung zu tun. Eine Firma wie Fuji mit dem Background im Design von Optiken sollte sowas allerdings nicht passieren....

bearbeitet 7. November 2019 von AlexJoda

[jakob_ehrhardt]

Ergebnisse eines kleinen Vormittags-Spaziergangs, grob zusammengefasster Eindruck: entspricht meinen Erwartungen an Möglichkeiten und Grenzen eines solchen Zooms, etwa im Vergleich zum Nikon 24-120 mm für Vollformat, das ich kenne und mit dem das Fujinon XF 16-80 mm mindestens mithalten kann. Nebenbei ist das Nikon ~ € 200 teurer. Für geometrisch kritische Architekturfotografie würde ich das 16-80 nicht nehmen (und auch kein anderes Zoom), weil es speziell am kurzen Ende verzeichnet (C1 hat noch keine Korrekturoption für die Linse), und am langen Ende wird die Schärfe insgesamt ein wenig weicher. Würde ich mit 300 % in die Ecken pixelpeepen, würde mir vielleicht  noch das eine oder andere auffallen, aber den Spaß gebe ich mir nicht. Fazit in Summe: Für meine Einsatzbereiche in Reportage, Street, Reisefotografie ein sehr gelungener Kompromiss von Gewicht, Leistung und Preis. Bilder lege ich nach.

 

[AlexJoda]

Nochmal ein Beispiel aus dem linken Rand. An der Stelle wirkt das Bild nicht nur unscharf sondern regelrecht "zerstört". Chromatische Aberration ist auch wieder gut zu sehen....

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[jakob_ehrhardt]

So, die Bilder, wie oben angekündigt ...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

16 mm, f/5,6

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

80 mm bei Offenblende ... da wird die Schärfentiefe schon ziemlich knapp 😉

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

34 mm, f/8

[Bernd Robers]

vor 2 Stunden schrieb Mark_AC:

Jetzt habe ich fast 300 Aufnahmen in allen möglichen Szenarien (Stativ/Hand/ES/MS) von 1/8-1/500 sowohl mit der T3 als auch der T20 gemacht (immer 4.0). Ich bekomme einfach kein verwaschenes/unscharfes Bild hin. Als Referenz habe ich zwischendurch auch Bilder mit dem 16 1.4 gemacht um sicherzustellen, dass ich nicht betriebsblind werde. Die Kameras standen immer auf S und Prio Fokus.

Ich bin echt pingelig und habe schon das ein oder andere von Fuji zurückgehen lassen - aber das 16-80er welches mir vorliegt funktioniert richtig gut. Die Seriennummer endet mit A01704 falls es jemandem (Fuji liest hoffentlich mit ;-)) zur Einordnung hilft.

Herzliche Grüße

 

Markus

 

Mein 16-80 ist auch ohne jedes Problem - und die Seriennummer ist xxxA01723, also ganz nah an Deinem. Vielleicht posten ja mal alle ihre SNs?!

[AlexJoda]

51 minutes ago, jakob_ehrhardt said:

So, die Bilder, wie oben angekündigt ...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

16 mm, f/5,6

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

80 mm bei Offenblende ... da wird die Schärfentiefe schon ziemlich knapp 😉

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

34 mm, f/8

Als verkleinertes Vollformatbild mit der niedrigen Auflösung die man hier hochladen kann (bei dir 817 KB) ist das eventuell schwer zu beurteilen. Kannst du ein Screenshot vom Rand in 300% hochladen? Um zu zeigen was ich meine hier das komplette Bild von den letzten Postings verkleinert. Das sieht dann plötzlich auch super aus....
 

Das zeigt auch das für Leute die ihre Fotos auf einem Handy, einer Webseite oder bei Instagram betrachten wollen das Objektiv völlig OK ist. Ich möchte meine Fotos allerdings tatsächlich auch als Poster drucken können. Für Handybilder wäre mir das Objektiv zu teuer....

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 7. November 2019 von AlexJoda

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links