XF 16-80mm

[alba63]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Stunden schrieb Papa-Mike:

Das ist doch der totale Witz!
Das 16 /1,4 und 35/1,4 ist ab Blende 2,0 an den Rändern total unscharf, gerade in NY getestet.

Das 56 /1,2 ist für Schnappschüsse im Dunkeln eh kaum geeignet, da ist der AF zu langsam. Dann lieber gleich mit Zoom arbeiten.

Bei f1,4 ist bei mir sowieso viel Unschärfe/ Bokeh, ich habe da noch nie auf die Eckenschärfe gesehen, könnte auch Bildfeldkrümmung sein. Es war und ist fast mein liebstes Objektiv im S- System. Sehr scharf, außer ich will selektive Unschärfe für Portraits. Was erwartest du denn? Zeig mal Bilder aus New York bei 1,4....

Zum 56er: Was sind denn "Schnappschüsse im Dunkeln"? Man nimmt das 56er für hohe  Lichtstärke. Nimmst du, wie du schreibst, ein zoom, hast du mindestens 2,5 Blenden langsamer (beim 16-55, groß, schwer), vermutlich aber eher 3 oder mehr. Und damit willst du dann "Schnappschüsse im Dunkeln" machen?? Der AF des 56er hängt eher von der Kamera ab. Mit der X-T3 ist es recht "snappy". Und ich nehme es meistens für Portraits (Überraschung)  dafür ist es einfach bestens geeignet.

bearbeitet 29. Oktober 2019 von alba63

[alba63]

Am 17.10.2019 um 08:38 schrieb xai:

Randunschärfe bei f4 ist schon zu sehen, aber meiner Meinung nach immer noch im grünen Bereich und bei Städtetrips/Street etc. immer noch gut verwendbar.
Bei f8 sieht dann alles scharf aus und stellt mich absolut zufrieden.

Naja, bei F8 sehen die meisten Gläser gut aus. Bei F4 ist halt die rechte Seite arg weich, also leicht dezentriert. Muss man wissen, ob einem das so passt. Für diese Leistung und den Preis würde ich mein 18-135mm nicht aufgeben, das ist nicht messerscharf, aber "scharf" und optisch vielseitiger.

[Papa-Mike]

 

vor 8 Stunden schrieb alba63:

Bei f1,4 ist bei mir sowieso viel Unschärfe/ Bokeh, ich habe da noch nie auf die Eckenschärfe gesehen, könnte auch Bildfeldkrümmung sein. Es war und ist fast mein liebstes Objektiv im S- System. Sehr scharf, außer ich will selektive Unschärfe für Portraits. Was erwartest du denn? Zeig mal Bilder aus New York bei 1,4....

Zum 56er: Was sind denn "Schnappschüsse im Dunkeln"? Man nimmt das 56er für hohe  Lichtstärke. Nimmst du, wie du schreibst, ein zoom, hast du mindestens 2,5 Blenden langsamer (beim 16-55, groß, schwer), vermutlich aber eher 3 oder mehr. Und damit willst du dann "Schnappschüsse im Dunkeln" machen?? Der AF des 56er hängt eher von der Kamera ab. Mit der X-T3 ist es recht "snappy". Und ich nehme es meistens für Portraits (Überraschung)  dafür ist es einfach bestens geeignet.

Interessant: beim 16-80 wird sich hier massiv über Randunschärfe bei Offenblende beschwert bei Festbrennweiten geht das in Ordnung bzw. ist sogar gewollt.
Ich war vor en paar Wochen auf dem Empire State Buildig kurz nach Sonnenuntergang: Stativverbot, Gedrängel, wenig Licht aber doch eine großartige Aussicht. Am Ende habe ich das das 16 und 35 mm /1,4 bei Blende 2 eingesetzt - Resultat: in den Ecken unscharf und die Lichtpunkte zu merkwürdigen Objekten um das Zentrum herum verzerrt.

 

[Parallaxe]

vor 8 Minuten schrieb Papa-Mike:

(...)  Ich war vor en paar Wochen auf dem Empire State Buildig kurz nach Sonnenuntergang: Stativverbot, Gedrängel, wenig Licht aber doch eine großartige Aussicht. Am Ende habe ich das das 16 und 35 mm /1,4 bei Blende 2 eingesetzt - Resultat: in den Ecken unscharf und die Lichtpunkte zu merkwürdigen Objekten um das Zentrum herum verzerrt.

Landschaftsaufnahmen bei Blende 2. Ah ja. Meine Frage: Hast du mal vom Begriff "Bildfeldwölbung" gehört und dich damit auseinandergesetzt? Wenn du das genau verstanden hast, würdest du sicherlich nicht gute Objektive so schlechtreden...

[platti]

Am 27.10.2019 um 13:10 schrieb Gerd 4711:

...nichts gegen deine detaillierten  Erklärungen mit ´Scheimpflug‘ etc, aber es wäre ganz schön wenn hier  beim eigentlichen Thema geblieben wäre, nämlich unserem Sorgenkind, dem „Fujinon XF 16-80“ 

DANKE !

Als Information ist die Anmerkung absolut passend. Man lernt immer dazu.

[Papa-Mike]

vor 11 Stunden schrieb Parallaxe:

Landschaftsaufnahmen bei Blende 2. Ah ja. Meine Frage: Hast du mal vom Begriff "Bildfeldwölbung" gehört und dich damit auseinandergesetzt? Wenn du das genau verstanden hast, würdest du sicherlich nicht gute Objektive so schlechtreden...

Dann versuche mich mal zu informieren:
weshalb sind solch "gute Objektive" nicht gegen Bildfeldwölbung korrigiert,
weshalb ist das 16-80 so viel schlechter, wenn es bei Offenblende angeblich (habe es nicht geprüft, deshalb angeblich) genauso gut/schlecht ist wie die "guten Objektive" (FB) bei Offenblende?
Zu deiner Anfangsbemerkung: wie machst du "Landschaftsfotografie" bei Nacht ohne Stativ?
Ich werde mit dem 35 /1,4 bei solchen Aufnahmen nicht mehr unter Blende /2,5 und mit dem 16mm nicht mehr unter /2,8 gehen. Ansonsten die Zoom-Objektive noch öfters einsetzen, sie sind viel besser als ihr Ruf.

[outofsightdd]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 18 Stunden schrieb Papa-Mike:

wie machst du "Landschaftsfotografie" bei Nacht ohne Stativ

Wozu es sich unnötig schwer machen?  

[Parallaxe]

vor 22 Stunden schrieb Papa-Mike:

Dann versuche mich mal zu informieren:
weshalb sind solch "gute Objektive" nicht gegen Bildfeldwölbung korrigiert (...)

Bildfeldwölbung ist bekanntlich ein "Abbildungsfehler", wie z.B. auch Farbsäume oder Vignettierung "Abbildungsfehler" sind. "Fehler" verursachen eigentlich alle Objektive. Je nach Aufwand sind die Fehler durch die Objektivkonstruktion deutlich vorhanden, gemildert oder nahezu behoben. Zur Bildfeldwölbung: Es ist ja nicht das Objektiv, das unscharf abbildet, sondern die Ebene, auf die z.B. mittig fokussiert wird und die parallel zum Sensor liegt, wird aufgrund der Bildfeldwölbung zu den Bildrändern hin zunehmend verlassen. Die Schärfeebene krümmt sich sozusagen. Die Unschärfen, die dann durch die Bildfeldwölbung in den Randbereichen entstehen, kann man durch entsprechendes Fokussieren und durch Abblenden (!) verringern bzw. vermeiden. Ich meinte in #1337, dass du dich bei der Aufnahme eines Stadtpanoramas mit Blende 2 nicht wundern musst,  wenn dadurch Unschärfen im Bild entstehen.

vor 22 Stunden schrieb Papa-Mike:

(...) Zu deiner Anfangsbemerkung: wie machst du "Landschaftsfotografie" bei Nacht ohne Stativ? (...)

Gar nicht. 

bearbeitet 31. Oktober 2019 von Parallaxe

[schorschi2]

Man kann auch mit einem Golf einen 40tonner abschleppen. Ob das Sinn macht? Etwa so wie f1,4 für Landschaft.

Nur ist das etwas kostspieliger.

schorschi,

der eher belustigt ist den verwundert ob der Ansprüche mancher.

[Prantl Christian]

(Ob das Sinn macht? Etwa so wie f1,4 für Landschaft)

Sicher gibt es auch Profi Zoom Beispiele 8-16 800g dazu noch Steckfilter und Adapter 150mm das 16-55 750g dann noch das 50-140 1200g.

Alle drei Zooms macht dann 2800g noch schwere Filter dazu alles Gute dann wünsche ich mir ein zoom 16-80 f4 500g mein Rücken freut sich auch.

 

[Nansen]

vor 1 Stunde schrieb Prantl Christian:

dann wünsche ich mir ein zoom 16-80 f4 500g mein Rücken freut sich auch

Damit lässt sich der Thread im Grunde abschließen.
Es existiert und es gibt davon ausgezeichnete Exemplare (wenn auch  offenbar etliche Nieten dabei sind).

 

[Gast uet]

Jetzt habe ich das Objektiv ca. drei Wochen und bin eigentlich ziemlich zufrieden. Zugegeben, ich habe dabei nicht die Schärfe der Ecken besonders begutachtet, sondern nur allgemein Landschaftsfotos, u.a. auch Pflanzen oder Tierbilder (Graureiher) fotografiert, und natürlich auch die herrlichen Herbstfarben.

Natürlich sind die Bilder bei starkem Weitwinkel etwas verzerrt, aber die korrigiere ich meistens in Lightroom unter "Transform" und "Lenscorrections"

Der Preis ist für miich auch etwas zu hoch, aber ich geniesse die größere Zoom-Bandbreite (nicht immer kann man ein paar Schritte vor-oder zurückgehen, wenn eine Mauer oder ein -bach dort ist), auch die Wasser-Resistenz und der höhere IS war mir wichtig. Die meisten Bilder sind m.E. ganz gut geworden, wenn auch nicht umwerfend.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[AlexJoda]

9 hours ago, uet said:

Jetzt habe ich das Objektiv ca. drei Wochen und bin eigentlich ziemlich zufrieden. Zugegeben, ich habe dabei nicht die Schärfe der Ecken besonders begutachtet, sondern nur allgemein Landschaftsfotos, u.a. auch Pflanzen oder Tierbilder (Graureiher) fotografiert, und natürlich auch die herrlichen Herbstfarben.

Natürlich sind die Bilder bei starkem Weitwinkel etwas verzerrt, aber die korrigiere ich meistens in Lightroom unter "Transform" und "Lenscorrections"

Der Preis ist für miich auch etwas zu hoch, aber ich geniesse die größere Zoom-Bandbreite (nicht immer kann man ein paar Schritte vor-oder zurückgehen, wenn eine Mauer oder ein -bach dort ist), auch die Wasser-Resistenz und der höhere IS war mir wichtig. Die meisten Bilder sind m.E. ganz gut geworden, wenn auch nicht umwerfend.

 

Schönes Bild! Nutze auf jeden Fall den ES (Electronic Shutter, wegen shutter schock). Bei meinem 16-80 macht das eine riesen Unterschied in der Schärfe! (siehe Anhang, links MS, rechts ES)

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 1. November 2019 von AlexJoda

[Miriquidi]

On 10/29/2019 at 9:52 PM, Papa-Mike said:

Das ist doch der totale Witz!
Das 16 /1,4 und 35/1,4 ist ab Blende 2,0 an den Rändern total unscharf, gerade in NY getestet.
 

finde ich überhaupt nicht! Um einfach spontan und ohne Stativ bissel Stimmung einzufangen ist das 16mm / f1.4 geradzu ideal. Unten das Bild ist komplett offenblendig bei f1.4 aufgenommen (bei ISO 6400). Als "total unscharf" am Rand würde ich das keineswegs bezeichnen. Im Gegenteil, wenn man bedenkt, dass dies bei f1.4 aufgenommen wurde, finde ich die Schärfe für so ein Weitwinkel bei so einer offenen Blende sehr gut. Bei f1.4 sicherlich einen Tick weicher am Rand als in der Mitte, bei f2.0 hingegen schon richtig scharf dann.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[T. B.]

vor 4 Stunden schrieb AlexJoda:

Schönes Bild! Nutze auf jeden Fall den ES (Electronic Shutter, wegen shutter schock). Bei meinem 16-80 macht das eine riesen Unterschied in der Schärfe! (siehe Anhang, links MS, rechts ES)

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

DAS ist ja genau das Thema ... kein anderes Objektiv bewirkt dieses Problem an irgendeiner der ganzen Kameras. Es kann doch nicht sein, dass ich dieses Objektiv kaufe und zwangsweise mit ES arbeiten muss ... sorry, das ist doch eher ein Witz als ernst gemeint. Zumal es nicht bei jedem 16-80 aufzutreten scheint.

Es sei denn, das ist die neue Fuji Strategie die nun dazu zwingt das Objektiv unbedingt neu kaufen und ausprobieren zu müssen. Denn gebraucht ist das ja reines Lottospiel. Das treibt natürlich den Neumarkt an und boykottiert den Gebrauchtkauf. 🤪

[X-FEILE]

vor 35 Minuten schrieb T. B.:

Es kann doch nicht sein, dass ich dieses Objektiv kaufe und zwangsweise mit ES arbeiten muss ...

Drückst den Punkt meiner aktuellen Befindlichkeit aus. 👍

Mein momentanes Resümee ist, dass nicht aktzeptable Bildschwächen sowohl mit als auch ohne FW-Update vorhanden sind - evtl. seltener nach Update - und die T3 besser wegkommt, als die T2. Letztere besitze ich aber, und denke eher daran, mir noch einen zweiten Body davon zuzulegen als die T3. Aber auch als T3 Besitzer würde ich zumindest warten, wie das Thema mit dem XF16-80 ausgeht. Ich habe nicht den Eindruck, dass mit dem FW-Update nun der Deckel drauf ist.

Die Notlösungen mit ES oder Variationen davon in Kombination mit MS auf ersten bzw. zweiten Vorhang ... sind Notlösungen und fernab meiner Erwartung, mit einem Zoomobjektiv frei von solchen Verrenkungen fotografieren zu können.

ShutterShock bei 1/360s auf MS (s. 'Dachfotos' v. Alex.Joda oben); bin 'beeindruckt'. Kenne ich nicht oder habe sowas vielleicht bislang anderen Ursachen (Erdbeben?) zugeschrieben bei: XC16-50, XC50-230, XF18-55, XF55-200, XF100-400, XF10-24, (Fremdglas irrelevant).

Bliebe noch der - theoretische - Punkt, dass ich überzogene Erwartungen an ein 850 EURO-Objektiv hege. Ob oder ob nicht: Ich bin mir da mein eigener Maßstab!

Sorry für den manchmal grummeligen Grundton.
 

[MightyBo]

vor 1 Stunde schrieb T. B.:

Es kann doch nicht sein, dass ich dieses Objektiv kaufe und zwangsweise mit ES arbeiten muss ... sorry, das ist doch eher ein Witz als ernst gemeint

Das Problem soll per Firmware gelöst werden. Bis dahin ist der ES oder besser nur der 1. Vorschlußvorhang elektronisch (EFC) ein „workaround“. Ich weiß nicht ob es schon durch das letzte Update gelöst wurde. Fuji hat anscheinend bei der OIS Performance etwas übertrieben. Die Probleme entstehen auch nur bei einer Verschlusszeit im Bereich von 1/150. Das kann erklären warum nicht alle das Problem haben. Viele, die mit einer neueren Kamera wie die XT-3 oder X-H1 arbeiten, haben den Verschluss vernünftigerweise grundsätzlich sowieso auf EFC+M+E stehen und merken das Problem dadurch gar nicht. Ich nehme an, dass deshalb die Vortester es auch gar nicht bemerkt haben. Rico verwendet ja auch den EFC.

Peter

 

[Jürgen Heger]

Fuji hat sich mit dem 16-80 bisher zumindest nicht mit Ruhm bekleckert☺.

[AlexJoda]

2 hours ago, X-FEILE said:

Drückst den Punkt meiner aktuellen Befindlichkeit aus. 👍

Mein momentanes Resümee ist, dass nicht aktzeptable Bildschwächen sowohl mit als auch ohne FW-Update vorhanden sind - evtl. seltener nach Update - und die T3 besser wegkommt, als die T2. Letztere besitze ich aber, und denke eher daran, mir noch einen zweiten Body davon zuzulegen als die T3. Aber auch als T3 Besitzer würde ich zumindest warten, wie das Thema mit dem XF16-80 ausgeht. Ich habe nicht den Eindruck, dass mit dem FW-Update nun der Deckel drauf ist.

Die Notlösungen mit ES oder Variationen davon in Kombination mit MS auf ersten bzw. zweiten Vorhang ... sind Notlösungen und fernab meiner Erwartung, mit einem Zoomobjektiv frei von solchen Verrenkungen fotografieren zu können.

ShutterShock bei 1/360s auf MS (s. 'Dachfotos' v. Alex.Joda oben); bin 'beeindruckt'. Kenne ich nicht oder habe sowas vielleicht bislang anderen Ursachen (Erdbeben?) zugeschrieben bei: XC16-50, XC50-230, XF18-55, XF55-200, XF100-400, XF10-24, (Fremdglas irrelevant).

Bliebe noch der - theoretische - Punkt, dass ich überzogene Erwartungen an ein 850 EURO-Objektiv hege. Ob oder ob nicht: Ich bin mir da mein eigener Maßstab!

Sorry für den manchmal grummeligen Grundton.
 

Bin auch ein wenig ange*** wegen dieser Shutter Shock Geschichte. Hab übrigens zwei davon gekauft und beide hatten das genauso vor und nach dem Firmware Update auf 1.01. Aufnahmen waren übrigens 1/160s mit F9 bei 80mm. Bei 1/100 war es eher noch schlimmer. Werde mal eine Zeitenreihe machen um den Bereich zu finden. Alle Aufnahmen auf Stativ mit Selbstauslöser und gleichem Fokus. War exakt reproduzierbar mit etwa 50 Aufnahmen. Das 18-55 hat das übrigens auch, nur nicht so stark. Ist allerdings auch eine andere Brennweite (55mm vs 80mm) (s.u., diesmal links ES). Insofern ist es kein exklusives Problem vom 16-80, allerdings haben die das beim 18-55 in 6 Jahren auch nicht gefixt. Deshalb besteht wohl wenig Hoffnung auf Besserung und ich stelle mich auf eine Zukunft mit ES ein. Mirrorless Kameras sind wegen dem doppelten "Verschluss-Schlag" halt anfälliger dafür. Wäre aber schön wenn Fuji "Front Curtain ES" per Firmware Update für die älteren Kameras nachrüstet. Dann wären jedenfalls die Nachteile von ES nicht so dramatisch.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 1. November 2019 von AlexJoda

[Trulla]

vor 2 Stunden schrieb MightyBo:

Das Problem soll per Firmware gelöst werden. Bis dahin ist der ES oder besser nur der 1. Vorschlußvorhang elektronisch (EFC) ein „workaround“. Ich weiß nicht ob es schon durch das letzte Update gelöst wurde. Fuji hat anscheinend bei der OIS Performance etwas übertrieben. Die Probleme entstehen auch nur bei einer Verschlusszeit im Bereich von 1/150. Das kann erklären warum nicht alle das Problem haben. Viele, die mit einer neueren Kamera wie die XT-3 oder X-H1 arbeiten, haben den Verschluss vernünftigerweise grundsätzlich sowieso auf EFC+M+E stehen und merken das Problem dadurch gar nicht. Ich nehme an, dass deshalb die Vortester es auch gar nicht bemerkt haben. Rico verwendet ja auch den EFC.

Peter

 

Also ich habe das Problem auch bei noch kürzeren Verschlusszeiten. Das erste Firmware-Update hat daran nichts geändert. Ich nehme das Objektiv jetzt trotzdem mit in den Urlaub, jedoch nicht als einziges, wie ursprünglich geplant, sondern mit dem 16mm f1.4 als Backup. Es würde mich nicht wundern, wenn nur die Festbrennweite mich auf meinen Strandspaziergängen begleiten wird. Mal sehen. 

Wenn ich mit dem 16-80er nach dem Urlaub immer noch nicht glücklich bin, wird es verkauft. Vielleicht passt es ja besser an eine x-h1 oder xt-3. 

[MightyBo]

vor 3 Stunden schrieb AlexJoda:

Wäre aber schön wenn Fuji "Front Curtain ES" per Firmware Update für die älteren Kameras nachrüstet. Dann wären jedenfalls die Nachteile von ES nicht so dramatisch.

Das wird wahrscheinlich nicht kommen. Hie noch ein paar Beiträge zu dem Thema. 

Peter

 

[Prantl Christian]

Ich denke beim 16-80 diejenigen die nicht zufrieden sind die Erwartungen einfach zu hoch gegriffen es handelt sich um ein universal zoom ideale für Reisen.

Bei den beiden enden 16mm und 80mm vielleicht nicht gerade grossartige Abbildung muss man schon ordentlich abblenden bessere Ränder zu bekommen.

Bin von den Erwartungen 16-80 sehr zufrieden tolle Mechanik auch Abbildung Leistung von 18 bis 60 mm finde ich sehr Gut.

Bei denn Verschluss frage ich mich ob es nur ein Problem beim 16-80 ist oder auch bei anderen Fuji Optiken mit Bildstabilisator vielleicht gibt es da grenzen in Aps-c Format.

 

[Prantl Christian]

Habe jetzt wirklich viele Test Fotos gemacht mit den 16-80 mit Einstellung Auslösertyp EF+M+E abgesehen von den 16mm Rand Schärfe schon eine Hammer Optik in Verbindung mit meiner Fuji X-T3.

 

bearbeitet 3. November 2019 von Prantl Christian

[X-dreamer]

vor einer Stunde schrieb Prantl Christian:

schon eine Hammer Optik in Verbindung mit meiner Fuji X-T3

Wenn ich ein Objektiv kaufe will ich ja nicht gleich eine passende Kamera dazu kaufen müssen.

[Prantl Christian]

Ja da hast du recht scheint einige Probleme zu geben mit älteren Kammera Modellen nicht richtig kompatibel ?.

Auf jeden fall ist meine Kopie 16-80 nicht so schlecht wie mancher berichtet kann die 16mm bestätigen nicht gerade überragend ausserdem habe ich festgestellt wohl mehr Weitwinkel 15 mm und starker Eingriff Automatischer Korrektur Software.

Trotzdem für ein 5 X ZOOM Denke ich sehr Gut ansonsten maximale Qualität dann halt Festbrennweiten die drei 16 1.4 23 1.4 90 2.0 Ok aber leider nicht überall möglich zu benutzen sehr häufiger Optik Wechsel und leider auch kein Bildstabilisator mit meiner Fuji X-T3.

Das so hochgelobte 16-55 hat auch keinen Bildstabilisator sehr hohes Gewicht Kammeras + 16-55 hohes Gewicht außerdem Brennweite nur maximal 55 mm .

 

 

bearbeitet 4. November 2019 von Prantl Christian

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links