Fuji Attack: 3 neue Kameras in 2019... und Sony APS-C kommt bald

[der_molch]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das wäre ( aus meiner Sicht ) ja etwas peinlich für SONY gewesen, andauernd neue APS-C - Bodys vorzustellen, aber keine Objektive.

Nun haben sie doch welche Nachgeschoben, wenn auch die neuen Bodys niemanden so richtig die Schuhe ausziehen ...

Wenigstens hatten sie den Mut (?), in einem Modell endlich einen gescheiten Akku einzuführen bzw. die Grip-Vergrößerung / Verbesserung mit einem größerem Akku zu Kombinieren 👍

bearbeitet 28. August 2019 von der_molch

[zappa4ever]

vor 53 Minuten schrieb Altländer:

Nun ich halte das 55-200 und das 50-230 auch für Sporttauglich. Schließlich haben viele Leute hier damit schon gute Sportaufnahmen gemacht.

naja, kommt darauf an was man unter "Sport" definiert. 

Ich habe jetzt weder T3 noch 50-140, aber eine T2 und H1. Wenn ich nun bei der T3 von einer 100% Verbesserung gegenüber T2/H1 ausgehe, reicht das immer noch bei weitem nicht für anspruchsvolle Sport - Bilder (Fussball, handball usw.)

Ich habe früher Handball fotografiert, ein Kollege auch BL - Fussball. Pflicht war in der Halle eine Nikon D3 oder besser, ein 70-200 + 300/2,8 und bei Fussball 70-200 + 400/2,8. 

Das 55-200 ist eine sehr gute Linse für den Privatgebrauch. ich hatte das Objektiv und war von der BQ sehr positiv überrascht, aber für Sport ??? Nee, wirklich nicht.  

 

Meiner Meinung nach sind die Spiegellosen gerade bei Sport noch unterlegen, weshalb sie auch kein Sportfotograf einsetzt. 

[Don Pino]

Apropos 55-200 (Sony hat ja heute das 70-350 für APSC gebracht) Ich würde mir ein 70-300 (80-300) als Nachfolgemodell wünschen.

[undercover]

Meinst du ein XF 80-300/4 ?

Ja, das könnte ich mir auch vorstellen, wenn ich erst mal ein 16-80 habe :-)

Wenn es den OIS und die AF Speed des 50-140 hätte, dann würde es dieses auch ggf ablösen.

[mjh]

vor 3 Stunden schrieb Don Pino:

Bei welcher Kamera außer der XE-1/XE-2 wurden die Veröffentlichungs Intervalle kürzer?

Ich glaube mich erinnern zu können, dass der zwei Jahres Rythmus bei den meisten Fuji Kameras eingehalten wird. Ausnahmen mit längeren Zyklen wie die X-Pro 3 jetzt mal außen vor.

Richtig, die von Gerd beobachteten immer kürzeren Produktzyklen gibt es nicht. Zwischen der X-E1 und X-E2 verging damals nur ein Jahr, aber danach haben sich die Produktzyklen auch in der X-E-Reihe verlängert, nicht verkürzt. Wenn demnächst eine X-E4 kommen sollte, wären wir bei einem (marktüblichen) zweijährigen Zyklus.

[Gast]

vor 39 Minuten schrieb zappa4ever:

Meiner Meinung nach sind die Spiegellosen gerade bei Sport noch unterlegen, weshalb sie auch kein Sportfotograf einsetzt. 

Das stimmt so formuliert nicht. Die Alpha 9 kann hier mit den Spitzen DSLRs nicht nur mithalten, sondern ist ihnen teilweise sogar überlegen. Und die ist auch spiegellos.

bearbeitet 28. August 2019 von Gast

[wildlife]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 45 Minuten schrieb Don Pino:

Apropos 55-200 (Sony hat ja heute das 70-350 für APSC gebracht) Ich würde mir ein 70-300 (80-300) als Nachfolgemodell wünschen.

bringt. Die Vorstellung ist doch erst in ein paar Stunden oder? Gewicht, Größe oder Preis (oder die optische Leistung) sind auch noch nicht bekannt. 

vor 39 Minuten schrieb undercover:

Meinst du ein XF 80-300/4 ?

das kommende Sony scheint am langen Ende ein f/6.3 zu sein. Ein Objektiv, dass äquivalent zu einem 100-400mm wäre (also ein 70-270mm) würde im Fuji Sortiment sicher gut passen. Und dann kann man auch direkt eine "grade Zahl", also ein 70-300mm daraus machen. Wenn so etwas aber für den Consumerbereich kommt (und folglich eher Blende f/5.6 statt f/4.0 mit sich bringt) dann wird es vermutlich nicht das große Sportobjektiv werden. 

vor 2 Stunden schrieb Altländer:

Für Pressekonferenzen oder immer wenn es auf stilles Arbeiten ankommt, sind die A7/9 sicherlich ein gutes Arbeitsgeräte.

A7? Wohl eher nicht, deren elektronischer Verschluss ist um einiges langsamer als der der A9. 
Bei der Auslesegeschwindigkeit ist die A9 ganz vorne, dann kommt lange nichts. Dann E-M1II, X-T3, dann wieder mit Respektabstand die anderen Kameras (X-T2 Generation, die anderen Kleinbildkameras, Canon Kameras)

bearbeitet 28. August 2019 von wildlife

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb Altländer:

Nun ich halte das 55-200 und das 50-230 auch für Sporttauglich. Schließlich haben viele Leute hier damit schon gute Sportaufnahmen gemacht.

Hast du einige Beispiele? Ich habe jedoch eh vor das 55-200 mal mit der X-T3 an einem Motocrossrennen zu testen. Für Hobbyansprüche mag das reichen. Aber der Ausschuss wird deutlich höher als bei einer Alpha 9 sein. Der Preisunterschied liegt ja auch bei etwas Faktor 4. Somit ist das völlig ok. 

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb Altländer:

Für Pressekonferenzen oder immer wenn es auf stilles Arbeiten ankommt, sind die A7/9 sicherlich ein gutes Arbeitsgeräte.

Ich rede nur von der Alpha 9. Nur die hat einen lautlosen Verschluss ohne Rolling Shutter und Banding Probleme.  Und nur die Alpha 9 ist für den Einsatz bei Pressefotografen konzipiert. 

bearbeitet 28. August 2019 von Gast

[Altländer]

vor 43 Minuten schrieb octane:

Hast du einige Beispiele? Ich habe jedoch eh vor das 55-200 mal mit der X-T3 an einem Motocrossrennen zu testen. Für Hobbyansprüche mag das reichen. Aber der Ausschuss wird deutlich höher als bei einer Alpha 9 sein. Der Preisunterschied liegt ja auch bei etwas Faktor 4. Somit ist das völlig ok. 

Das sicherlich, aber es geht. Schau dir mal die Bilder von Jörg an, die entweder mit dem 50-230 oder dem 18-135 gemacht sind. Und meine sind mit dem 55-200 entstanden, einige sind noch mit der Sony A850 und einem Minolta 85mm f1.4G. Sicher nicht die schnellsten Objektive und man muss halt wissen, wie man es hin bekommt. Aber hat man das mal raus, dann können sich die Ergebnisse sehen lassen.

Mit einer Sony A9 und dem 400 oder 500er Tele ist man aber  ohne Zweifel besser bedient.

Gruß Wolfgang

[hbl55]

vor 30 Minuten schrieb Altländer:

Mit einer Sony A9 und dem 400 oder 500er Tele ist man aber  ohne Zweifel besser bedient.

https://www.youtube.com/watch?v=uQQm7bKJskM

[Don Pino]

vor 1 Stunde schrieb wildlife:

Ein Objektiv, dass äquivalent zu einem 100-400mm wäre (also ein 70-270mm) würde im Fuji Sortiment sicher gut passen. Und dann kann man auch direkt eine "grade Zahl", also ein 70-300mm daraus machen. Wenn so etwas aber für den Consumerbereich kommt (und folglich eher Blende f/5.6 statt f/4.0 mit sich bringt) dann wird es vermutlich nicht das große Sportobjektiv werden.

Ich würde mir eine 70-300er Linse eher als  Ergänzung zum 16-80er wünschen, quasi als Urlaubsalternative zum doch recht schweren 100-400mm.

Es existieren im Canon, Nikon, Pentax, Sigma, Tamron Lager schon seit längerem diese Linsen mit moderaten Abmessungen, Gewicht und vertretbarer Bildqualität.

[MEPE]

vor 8 Minuten schrieb Don Pino:

Ich würde mir eine 70-300er Linse eher als  Ergänzung zum 16-80er wünschen, quasi als Urlaubsalternative zum doch recht schweren 100-400mm.

Es existieren im Canon, Nikon, Pentax, Sigma, Tamron Lager schon seit längerem diese Linsen mit moderaten Abmessungen, Gewicht und vertretbarer Bildqualität.

Dieses Objektiv gibt es ja bereits: 55-200/3.5-4.8.

Da die genannten Objektive der Konkurrenz ja alle für KB gerechnet sind, hat Fujifilm wieder einmal ziemlich genau die APS-C-Entsprechung gebaut.

Auch bei fast allen anderen X-Objektiven handelt es sich brennweitentechnisch ja um "Umrechnungen" von KB-Objektiven anderer Hersteller.

[Don Pino]

vor 16 Minuten schrieb MEPE:

Dieses Objektiv gibt es ja bereits: 55-200/3.5-4.8.

Da die genannten Objektive der Konkurrenz ja alle für KB gerechnet sind, hat Fujifilm wieder einmal ziemlich genau die APS-C-Entsprechung gebaut.

Auch bei fast allen anderen X-Objektiven handelt es sich brennweitentechnisch ja um "Umrechnungen" von KB-Objektiven anderer Hersteller.

Ich liebe mein 55-200, sehe aber zwischen 200 und 300 mm noch einen kleinen Unterschied. Außerdem würde ich die These aufstellen, dass, obwohl die meisten dieser Objektive ursprünglich für Kleinbild gerechnet wurden, trotzdem an APSC Kameras benutzt werden. Als Indikator hierfür könnte auch das neue (ja, ich weiß, sie kommt erst in einigen Stunden raus) Sony SEL70350G dienen, dass anscheinend von Sony speziell für APSC entwickelt wurde.

bearbeitet 28. August 2019 von Don Pino

[jmschuh]

vor 4 Stunden schrieb octane:

Aber es wird tatsächlich der drei Jahre alte 24 MP Sensor recycelt. Ich fasse es nicht.  Und vermutlich ist wieder bei 1/4000s Schluss. Das geht aus den geleakten Unterlagen noch nicht hervor. Das wäre schwach. Das können die aktuellen Fujis besser.

Ich weiß nicht, ob die neuen Sensoren in den neuen Sonys die gleichen sind wie vor drei Jahren. Ich weiß aber, dass ich bei dem Schritt vom 24MP-Sensor zu dem neuen 26MP-Sensor bei Fujifilm bisher keinen Fortschritt für mich entdecken konnte und von daher bisher auch keine Motivation hatte, meine X-E3 gegen etwas Neueres auszutauschen.

[ulipl]

Gerade eben schrieb Don Pino:

Ich liebe mein 55-200 sehe aber zwischen 200 und 300 mm noch einen kleinen Unterschied.

...

Eben. Warum muß man sich, wenn man Objektive für ein anderes, kleineres Sensorformat baut, mit aller Gewalt an den Bildwinkeln der KB-Zoomobjektive orientieren?

[mjh]

Gerade eben schrieb ulipl:

Eben. Warum muß man sich, wenn man Objektive für ein anderes, kleineres Sensorformat baut, mit aller Gewalt an den Bildwinkeln der KB-Zoomobjektive orientieren?

Weil es um Bildwinkel geht, nicht um Brennweite. Die populären Bildwinkel der Zoomobjektive für Kleinbildkameras sind populär, weil man diese Bildwinkel eben oft benötigt, und warum sollten Fotografen mit einer APS-C-Kamera andere Bildwinkel brauchen?

[jmschuh]

vor einer Stunde schrieb Altländer:

Das sicherlich, aber es geht. Schau dir mal die Bilder von Jörg an, die entweder mit dem 50-230 oder dem 18-135 gemacht sind. Und meine sind mit dem 55-200 entstanden, einige sind noch mit der Sony A850 und einem Minolta 85mm f1.4G. Sicher nicht die schnellsten Objektive und man muss halt wissen, wie man es hin bekommt. Aber hat man das mal raus, dann können sich die Ergebnisse sehen lassen.

Solche Mitzieher habe ich schon vor 30 Jahren mit einer manuellen Zoomoptik an meiner damaligen Olympus OM-1 gemacht. Das ist jetzt kein großer Anspruch an die Kameratechnik, noch nicht mal an den Fotografen...  

Unter einer Sportkamera (und entsprechender AF-Technik) denke ich da doch an etwas anderes.
 

 

[Don Pino]

vor 10 Minuten schrieb ulipl:

Eben. Warum muß man sich, wenn man Objektive für ein anderes, kleineres Sensorformat baut, mit aller Gewalt an den Bildwinkeln der KB-Zoomobjektive orientieren?

ich orientiere mich nicht an KB Bildwinkeln sondern an meinen Motiven und habe festgestellt, dass ich dass Gros meiner Bilder mit dem 100-400 zwischen 260 und 320mm gemacht habe.

Da lag für mich der Gedanke an ein 70 bis 300mm mit wesentlich weniger Gewicht als das 100-400 doch nahe. Letztendlich muss das aber jeder für sich und seine Motive entscheiden.

bearbeitet 28. August 2019 von Don Pino

[ulipl]

vor 1 Minute schrieb Don Pino:

Da lag für mich der Gedanke an ein 700 bis 300mm mit wesentlich weniger Gewicht als das 100-400 doch nahe. Letztendlich muss das aber jeder für sich entscheiden.

Genau das meinte ich doch: Ein Fujinon 55-200mm entspricht vom Bildwinkel einem 70-300er an einer KB Kamera. Du hättest aber gerne ein Fujinon 70-300mm. Und das gibt's eben nicht, weil...

Gruß

Uli

[MEPE]

vor 8 Minuten schrieb mjh:

Weil es um Bildwinkel geht, nicht um Brennweite. Die populären Bildwinkel der Zoomobjektive für Kleinbildkameras sind populär, weil man diese Bildwinkel eben oft benötigt, und warum sollten Fotografen mit einer APS-C-Kamera andere Bildwinkel brauchen?

Genauso ist es.

Man stelle sich vor, Fuji hätte statt des 16-55 als Spitzen-Standard-Zoom ein 24-70 herausgebracht, da würden sich alle (zurecht) über zu wenig Weitwinkel beschweren.

[ulipl]

Ok, ich hätte präzisieren sollen... "im Telebereich"...

Gruß

Uli

[Don Pino]

vor 42 Minuten schrieb ulipl:

Genau das meinte ich doch: Ein Fujinon 55-200mm entspricht vom Bildwinkel einem 70-300er an einer KB Kamera. Du hättest aber gerne ein Fujinon 70-300mm. Und das gibt's eben nicht, weil...

Gruß

Uli

Sorry, das ist mir zu hoch. Warum sollte Fuji nicht ein ⁓70mm - ⁓300mm für APSC konstruieren können um die Lücke zwischen 55-200 und 100-400 zu schließen?

Gibt es da physikalische/optische Gründe?

 

bearbeitet 28. August 2019 von Don Pino

[wildlife]

vor 5 Stunden schrieb octane:

Sony wird heute die A6100 und die 6600 vorstellen

Immerhin kommen nun ein 2.8/16-55 und ein 70-350 für APS-C. 

Sony hat vorgestellt darf man nun schon schreiben. Ich glaube, bei Fuji gönnt man sich heute ein Gläschen

 

Wobei ich sagen muss, dass Sonys Ansatz, APS-C klein und leicht zu halten (gut zu sehen beim 16-55mm das etwas kürzer und schmäler, dabei aber über 20% leichter als die Fuji Version ist), kein blöder ist, gerade da sie eben auch eine Kleinbildlinie haben. 
Die Kameras haben eindeutig ihre Zielgruppen (A6100 die Mediamarktschubladenkäufer, A6600 die Vlogger), aber ich muss sagen es ist ein eigenartiger Tag, wenn eine Canon Vorstellung mehr fasziniert als eine Sony Vorstellung (nicht weil Canon besser wäre, sondern weil die Entwicklung gegenüber dem Vorgänger viel größer ausfällt)

[ulipl]

vor 39 Minuten schrieb Don Pino:

Sorry, das ist mir zu hoch. Warum sollte Fuji nicht ein ⁓70mm - ⁓300mm für APSC konstruieren können um die Lücke zwischen 55-200 und 100-400 zu schließen?

Gibt es da physikalische/optische Gründe?

 

Ich glaube, ich muß mich deutlicher ausdrücken: Natürlich geht das technisch (ganz aktuell, Sony kann's doch auch: 70-350mm für APS-C...). Sie  machen es aber nicht, weil sie sich offensichtlich an den Bildwinkeln typischer KB-Konstruktionen orientieren, daher bauen sie ein 55-200mm als Pendant zu einem KB 70-300er. Sie orientieren sich bei den Endbrennweiten an den äquivalenten Brennweiten bereits vorhandener typischen Konstruktionen im KB Bereich. Macht bei großen Bildwinkeln Sinn, im Telebereich empfinde ich das als nicht unbedingt notwendig. Und wo bitte ist die "Lücke" zwischen den von dir genannten Objektiven?

bearbeitet 28. August 2019 von ulipl

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links