Objektiv 1.4/35mm oder 1.4/23mm oder 1.4/16mm

[The Broo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Danke für die vielen tollen Tipps. Die Filter Funktion habe ich auch schon benutzt. "Leider" habe ich tatsächlich viel einfach im 18mm oder 55mm Bereich fotografiert. Ich bin im allgemeinen mit meinen Bildern auch sehr zufrieden. 

 

Die Frage die ich mir stelle ist, was ich beim Kauf der genannten Objektive beachten sollte und worin sich das 35mm vom 23mm unterscheidet. Mich wundert es einfach, dass dem 23er sooo wenig Beachtung geschenkt wird

[axel g]

vor 14 Minuten schrieb The Broo:

Danke für die vielen tollen Tipps. Die Filter Funktion habe ich auch schon benutzt. "Leider" habe ich tatsächlich viel einfach im 18mm oder 55mm Bereich fotografiert. Ich bin im allgemeinen mit meinen Bildern auch sehr zufrieden. 

 

Die Frage die ich mir stelle ist, was ich beim Kauf der genannten Objektive beachten sollte und worin sich das 35mm vom 23mm unterscheidet. Mich wundert es einfach, dass dem 23er sooo wenig Beachtung geschenkt wird

@The BrooSchaue hier Mal rein

 

[axel g]

@The Broo

 

[Gast]

Das 35er/1,4 ist in meinen Augen ein "verzeihendes" Objektiv. Die Brennweite ist so, dass stürzende Linien meist keine Rolle spielen, d.h. die Gesamtkomposition ist nicht so wichtig, weil Du ähnlich einem Tele mehr auf das Subjekt/Objekt konzentrierst. Das hängt aber vom persönlichen Sehen ab. Beim 23er geht es mir so, dass ich etwas sehe, das Objektiv darauf richte, um festzustellen, dass ich zu viel unnützes Klimmbimm drumrum habe (bei Gegenständen oder Personen). Ist es aber so, dass Du vorwiegend Naturfotos machst, ist die Offenblende in meinen Augen nahezu irrelevant. Dann gewinnt ein 23/2,0 aufgrund anderer Attribute (Größe, Gewicht, Geschwindigkeit, WR) ganz locker. Zudem soll es vom Bildwinkel eher ein 21er entsprechen.

Beim 35/1,4 hat man neben der offenblende immernoch ein "schönes", schnuckliges Objektiv während das 23/1,4 ein Brummer ist. Und der Spaß beim Experimentieren mit Offenblende macht einfach Spaß. Auch Porträts gelingen damit.

Mein Fazit: Wenn Du Dich an eine offenblendige Festbrennweite wegen der Offenblendigkeit machen willst, dann ist das 35er in meiner Augen ein schöner Einstieg. Und sollte sich herausstellen, dass es nichts für Dich ist, bekommst Du es immer wieder los.

[The Broo]

vor 1 Stunde schrieb axel g:

@The BrooSchaue hier Mal rein

 

Danke dir, diesen Thread kenne ich bereits. Mir persönlich gefallen ja die Bilder vom 23 besser. Denke gerade mit dem Hintergrund dass ich gerne in der Natur bin würde es sich eher eignen. 
Was aber in diesem Thread irgendwie aufkommt sind CA. Muss ich diesbezüglich Angst haben? Hab mit CA eigentlich keine Erfahrung. Lediglich im Costa Rica Urlaub mit meinem 18-55, als ich im Regenwald nach oben hinter Ästen ganz klassisch CA's hatte. Diese schienen mir aber nur in der 100% Ansicht in CA aufzufallen. Die Jpegs hatten keine und die bearbeiteten Tiffs auch nicht. 

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb The Broo:

[...] Mir persönlich gefallen ja die Bilder vom 23 besser. [...]
Was aber in diesem Thread irgendwie aufkommt sind CA. Muss ich diesbezüglich Angst haben? [...]

Mich würde ja jetzt wirklich interessieren, welche Bilder im 23er Thread Dir so gut gefallen, um eine Vorstellung zu haben, was Du gerne siehst bzw. fotografieren willst.

Auch das 35er hat CA. Sobald Du offenblendig eine starke Kontrastkante außerhalb der Fokusebene hast, wirst Du mehr oder weniger CA sehen. Es gibt langjährige Fotografen, die sehen es in ihren Fotos nicht, und andere, die ganz allergisch darauf sind. OOC bekommst Du diese nicht weg. Wenn Du das Optimum aus einem RAW herausholst, dann ist es in meinen Augen ein Klacks, diese zu beseitigen, wenn man sie denn sieht.

[basstardo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 23 Stunden schrieb The Broo:

Danke für die vielen tollen Tipps. Die Filter Funktion habe ich auch schon benutzt. "Leider" habe ich tatsächlich viel einfach im 18mm oder 55mm Bereich fotografiert. Ich bin im allgemeinen mit meinen Bildern auch sehr zufrieden. 

 

Die Frage die ich mir stelle ist, was ich beim Kauf der genannten Objektive beachten sollte und worin sich das 35mm vom 23mm unterscheidet. Mich wundert es einfach, dass dem 23er sooo wenig Beachtung geschenkt wird

Wenn Du mit Deinen Bildern zufrieden bist, warum eine andere Linse? 23 und 35 hast auch im 18-55 =). Ich hab mir damals zum 18-55 das 35er 1.4 gekauft und es nie bereut. Meine persönliche Meinung: die Linse kann alles, dazu sehr gute BQ (ich finde sie sogar besser als beim 23 1.4, davon hatte ich schon 2 und mir hat die Linse nie zugesagt). Ich hab fast 2 Jahre lang nur mit dem 18er 2.0 und dem 35er fotografiert. Würde Dir klar zum 35er raten wenn es zu Deinem Set Up noch eine FB sein soll. Der finanzielle Einsatz hält sich in Grenzen 😃

[teww]

vor 2 Minuten schrieb basstardo:

Meine persönliche Meinung: die Linse kann alles, dazu sehr gute BQ (ich finde sie sogar besser als beim 23 1.4, davon hatte ich schon 2 und mir hat die Linse nie zugesagt)

Ich muss Einspruch erheben. Das führt den TO doch arg in die Irre. Die BQ des 23er Prime ist mit der des Zoom nicht zu vergleichen. Das Prime ist schon deutlich besser. Liegt aber auch in der Natur der Sache. 

[basstardo]

vor 9 Minuten schrieb teww:

Ich muss Einspruch erheben. Das führt den TO doch arg in die Irre. Die BQ des 23er Prime ist mit der des Zoom nicht zu vergleichen. Das Prime ist schon deutlich besser. Liegt aber auch in der Natur der Sache. 

Meine Aussage bezog sich auf das 35er 1.4 😉

[teww]

vor 1 Minute schrieb basstardo:

Meine Aussage bezog sich auf das 35er 1.4 😉

Ok. Dann nehme ich meinen Einspruch zurück. Das 35er und das 23er sind nach meiner Erfahrung in einer ähnlichen Liga. Ich würde zwar dem 23er leichte Vorteile einräumen, aber das passt schon. Beides sind hervorragende Gläser. 
 

Sorry für das Missverständnis. 

[DRS]

vor 1 Stunde schrieb basstardo:

Meine persönliche Meinung: die Linse kann alles,

Ich finde dieses Objektiv zwar auch sehr gut, aber für "alles" ist es nun wirklich nicht zu gebrauchen. Vielleicht für alles, was man selbst fotografieren möchte. 

[basstardo]

vor 1 Stunde schrieb DRS:

Ich finde dieses Objektiv zwar auch sehr gut, aber für "alles" ist es nun wirklich nicht zu gebrauchen. Vielleicht für alles, was man selbst fotografieren möchte. 

Da hast Du natürlich recht, das war jetzt vllt was zu euphorisch ausgedrückt. Nenn ich es mal "sehr vielseitig" ;-)... 

[Allradflokati]

vor 3 Stunden schrieb basstardo:

Nenn ich es mal "sehr vielseitig" ;-)... 

Wenn für mich persönlich ein Objektiv "vielseitig" ist, dann hat es auch eine entsprechend kurze Nahgrenze, die man auch ohne große Abstriche nutzen kann.
Gerade bei Weitwinkelobjektiven ergeben sich dadurch mehr Möglichkeiten bei der Bildgestaltung, als nur viel auf´s Bild zu bekommen.
Und da spielt wohl das 16/1,4 seine Trümpfe aus (habe ich leider noch nicht). Aber auch das 14/2,8 kann gut im Nahbereich eingesetzt werden.

[VoHiWa]

Was die 1.4er-Objektive betrifft, bin hier glaube ich etwas aus der Rolle gefallen. Ich habe 3 Anläufe gebraucht bis ich mit dem 35/1.4 warm geworden. Das 23/1.4 mochte ich jedoch von der 1. Sekunde an. Das 16 1.4  setzte ich auch eher seltener ein. Das 16/1.4 ist ein tolles Objektiv, verlangt (zumnindest von mir) etwas mehr Sorgfalt beim Einsatz. Das 16er würde ich daher immer nur als Ergänzung, nichtjedoch als Alternative sehen. Komischer Weise lag mir das 14er besser obwohl es weiter ist. Ich überlege daher noch immer ob es ein Fehler war, dass ich das 14er gegen das 16er eingetauscht habe.

Um auf die ursprüngliche Fragestellung zurück zu kommen, würde ich mich so entscheiden
- 35/1.4 wenn Stimmung, Farbrendering und bis zu einem gewissen Maß Freistellung im Vordergrund stehen
- 23/1.4 wenn Schärfe und (Mikro-)Kontraste eine Rolle spielen
- 16/1.4 ist eine tolle, etwas luxuriöse, Ergänzung

Wie bei allem Schönen ist das Ansichtssache und sehr subjektiv.

[dave-123]

ganz ein anderer Vorschlag:

Ich hab mir vor kurzem das 35mm f/1.4 gebraucht um 360€ geholt. 

Das 23er ist bei Fuji recht teuer (auch wenn es gut ist), deshalb damit ich die Brennweite auch abdecke werd ich mir eventuell das viltrox 23mm f/1.4 holen. Dazu warte ich aber noch bis es mehr Reviews gibt. Das sollte mit Versand und Zoll auf 320-330€ kommen.

Mein Vorschlag wäre also: xf 35mm f/1.4 gebraucht + Viltrox 23mm f/1.4 (wenn mehr Reviews verfügbar sind und nicht  noch irgendwo ein grober Fehler auffällt)

Grund für das 35mm f/1,4 Fuji waren a.) das ich auch Portraits damit machen will und es damit für mich universeller ist und b.) rein der finanzielle Aspekt.

Wenn man gebraucht kauft hält sich der Wertverlust auch sehr in Grenzen, ich kaufe/verkaufe nur bei persönlicher Übergabe und probier es vorher aus / lasse es den Käufer ausgiebig probieren.

Weil das 16er hier aufgeführt wird, ich halte das für keine klassische Immerdrauf Brennweite, das ist eher ein Spezialist. Wenn du die auch berücksichtigst könntest dann das 56mm f/1,2 oder das 90mm f/2 auch noch ins Feld führen....

 

bearbeitet 21. Mai 2020 von dave-123

[The Broo]

vor 2 Stunden schrieb dave-123:

ganz ein anderer Vorschlag:

Ich hab mir vor kurzem das 35mm f/1.4 gebraucht um 360€ geholt. 

Das 23er ist bei Fuji recht teuer (auch wenn es gut ist), deshalb damit ich die Brennweite auch abdecke werd ich mir eventuell das viltrox 23mm f/1.4 holen. Dazu warte ich aber noch bis es mehr Reviews gibt. Das sollte mit Versand und Zoll auf 320-330€ kommen.

Mein Vorschlag wäre also: xf 35mm f/1.4 gebraucht + Viltrox 23mm f/1.4 (wenn mehr Reviews verfügbar sind und nicht  noch irgendwo ein grober Fehler auffällt)

Grund für das 35mm f/1,4 Fuji waren a.) das ich auch Portraits damit machen will und es damit für mich universeller ist und b.) rein der finanzielle Aspekt.

Wenn man gebraucht kauft hält sich der Wertverlust auch sehr in Grenzen, ich kaufe/verkaufe nur bei persönlicher Übergabe und probier es vorher aus / lasse es den Käufer ausgiebig probieren.

Weil das 16er hier aufgeführt wird, ich halte das für keine klassische Immerdrauf Brennweite, das ist eher ein Spezialist. Wenn du die auch berücksichtigst könntest dann das 56mm f/1,2 oder das 90mm f/2 auch noch ins Feld führen....

 

Finde deine Idee wirklich sehr zutreffenden. Morgen werde ich evtl mal das 23/1.4 und das 16/1.4 beim Händler probieren. Mal sehen ob vlt auch das 35er oder das Samyang da ist. Irgendwie würde mich das Samyang ja auch sehr stark reizen. Hoffentlich hat der Händler das auch da. 

 

Beim Samyang habe ich nur bedenken ob die Qualität ausreichend ist. Da Produktions Toleranzen scheinen da ja sehr groß zu sein

[PixelSven]

Wenn es ums Geld sparen geht, dann wäre ich konsequent: 23er und 33er von Viltrox, 12er von Meike. 

[dave-123]

Quote

Wenn es ums Geld sparen geht, dann wäre ich konsequent: 23er und 33er von Viltrox, 12er von Meike. 

naja das Bokeh und generell der Charakter ist schon anders beim XF35mm f/1,4 gegenüber dem 33er viltrox und preislich ist da nicht soviel zwischen den beiden wenn man das xf35mm gebraucht kauft.

Beim 23er ist mir das Bokeh nicht so wichtig da gehts mir eher um die kürzere Naheinstellgrenze beim Viltrox gegenüber dem xf23mm f/2

 

edit: Das Samyang hab ich auch, die Verarbeitung ist schon ein wenig mehr plastik als man von XF Objektiven gewohnt ist aber durchaus ok.  Aber sonst find ichs schon ganz cool. Astro hab ich damit noch nicht gemacht aber dafür soll es gut geeignet sein. Sonst ist es halt ein sehr starkes WW das bei mir aus dem Grund nicht soo oft zum Einsatz kommt.

bearbeitet 21. Mai 2020 von dave-123

[The Broo]

vor 4 Stunden schrieb dave-123:

naja das Bokeh und generell der Charakter ist schon anders beim XF35mm f/1,4 gegenüber dem 33er viltrox und preislich ist da nicht soviel zwischen den beiden wenn man das xf35mm gebraucht kauft.

Beim 23er ist mir das Bokeh nicht so wichtig da gehts mir eher um die kürzere Naheinstellgrenze beim Viltrox gegenüber dem xf23mm f/2

 

edit: Das Samyang hab ich auch, die Verarbeitung ist schon ein wenig mehr plastik als man von XF Objektiven gewohnt ist aber durchaus ok.  Aber sonst find ichs schon ganz cool. Astro hab ich damit noch nicht gemacht aber dafür soll es gut geeignet sein. Sonst ist es halt ein sehr starkes WW das bei mir aus dem Grund nicht soo oft zum Einsatz kommt.

Also mir geht es nicht ums Geld. Ich möchte ein Objektiv, mit dem ich eine lange Zeit viele verschiedene Sachen machen kann. 

 

Wie empfindest du die Bild Quaöität vom Samyang? 

[hbl55]

@The Broo  Ich kenne Deine fotografischen Fähigkeiten/Kenntnisse nicht. Aber solltest Du Anfänger sein kann ich Dir wie allen Anfängern  nur raten, lass die Finger von einem 12mm UWW. Als Anfänger wirst Du damit nicht glücklich.

[The Broo]

Gerade eben schrieb hbl55:

@The Broo  Ich kenne Deine fotografischen Fähigkeiten/Kenntnisse nicht. Aber solltest Du Anfänger sein kann ich Dir wie allen Anfängern  nur raten, lass die Finger von einem 12mm UWW. Als Anfänger wirst Du damit nicht glücklich.

Ja das hört man oft. M. E nach ist es mit einem WW eventuell vielleicht schwieriger, dennoch verstehe ich nicht wieso man ständig etwas unerfahreneren so strikt davon abräht. Gerade eigenes empfinden und Talent spielen in meinen Augen eine wichtigere Rolle 

[hbl55]

OK, war ja nur ein gut gemeinter Hinweis. 

[Manzoni]

Warum fragst du eigentlich, wenn du deine Antworten immer schon kennst?🧐

[Uwe Richter]

vor 17 Minuten schrieb Manzoni:

Warum fragst du eigentlich, wenn du deine Antworten immer schon kennst?🧐

Weil es ihm Spaß macht und er immer mal wieder etwas „reinhaut“, um die anderen zu locken  

Mal CA beim 23er, dann Serienstreuung in der Fertigungsqualität beim Samyang, die Bilder vom 35er gefallen ihm nicht  ... bin gespannt was noch kommt. Bier ist gekühlt.

[tax4546]

vor 5 Stunden schrieb The Broo:

Also mir geht es nicht ums Geld. Ich möchte ein Objektiv, mit dem ich eine lange Zeit viele verschiedene Sachen machen kann. 

Dir kann geholfen werden, nimm einfach ein gebrauchtes  XC 16-50

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links