X-T30 Objektiv - nur ein einziges

[opa harti]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mit dem 16-80er habe ich prima Erfahrungen gemacht: Um den Preis von etwas mehr Gewicht gegenüber dem tollen 18-55er und einigen cm mehr in der Länge gewinnt man deutlich mehr WW und Tele, außerdem den neueren, super OIS und WR. Das 18-135er war auch ne Wucht, aber im Tele schwach, außerdem mir dann doch zu groß und schwer. Das 16-80er ist ein super Kompromiss.

[X-dreamer]

vor 53 Minuten schrieb opa harti:

Das 18-135er war auch ne Wucht, aber im Tele schwach, außerdem mir dann doch zu groß und schwer. Das 16-80er ist ein super Kompromiss.

Der Kompromiss besteht wohl darin, dass man die 16mm dazu gewinnt, dafür weniger Telebereich hat. Natürlich auch sehr interessant. Der Start bei der Auslieferung mit vielen negativen Rückmeldungen hat mich dann doch vorerst zum 18-135 gebracht. Es ist nicht bedeutend schwerer (50g), 9mm länger, fast gleicher Durchmesser, dafür Filterdurchmesser nur 67mm zu 72mm. Wer sich jedoch sowieso noch ein Tele zulegt ist mit dem 16-80 evtl. besser bedient.
Der OIS vom 18-135 ist aber wirklich auch nicht schlecht. Bei mir gibt es eben noch das 16 1.4 als FB dazu, könnte mir für den Urlaub auch vorstellen, mir das 16 2.8 als kleine Weitwinkelergänzung dazu zu gesellen, andererseits ist es auch nicht schlecht, mindestens 1 lichtstarke Brennweite dabei zu haben.
Tja, wer die Wahl hat hat die Qual

bearbeitet 20. Juni 2020 von X-dreamer

[Makrele]

On 6/19/2020 at 7:17 AM, X-dreamer said:

Ich verstehe manchmal meinen Kauf von Kameras oder Objektiven auch nicht so recht

Du hast die Kamera mit dem geringsten Rauschen und besten Abbildungsleistung gekauft. Sie ist phantastisch, auch wenn der Autofocus nur sehr schnell und nicht der aller schnellste ist.

[X-dreamer]

@Makrele: Du meinst sicher @expa, wie ich aus Deinen Worten entnehmen kann

[AS-X]

vor 5 Minuten schrieb X-dreamer:

@Makrele: Du meinst sicher @expa, wie ich aus Deinen Worten entnehmen kann

Ich glaube ja eher an Werbegetrommel für die frisch eingestellte Anzeige 😉

[expa]

Ich werde heute ein XF 18-55 2.8-4 oder ein XF 16-55 2.8 kaufen. 

Ist die Bildqualität so drastisch unterschiedlich? Ist der Aufpreis gerechtfertigt?

Gruss.

[X-dreamer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 39 Minuten schrieb expa:

Ist die Bildqualität so drastisch unterschiedlich? Ist der Aufpreis gerechtfertigt?

Da ich nur das 18-55er hatte kann ich nur einen Teil beantworten. Drastisch ist sicher der Aufpreis beim 16-55, sowie Größe und Gewicht. Und das 16-55 hat keinen OIS. Kommt immer auch aufs Exemplar drauf an. Manche konnten wohl keinen großen Unterschied feststellen. Klarer Zugewinn: die 16mm

[snow]

vor 1 Stunde schrieb expa:

Ist die Bildqualität so drastisch unterschiedlich?

Von allem her, was ich gesehen und gelesen habe: Imho Nein. Die drei Mittelzooms haben evt. in den unterschiedlichen Brennweiten individuelle Stärken betr. der jeweiligen Abbildung. Und dann kommt ggf. noch eine gewisse Serienstreuung dazu. Es ist die Frage, was ist Dir wichtig:

• Leichtes Gewicht und OIS ODER
• merkliche 2mm mehr WW, nähere Einstellgrenze und Freistellungspotential, (durchgängige) Lichtstärke. Dazu noch WR.

[expa]

Im Moment betrachte ich als Trade off:

- Pro 18-55: OIS, Gewicht & Grösse, Preis (halber Preis)

- Pro 16-55: Blendenring, 2mm WW, Lichtstärke, haptische Qualität, WR

Von der Bildqualität habe ich gerade in den Tests gelesen, dass das 18-55 bezüglich der Bildqualität sehr gut sein soll und daher der Aufpreis für das 16-55 drastisch stärker als der Anstieg der Bildqualität ist.

[EchoKilo]

vor 44 Minuten schrieb expa:

- Pro 18-55: OIS, Gewicht & Grösse, Preis (halber Preis)

- Pro 16-55: Blendenring, 2mm WW, Lichtstärke, haptische Qualität, WR

Auch das XF18-55 besitzt einen Blendenring

[expa]

2 minutes ago, EchoKilo said:

Auch das XF18-55 besitzt einen Blendenring

OK, ich präzisiere - einen Blendenring mit Markierung/Zahlen).

[expa]

Ich habe die Möglichkeit das 23mm 2.0 und das 35mm 2.0 günstig zu erhalten. 

Ich habe aber schon das XF 18-55 2.8-4 gekauft. 

Lieber auf ein 23 1.4 warten oder das 2.0 holen? Möchte Natur, Familie, Street und Tiere fotografieren und gelegentlich auch mal ein Model, wenn man mal bei einem Photowalk die Möglichkeit hat. 

[AS-X]

vor 21 Minuten schrieb expa:

Ich habe die Möglichkeit das 23mm 2.0 und das 35mm 2.0 günstig zu erhalten. 

Ich habe aber schon das XF 18-55 2.8-4 gekauft. 

Lieber auf ein 23 1.4 warten oder das 2.0 holen? Möchte Natur, Familie, Street und Tiere fotografieren und gelegentlich auch mal ein Model, wenn man mal bei einem Photowalk die Möglichkeit hat. 

Die Frage ist doch was du dir im Vergleich zum 18-55 erwartest?
Beide Objektive haben ihre Berechtigung. Geht es dir um maximale Lichtstärke und deutlich mehr Freistellungsvermögen (als das Zoom) führt kein Weg am 1.4 vorbei. Reicht die Blende 2.0, dafür klein, leicht und WR, dann das 2.0. Es gibt hier einen älteren Thread der beide Linsen vergleicht, @Rico Pfirstinger hat anschauliche Bilder dazu verlinkt. 

[expa]

6 minutes ago, AS-X said:

Die Frage ist doch was du dir im Vergleich zum 18-55 erwartest?
Beide Objektive haben ihre Berechtigung. Geht es dir um maximale Lichtstärke und deutlich mehr Freistellungsvermögen (als das Zoom) führt kein Weg am 1.4 vorbei. Reicht die Blende 2.0, dafür klein, leicht und WR, dann das 2.0. Es gibt hier einen älteren Thread der beide Linsen vergleicht, @Rico Pfirstinger hat anschauliche Bilder dazu verlinkt. 

Das 18-55 sehe ich als Universal-Linse. Beim 23er und das 35er erhoffe ich mir mehr Lichtstärke. Wobei der OIS ja hier fehlt. Also kann der Hauptunterschied nur in der Qualität liegen.  

[Gast]

vor 10 Minuten schrieb expa:

Das 18-55 sehe ich als Universal-Linse. Beim 23er und das 35er erhoffe ich mir mehr Lichtstärke. Wobei der OIS ja hier fehlt. Also kann der Hauptunterschied nur in der Qualität liegen.  

Tut er aber nicht. Er liegt in der Offenblende.

[expa]

Gut, dann das 23 1.4. Danke fürs erfolgreiche Ausreden 🙂

[expa]

Bin jetzt auf das 16 1.4 eingeschossen - die Frage ist jetzt: zuerst das 56 1.2 oder das 16 1.4.

 

[Allradflokati]

Am 29.6.2020 um 11:09 schrieb expa:

Gut, dann das 23 1.4. Danke fürs erfolgreiche Ausreden 🙂

 

vor 7 Minuten schrieb expa:

Bin jetzt auf das 16 1.4 eingeschossen - die Frage ist jetzt: zuerst das 56 1.2 oder das 16 1.4.

 

Kein Kommentar ...

[AS-X]

Am 18.6.2020 um 23:20 schrieb expa:

... habe ich heute die X-T30 gekauft, überwiegen wegen des Augen-Autofokus. Ich benötige noch etwas schnelles, responsives System, um Familienbilder schnell und scharf aufnehmen zu können. 

....Ich mag nur ein einziges Objektiv auf der Kamera haben und dieses nie wechseln. Es sollte einen Stabilisiator  haben. Zur Zeit sehe ich das XF 18-55, das XF 18-135 oder das XF 16-80. Welches erfüllt besser meine Zwecke? Habe ich eins übersehen? Ist der Gewinn marginal oder irrelevant? 

 

Am 25.6.2020 um 07:58 schrieb expa:

Ich werde heute ein XF 18-55 2.8-4 oder ein XF 16-55 2.8 kaufen. 

Ist die Bildqualität so drastisch unterschiedlich? Ist der Aufpreis gerechtfertigt?

Gruss.

 

Am 29.6.2020 um 10:15 schrieb expa:

Ich habe die Möglichkeit das 23mm 2.0 und das 35mm 2.0 günstig zu erhalten. 

Ich habe aber schon das XF 18-55 2.8-4 gekauft. 

Lieber auf ein 23 1.4 warten oder das 2.0 holen?....

 

Am 29.6.2020 um 10:50 schrieb expa:

Das 18-55 sehe ich als Universal-Linse. Beim 23er und das 35er erhoffe ich mir mehr Lichtstärke. Wobei der OIS ja hier fehlt. Also kann der Hauptunterschied nur in der Qualität liegen.  

 

Am 29.6.2020 um 11:09 schrieb expa:

Gut, dann das 23 1.4. Danke fürs erfolgreiche Ausreden 🙂

 

vor 14 Minuten schrieb expa:

Bin jetzt auf das 16 1.4 eingeschossen - die Frage ist jetzt: zuerst das 56 1.2 oder das 16 1.4.

 

🤔🤔🤐

(Edit: Zeitgleich mit @Allradflokati)

bearbeitet 30. Juni 2020 von AS-X

[petrus57]

Das mit dem Nur-ein-Objektiv-haben-wollen war wohl nur ein kurzfristiger Entschluss, der ca. eine Woche gehalten hat. Wenn man gute Bildqualität schätzt, schon ein Kleinbild-System mit verschiedenenObjektiven hat, dazu noch für Street die gute Ricoh GR und sich etwas beschränken will, könnte man auch überlegen, anstatt eines Zooms das kompakte 35mm/ F2 (erstmal) dauerhaft an der Kamera zu verwenden. Zusammen mit der Ricoh hat man dann eine sehr leichte Kombination von 28 u. 50mm (entspr. Kleinbild), und damit plus etwas Fußzoom kann man erstaunlich viele Situationen besonders im Bereich Familie sehr gut abdecken, braucht keine Objektive zu wechseln und kann die beiden Kameras auch unterwegs in einer kleinen Tasche bequem dabei haben. Wenn man nicht gerade Makros oder Tierfotos machen will, wird man selten das Gefühl haben, etwas zu vermissen oder zu versäumen.

[expa]

Ich gebe zu, da ich nicht alle Gedankengänge offenlege, mag das ein wenig verwirrend sein, aber das Ganze hat ein wenig ein System.

Die Ricoh ist derzeit immer im Rucksack. Die nutze ich mal zwischendurch, wenn ich ich was tolles sehe - und das soll auch so bleiben. 

Ich war am Donnerstag bei einem Photowalk mit der Sony Alpha 7, am Wochenende mit meiner Familie mit der Fuji draussen. Die Fuji ist gegenüber der AF-Technik der Sony überlegen. Die wirklich lichtstarken Linsen der Fuji kosten auch einen Bruchteil der Sony. Da bin ich derzeit am Überlegen, ob ich die Alpha für meine manuellen Objektive und mein liebgewonnenen Tamron 20mm so wie sie ist behalte und stattdessen die Fuji im Bereich Portrait und AF-Linse ausbaue. Daher auch die Überlegung, diese beiden genannten 16 1.4 und 56 1.2 zu kaufen statt eben den Linsenpark der Sony. 

Gerade die Augen-AF ist eine geile Sache.

Die letzte Alternative ist Füsse still halten und sobald Sony ne bessere APS-C herausbring das ganze Fuji-Set verkloppen 😛 

Sony hat ja keine schlechten Sachen, aber irgendwie deutlich teurer als bei Fuji. Ich hätte aber den Charm nur ein Mount zu haben.

[X-dreamer]

vor 36 Minuten schrieb expa:

Die letzte Alternative ist Füsse still halten und sobald Sony ne bessere APS-C herausbring das ganze Fuji-Set verkloppen 😛 

 

Na schau an 

[lamahorst]

Mit der a6600 hat Sony aber auch eine sehr gute APS-C im Programm, kannst jetzt schon wechseln. 

[expa]

Kostet nur leider das 3fache von dem, was ich für die xt30 bezahlt hab. Vorteil wären gleiche  Objektive. Nachteil wären eben Grosse Vollformat Objektive.

[Tommy43]

Ich Blick nicht mehr durch 🤪. Ein paar Kommentare zu einigen Ideen: Ja, das 16-55 2.8 ist eine geile Linse und besser als das 18-55. Aber bitte nicht an eine zarte unstabilisierte T30! 🥴.

Wenn Zoom und T30 dann ist das 18-55 ein NoBrainer (außer bei Dir vielleicht 😉)

An die T30 würde ich auch kein 16 1.4, 23 1.4 oder 56 1.2 dranflanschen. Die gehören an eine Tx oder H1. Von der Größe her.

Ich würde für die T30 in Richtung 16 2.8, 23 2.0, 35 1.4 (oder 2.0) oder50 2.0 schauen.

 

 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links