Fuji entwickelt XF 150-600 mm

[bernd!]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das 150-600mm ist wahrscheinlich eine der am meisten adaptierten Brennweiten hier im Forum. Ich selbst habe mir das Sigma 150-600mm extra zugelegt und mit Fringer adaptiert.

Einer nativen Lösung, ohne Adapter, bin ich mehr als aufgeschlossen und wäre sofort dabei. 

Der Stil des X200/F2 in Weiß suggeriert (nicht garantiert) vielleicht eine ordentliche Lichtstärke. Freuen würde mich ein Start bei F4.x ... auch wenn das Teil dann ein wenig größer wird.

Her damit, b!

[forensurfer]

So wie es scheint, ist es für 2022 geplant. Das wäre ja mal etwas.... 

Für das Portfolio sicherlich eine Bereicherung!

[skahde]

vor 28 Minuten schrieb T. B.:

Die von einem User angepeilten 1500€ halte ich allerdings für extrem unwahrscheinlich, wenn schon das 100-400 UVP von fast 2000€ hat. Ich gehe eher von 2499€ aus. 

Das hätte ich präziser ausdrücken sollen: Ich erwarte die gleichen Daten, vielleicht plusminus (eher plus) eine Drittelblende. Den Preis wage ich nicht zu erraten aber Du könntest richtig liegen.

[Gast]

Die Fragen werden sich wohl erst nächstes Jahr klären:

https://www.fujirumors.com/category/rumors/

[T. B.]

vor 10 Minuten schrieb Swisshead:

Die Fragen werden sich wohl erst nächstes Jahr klären:

https://www.fujirumors.com/category/rumors/

Gerne ... ich habe mich gerade getrennt vom Sigma und Adapter. Den Fokus und vor allem die Stabilisierung haben mich nach 1,5 Jahren nicht überzeugt. 
Hinzu kommt, dass sich die Interessen verschoben haben und ich mich gedanklich aktuell sehr mit dem 70-300 anfreunden kann (plus Konverter für mal Tiere). 
Ansonsten dürfte es viel eingesetzt werden bei kompakteren und leichteren Maßen ggü. 100-400 und 150-600, es wäre halt immer in der Tasche. Die langen Tele verstaubten schon ... 😉

bearbeitet 26. Januar 2021 von T. B.

[2prinz.de]

vor 2 Stunden schrieb bernd!:

Ich selbst habe mir das Sigma 150-600mm extra zugelegt und mit Fringer adaptiert.

Einer nativen Lösung, ohne Adapter, bin ich mehr als aufgeschlossen und wäre sofort dabei.

Mir geht es genauso und ich wäre wohl auch dabei.

Ist das SIGMA 150-600mm nicht für Canon Vollformat geeignet? Dann müsste sich ein vergleichbares XF Objektiv für den kleineren APS-C Lochkreis doch etwas leichter bauen lassen. Aber bitte nicht Weiß oder Silber! 🙄

[bernd!]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ja kleiner könnte funktionieren, auch das 100-400mm ist recht handlich. Ich habe allerdings das Sigma 150-500mm SPORTS und alles was nicht mit Blei gegossen ist, wäre hier leichter.

/b!

[ThorstenN.]

vor 2 Stunden schrieb 2prinz.de:

Aber bitte nicht Weiß oder Silber!

Wird aber wahrscheinlich weiß, ich hab mal einen Bericht gesehen da wurde klar gesagt, dass es einen großen Unterschied macht bei den langen Brennweiten ob die Schwarz oder Weiß sind. Und zwar im Bezug auf die Erwärmung in der Sonne und die daraus Resultierende Wärmeausdehnung und der Fokusgenauigkeit.... ich würde definitiv von weiß ausgehen. Kannst dem Teil dann ja ein Neoprenanzug drüber ziehen wie das bei Canon usw auch gemacht wird.... die machen die großen Tele ja nicht so gut wie alle ohne Grund weiß....

[T. B.]

vor 4 Minuten schrieb ThorstenN.:

Wird aber wahrscheinlich weiß, ich hab mal einen Bericht gesehen da wurde klar gesagt, dass es einen großen Unterschied macht bei den langen Brennweiten ob die Schwarz oder Weiß sind. Und zwar im Bezug auf die Erwärmung in der Sonne und die daraus Resultierende Wärmeausdehnung und der Fokusgenauigkeit.... ich würde definitiv von weiß ausgehen. Kannst dem Teil dann ja ein Neoprenanzug drüber ziehen wie das bei Canon usw auch gemacht wird.... die machen die großen Tele ja nicht so gut wie alle ohne Grund weiß....

Die Färbung mag sich auf die Hitze auswirken, aber wenn das sooo dramatisch wäre, dann sind Nikon-Tele demnach ja „Murks“ (überspitzt ausgedrückt). 
Ich denke das ist geiles Marketing, denn so ne weiße Röhre fällt auf im Pulk von schwarzen Fotografenrohren. Und Canon fing mit weiß an, als Canon in den 70er/80er merklich hinter Nikon lag. 

[ThorstenN.]

Ich hab ja auch geschrieben die meisten und auch nicht das schwarze Murks sind. Wenn Nikon beim Fokussieren das entsprechend mit verplant hat ok.... 

[bernd!]

Nee, weiß wäre schon OK - das macht es für Canon Fotografen einfacher zu wechseln 😉

Von mir aus auch gerne "nur" ein 200-600mm, würde mir auch reichen ... wenn dafür vielleicht mit F4 starten könnte.

/b!

[AS-X]

Also ich wäre ja eher für schwarz, ist auch so schon auffällig genug damit rumzulaufen. 
Ob mir ein 200-600 gefallen würde, ich habe ehrlich gesagt schon mal über das Sigma 60-600 Sports nachgedacht, mitunter sind die 150mm schon etwas zu viel und im nächsten Moment reichen die 600mm kaum. 
Hätte ich mir ehrlich gesagt auch vorher nicht so vorstellen können. 

[mikuz]

Da sich Fuji ja deutlich zu Vollformat abgrenzt und weiter auf Vorteil und Leistung von APS-C setzt, reicht eine Rechnung dafür auch voll aus.

Schön wäre dann im Vergleich zu Sigma, Tamron etc. wenn sich das Gewicht zwischen dem 100-400 und o.g. 150-600 bewegen würde und die Blende am Ende nicht über 5.6 geht.

Besser wäre natürlich noch spannender aber vermutlich auch für die Masse nicht mehr bezahlbar.

Evtl. gibt es auch eine Übereinkunft (nach Fuji Freigabe) zwischen Tamron oder Sigma  und es wird ein vorhandenes 150-600 angepasst und optimiert.

Egal was kommt, es wird auf jeden Fall eine Bereicherung 

[Gast]

vor 20 Stunden schrieb T. B.:

Die Färbung mag sich auf die Hitze auswirken, aber wenn das sooo dramatisch wäre, dann sind Nikon-Tele demnach ja „Murks“ (überspitzt ausgedrückt). 
Ich denke das ist geiles Marketing, denn so ne weiße Röhre fällt auf im Pulk von schwarzen Fotografenrohren. Und Canon fing mit weiß an, als Canon in den 70er/80er merklich hinter Nikon lag. 

Das erste weisse Canon ist von 1976, aber Olympus und Minolta hatten auch weisse Teleobjektive in den 70ern/80ern - sogar Nikon http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/reflex/2000mm.htm

vor 5 Stunden schrieb mikuz:

Schön wäre dann im Vergleich zu Sigma, Tamron etc. wenn sich das Gewicht zwischen dem 100-400 und o.g. 150-600 bewegen würde und die Blende am Ende nicht über 5.6 geht.

Besser wäre natürlich noch spannender aber vermutlich auch für die Masse nicht mehr bezahlbar.

Evtl. gibt es auch eine Übereinkunft (nach Fuji Freigabe) zwischen Tamron oder Sigma  und es wird ein vorhandenes 150-600 angepasst und optimiert.

Egal was kommt, es wird auf jeden Fall eine Bereicherung 

stimme Dir in allen Punkten zu.

schade, dass sie nicht den Brennweitenbereich kleiner halten (300-600 z.B.) und versuchen dadurch leichter oder heller zu werden - aber die Jungs verstehen mehr vom Objektivbau, wie meinereiner.

[AS-X]

vor einer Stunde schrieb rachmaninov:

schade, dass sie nicht den Brennweitenbereich kleiner halten (300-600 z.B.) und versuchen dadurch leichter oder heller zu werden - aber die Jungs verstehen mehr vom Objektivbau, wie meinereiner.

Ich glaube (allerdings auch als Laie) das die 600mm am Ende das Problem mit „heller“ und / oder leichter sind, nicht der Zoombereich als solches. 
Wenn man bei Sigma das 60-600 Sports mit dem etwas älteren 150-600 Sports vergleicht, dann tun die sich von der Lichtstärke in den vergleichbaren Bereichen nichts. Dennoch ist das 60-600 spürbar leichter (allerdings nicht wirklich leicht 😉) und laut mehrerer Berichte sogar optisch besser. 

[Allradflokati]

Am 26.1.2021 um 19:34 schrieb T. B.:

Ich denke das ist geiles Marketing, denn so ne weiße Röhre fällt auf im Pulk von schwarzen Fotografenrohren.

Von Soligor gab es auch mal ein weißes Zoom-Objektiv (  https://www.ebay.de/itm/Objektiv-Soligor-AF-Zoom-100-400mm-1-4-5-6-7/193853335389?hash=item2d228f275d:g:SvQAAOSwfVhfw5a5  ) - da haben viele von Weitem zuerst an die L-Linsen von Canon gedacht, weil es auch einen roten Ring hatte.
Aber jetzt sind ja auch andere Hersteller mit teuren weißen Objektiven am Markt.
Jedenfalls signalisiert es eine gewisse "Hochpreisigkeit"!

[Nimix]

Die Sport- und Tierfraktion und Planespotter wird es freuen.

Für den Blutmond 1x im Jahr reicht mir das Tamron mit Fringer oder sogar mein olles Novoflex mit 560er Leica Kopf.

Was ich mir wünsche wäre ein 1.8/135er wie das Sigma Art aber als Fuji XF Native.

numix

[Gast]

vor 18 Stunden schrieb AS-X:

Ich glaube (allerdings auch als Laie) das die 600mm am Ende das Problem mit „heller“ und / oder leichter sind, nicht der Zoombereich als solches. 
 

Das kann ich mir auch vorstellen.

[ThorstenN.]

vor 15 Stunden schrieb Nimix:

Die Sport- und Tierfraktion und Planespotter wird es freuen.

Für den Blutmond 1x im Jahr reicht mir das Tamron mit Fringer oder sogar mein olles Novoflex mit 560er Leica Kopf.

Was ich mir wünsche wäre ein 1.8/135er wie das Sigma Art aber als Fuji XF Native.

numix

Oder als 135mm 2.0... um die F2 Reihe vom 90mm weiter zu führen.... 2.8 wäre bei der Brennweite auch eine Überlegung wert um es leichter zu halten. Und bei der Brennweite kann man mit 2.8 auch schon super freistellen.

[mjh]

vor 3 Minuten schrieb ThorstenN.:

Oder als 135mm 2.0... um die F2 Reihe vom 90mm weiter zu führen.... 2.8 wäre bei der Brennweite auch eine Überlegung wert um es leichter zu halten. Und bei der Brennweite kann man mit 2.8 auch schon super freistellen.

135 mm bei f/2,8 gibt es bei Fuji ja schon – mit dem 50–140 mm f/2,8. Bei f/2 würde ein 135 mm langsam interessant.

Zudem ist die Öffnung eines 135 mm f/2,8 nur marginal größer als die des 56 mm f/1,2 oder des 90 mm f/2 – und kleiner als die des 50 mm f1. Von der Freistellung her reißt das gegenüber den vorhandenen Objektiven keine Bäume aus.

[Nimix]

vor 4 Minuten schrieb mjh:

135 mm bei f/2,8 gibt es bei Fuji ja schon – mit dem 50–140 mm f/2,8. Bei f/2 würde ein 135 mm langsam interessant.

Zudem ist die Öffnung eines 135 mm f/2,8 nur marginal größer als die des 56 mm f/1,2 oder des 90 mm f/2 – und kleiner als die des 50 mm f1. Von der Freistellung her reißt das gegenüber den vorhandenen Objektiven keine Bäume aus.

Träum 135mm/f1.8, Konverter kompatibel und 80cm close focus für 1299.- /Träum

nimix

[Der Karlshorster]

Am 25.1.2021 um 23:52 schrieb erlbnwrnrlnrwlnewlnfe:

Fürs Spannen sind normalerweise 400mm genug

Du sprichst jetzt aber nicht aus Erfahrung, oooddddaaaaa

[Albert Rempfer]

Vielleicht kommt ja auch Fuji in der Klasse eines Sigma 2,8/200-500? Schön kompakt und preiswert? 

[ThorstenN.]

vor einer Stunde schrieb mjh:

135 mm bei f/2,8 gibt es bei Fuji ja schon – mit dem 50–140 mm f/2,8. Bei f/2 würde ein 135 mm langsam interessant.

Zudem ist die Öffnung eines 135 mm f/2,8 nur marginal größer als die des 56 mm f/1,2 oder des 90 mm f/2 – und kleiner als die des 50 mm f1. Von der Freistellung her reißt das gegenüber den vorhandenen Objektiven keine Bäume aus.

Das 50-140 wäre mit Sicherheit doppelt so teuer wie das 135mm F2.8. Und ob das als Zoom die gleichen guten optischen Eigenschaften hätte wie eine Festbrennweite wage ich zu bezweifeln. Außerdem geht es ja nicht nur um das von angebetete Freistellen (was meiner Meinung nach massiv überbewertet wird) sondern auch um den Bildwinkel. Und ein 50mm egal ob F1 oder F2, ein 56mm F1.2 und auch kein 90mm F2 haben den Winkel eines 135mm. Es sind also ganz andere Werkzeuge.... ich fotografiere Portraits sehr gern mit 135mm mit dem 55-200mm, was hat das da für eine Blende 4.6 oder so? Passt vollkommen für mich.

[mjh]

vor 5 Minuten schrieb ThorstenN.:

Das 50-140 wäre mit Sicherheit doppelt so teuer wie das 135mm F2.8.

Das 50–140 mm kostet gut 1400 Euro; Du rechnest also mit rund 700 Euro für ein 135 mm f2,8? Mindestens 900 Euro würdest Du schon auf den Tisch legen müssen, fürchte ich.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links