Vergleich XF 50 2.0 vs XF 60 2.4

[P. Jongleur]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Als Alternative für Portrait bietet sich jetzt auch das Sigma an. 
Ich habe es seit ein paar Tagen und bin nicht unzufrieden.

[StefanTi]

vor 35 Minuten schrieb hybriderBildersucher:

Aber es gibt auch Leute, die das Zeiss sehr mögen. Bokeh und Farbwiedergabe waren für mich aber für mich so entscheidend dafür, weiter beim xf 60  zu bleiben und es nicht einmal auszuprobieren. Habe es nie bereut.

Ich glaube die Frage zwischen Touit 50mm und XF60 kann man sich sehr leicht dadurch beantworten, indem man sich überlegt, ob man ein optisch hervorragendes 1:1 Makro haben will oder nicht. Wenn das Hauptaugenmerk auf Makros liegt und man 1:1 braucht oder sogar mit Zwischenringen/Nahlinsen darüber hinaus will, ist das Touit besser als das Fuji. Ein unruhiges Bokeh ist in dem Bereich auch kein Thema mehr, weil alles butterweich wird. Wer einen Allrounder in dem Brennweitenbereich sucht, der auf normale Distanzen "schöne" Bilder macht und nur gelegentlich mal Richtung Makro geht, wird mit dem Fuji sicher glücklicher.
Für die ursprüngliche Fragestellung ist die Entschiedung ja aber eh irrelevant.

[Rico Pfirstinger]

vor 54 Minuten schrieb hybriderBildersucher:

Was mir aber auffiel, ist der Verdacht, daß das Zeiss eine etwas andere Farbwiedergabe hat

Ja, und das trifft auch auf andere Touits wie das 33mm zu. Dementsprechend bekommt man auch einen anderen AWB für dieselbe Szene, soweit ich mich erinnere.

[Rico Pfirstinger]

vor 6 Minuten schrieb StefanTi:

Ich glaube die Frage zwischen Touit 50mm und XF60 kann man sich sehr leicht dadurch beantworten, indem man sich überlegt, ob man ein optisch hervorragendes 1:1 Makro haben will oder nicht. Wenn das Hauptaugenmerk auf Makros liegt und man 1:1 braucht oder sogar mit Zwischenringen/Nahlinsen darüber hinaus will, ist das Touit besser als das Fuji. Ein unruhiges Bokeh ist in dem Bereich auch kein Thema mehr, weil alles butterweich wird.

Genau so ist es. Ebenso mit dem 80mm und dem 30mm. Beides hervorragende Makros, aber auf größere Entfernungen nicht unbedingt optimal. Das 30mm hat da ein unruhiges Bokeh, und das 80mm hat ein Swirley Bokeh, das nicht alle mögen.

[der_molch]

vor 17 Stunden schrieb raphael_X:

Ich denke, wenn es vorallem einen Grund gibt, warum Fuji keine Neuauflage das XF 60mm bringen wird, dann weil man die Verkäufe des XF 80mm dadurch nicht gefährden will.

Quatsch - FUJI wäre es herzlich egal, welches Macro die FUJI-User kaufen würden ! Wäre eigentlich das Gleiche wie X-T5 vs X-H2 - merkste was ?

[hybriderBildersucher]

vor einer Stunde schrieb Rico Pfirstinger:

Ja, und das trifft auch auf andere Touits wie das 33mm zu. Dementsprechend bekommt man auch einen anderen AWB für dieselbe Szene, soweit ich mich erinnere.

 

Danke für die Bestätigung. Da ich das bei mehreren verschiedenen Fotografen und bei allen möglichen Motiven sah, war ich mir ziemlich sicher, da es dann ja nicht an der Nachbearbeitung der Bildautoren liegen konnte.

Ja, auch ich habe zumindest bei allen Fotos mit den ˋx-kompatiblen Zeiss Objektiven, die ich sah, diese andere Farbwiedergabe wahrgenommen. Schon recht erstaunlich, wie konsequent Zeiss da auf eine andere Farbwiedergabe setzt, welche zwar nicht enorm ausgeprägt, aber erstaunlicherweise doch recht  deutlich wahrnehmbar ist. Neutrale Farbwiedergabe und (falls bildwichtig)  auch das Bokeh sind für mich (neben anderen Aspekten) sehr wichtig - das sind Kriterien, die ich (neben anderen sehr positiven Aspekten) bei Fujifilm sehr zu schätzen gelernt habe.

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich war von den Touits auch nicht sehr begeistert. Das 12mm ist selbst manuell schwierig zu fokussieren, und das 33mm Touit verhält sich zum XF35mmF1.4 wie das 50mm Touit  zum XF60mm. Es fehlt einfach die "Magie".

Ich verwende das 33mm bei mir als Webcam-Objektiv an einer T2, bei Offenblende 1.8. Wer sich das Video hier im Forum angeschaut hat, kennt es also. 😁

Da ich Webcam auf Schwarzweiß mache, spielt die Farbwiedergabe dabei freilich keine Rolle. 

bearbeitet 6. Januar 2024 von Rico Pfirstinger

[raphael_X]

vor 1 Stunde schrieb der_molch:

Quatsch - FUJI wäre es herzlich egal, welches Macro die FUJI-User kaufen würden ! Wäre eigentlich das Gleiche wie X-T5 vs X-H2 - merkste was ?

Warum so gereizt?

[Jürgen Heger]

Vor vielen Jahren habe ich mal als Erklärung, warum die Zeiss-Objektive so anders sind als die Fuji-Objektive, gelesen, dass die Objektive eigentlich für die Sony Nex entwickelt worden seien. Das erkläre den glatten Gummiring, der gut zur Nex passe, möglicherweise die andere Farbabstimmung und die Brennweitenüberschneidung mit dem 35mm f/1.4 und dem 60mm f/2.4. Es gab die Objektive bereits für die Nex und sie wurden nachträglich mit möglichst geringem Aufwand an Fuji angepasst. Ob die Initiative von Fuji oder von Zeiss ausging, wurde nicht erklärt. Für mich sieht es aber so aus, als ob Zeiss nur halbherzig bei der Sache war.

[Tommy43]

vor 50 Minuten schrieb Jürgen Heger:

Es gab die Objektive bereits für die Nex und sie wurden nachträglich mit möglichst geringem Aufwand an Fuji angepasst. Ob die Initiative von Fuji oder von Zeiss ausging, wurde nicht erklärt. Für mich sieht es aber so aus, als ob Zeiss nur halbherzig bei der Sache war.

Immerhin mit dem Aufwand, der Fujiversion einen Blendenring zu spendieren. Das macht bei den Fremdanbietern wie Tamron oder Sigma ja heute leider niemand. Viltrox scheint es begriffen zu haben. Ich hatte nur das Touit 12 2.8. Nach meiner Erfahrung ein sehr gutes Objektiv und der Look dieses Zeiss ist sehr besonders. Hohe Mikrokontraste und ein etwas kühlerer Look. Hat mir sehr gut gefallen. Es ist auch gegenlichtfest. Einzig dieser gummierten Fokusring zieht Fusseln förmlich an. 

[hybriderBildersucher]

vor 6 Stunden schrieb Jürgen Heger:

Vor vielen Jahren habe ich mal als Erklärung, warum die Zeiss-Objektive so anders sind als die Fuji-Objektive, gelesen, dass die Objektive eigentlich für die Sony Nex entwickelt worden seien. Das erkläre den glatten Gummiring, der gut zur Nex passe, möglicherweise die andere Farbabstimmung und die Brennweitenüberschneidung mit dem 35mm f/1.4 und dem 60mm f/2.4. Es gab die Objektive bereits für die Nex und sie wurden nachträglich mit möglichst geringem Aufwand an Fuji angepasst. Ob die Initiative von Fuji oder von Zeiss ausging, wurde nicht erklärt. Für mich sieht es aber so aus, als ob Zeiss nur halbherzig bei der Sache war.

Danke für den interessanten Hinweis. Haben denn die von Dir genannten SONY Nex Kameras im Bildergebnis ebenfalls diese eher „kühle“ Farbanmutung ?  

Ich nehme ebenfalls an, daß Zeiss in der Tat eher halbherzig den Drittanbietermarkt bedient hat. Zumindest bei der Fujifilm-Variante. Ist vermutlich halt durchaus aufwendig, selber als Dritthersteller ein kamerainternes Farbmanagement und digitale Objektivkorrektur zu entwickeln, welche bei X-Trans Sensoren ein neutrales Farbergebnis erzeugt und zum Fujifilm-markentypischen Bildergebnis passt.

 An mangelnder optischer Kompetenz kann es bei Zeiss ja wahrlich nicht liegen. Wenn dann die erzielten Umsätze mit dem Drittherstellern-Objektiv nicht stimmen, steigt man dann halt wieder aus, wie Zeiss es ja gemacht hat. Doch offensichtlich gibt es ja durchaus auch Liebhaber der Farbanmutung dieser Zeiss-Objektive, aber das sind wohl nicht so viele. 

Das ist dann bereits das zweite Mal, daß Zeiss gegen Fujifilm verliert: Zeiss hat ja lange für Hasselblad die Objektive entwickelt und auch hergestellt. Aber irgendwann hat sich Fujifilm durchgesetzt und dann viele Jahre die Objektive entwickelt und produziert.

 

 

[outofsightdd]

Zeiss hat keine Objektivelektronik selber entwickelt, wo sollen diese Entwickler denn gewesen sein? Nicht bei Touit, nicht bei Batis, dafür hatten sie ihre Technologie-Partner (die üblichen japanischen Verdächtigen). 

Weil keiner von denen heute noch Zeiss als Label braucht, um sein System zu pushen, hat es sich mit Zeiss-Objektiven für DSLM erledigt. 

[Tommy43]

vor 6 Stunden schrieb hybriderBildersucher:

Ich nehme ebenfalls an, daß Zeiss in der Tat eher halbherzig den Drittanbietermarkt bedient hat. Zumindest bei der Fujifilm-Variante.

Welches Zeiss hast bzw. hattest Du denn und was missfiel Dir?

[X-dreamer]

Von meinem eigentlichen Titel ist nicht mehr viel übrig geblieben: Vergleich XF 50 2.0 vs XF 60 2.4

Inzwischen habe ich schon länger parallel das 50 2.0, sehe es aber als Ergänzung zum 60. Also, wenn klein, leicht (obwohl so viel Unterschied gibt es ja nicht), schnell und WR gefragt ist bietet das "Kleine" seine Qualität. Also aus einem "entweder oder" wurde ein "sowohl als auch".
hier noch mal ein Vergleich: https://camerasize.com/compact/#864.457,864.633,ha,t

Wer will noch was beitragen?

bearbeitet 7. Januar 2024 von X-dreamer

[Randyderzweite]

vor 10 Stunden schrieb hybriderBildersucher:

selber als Dritthersteller ein kamerainternes Farbmanagement und digitale Objektivkorrektur zu entwickeln,

Wie sollte das denn gehen? Das Objektiv korrigiert sich selbst digital auf dem Weg zum Sensor? Der Fremdobjektivhersteller betreibt Farbmanagement in der Kamera von Fuji?

🤦‍♂️

[Rico Pfirstinger]

vor 17 Minuten schrieb Randyderzweite:

Der Fremdobjektivhersteller betreibt Farbmanagement in der Kamera von Fuji?

Die Objektivfirmware übermittelt neben den typischen EXIF-Daten noch die üblichen digitale Korrekturdaten und ggf. LMO-Daten. Für die Farben ist die Kamera zuständig, etwa via AWB und sonstige JPEG-Einstellungen. Dazu gibt es ja gerade ein ganz aktuelles Video hier im Forum.

[Randyderzweite]

Sicher, aber den Aufwand treibt ja nicht der Objektivhersteller für Fuji speziell, sondern für seine Objektive insgesamt. Also auf seiner Seite kein Extraaufwand, wie vom Vorposter behauptet.

[raphael_X]

Am 6.1.2024 um 22:50 schrieb Tommy43:

 Das macht bei den Fremdanbietern wie Tamron oder Sigma ja heute leider niemand. Viltrox scheint es begriffen zu haben.

Weil alle Tamron und Sigma Objektive für Fuji eben zuerst für Sony E entwickelt wurden und teilweise erst Jahre später für Fuji adaptiert wurden. Bei Viltrox dagegen gibt es Objektive wie das 13mm 1,4, 27mm 1,4 und 75mm 1,2 die zuerst exklusiv für Fuji erschienen und erst später für Sony und Nikon.

[Tommy43]

vor 10 Minuten schrieb raphael_X:

Weil alle Tamron und Sigma Objektive für Fuji eben zuerst für Sony E entwickelt wurden und teilweise erst Jahre später für Fuji adaptiert wurden.

Das war bei den Zeiss Touit auch so. Die waren auch für Sony E. Zeiss hat dann aber die Touits für Fujifilm mit Blendenring versehen. Soviel auch zum Thema „Halbherzigkeit“, die sehe ich eher bei Tamron und Sigma. 

[Rico Pfirstinger]

vor 11 Minuten schrieb Tommy43:

Soviel auch zum Thema „Halbherzigkeit“, die sehe ich eher bei Tamron und Sigma. 

Man muss sich die Teile ja nicht zulegen. Ich persönlich ignoriere diesen Markt der "Abfallprodukte" weitgehend, andere scheinen hingegen ganz aus dem Häuschen zu sein. Viltrox finde ich interessant, weil es hier (ähnlich wie bei Godox) ernsthafte Ansätze gibt, nicht nur hochwertige und innovative Produkte herzustellen, sondern sie auch bestmöglich an Fujifilm anzupassen.

Ich denke auch nicht, dass Fujifilm die Entwicklung von G-Mount-Objektiven mit AF irgendwie blockiert (das Protokoll dürfte ohnehin mit dem des X-Mount identisch sein), sondern es liegt einfach an den Drittherstellern, die bisher nicht wollen. Den Drittherstellern geht es ja nicht darum, den Kunden etwas Gutes zu tun, sondern sich selbst etwas Gutes zu tun – also profitabel Geld zu verdienen. Wie macht man das? Ganz einfach: Man minimiert den Aufwand und die Kosten bei R&D und Produktion und konzentriert sich auf Produkte mit dem größten Massen-Appeal über mehrere bekannte Marken und Systeme.

Der G-Mount als derzeit einziges spiegelloses 44x33-System mit Schlitzverschluss ist da einfach zu klein. Oft sind die Hersteller ja sogar zu faul, ein Objektiv für APS-C zu optimieren. Stattdessen werden dann KB-Rechnungen mit X-Mount angeboten. Oder für die GFX werden bestehende KB-Objektive einfach mit manuellem G-Mount verkauft – der Bildkreis wird schon irgendwie reichen. Klar, dass das dann auf den ersten Blick preisgünstig ist. R&D-Aufwand ist praktisch NULL und besteht darin, einen Mount-Adapter mit dem nackten Objektiv zu verschrauben.

bearbeitet 8. Januar 2024 von Rico Pfirstinger

[Prantl Christian]

vor 5 Minuten schrieb Tommy43:

Das war bei den Zeiss Touit auch so. Die waren auch für Sony E. Zeiss hat dann aber die Touits für Fujifilm mit Blendenring versehen. Soviel auch zum Thema „Halbherzigkeit“, die sehe ich eher bei Tamron und Sigma. 

Fujifilm mit Blendenring ?

Dachte anfangs das ist kein so grosses Problem an meiner X-H2, leider fehlt mir schon der Fujifilm mit Blendenring an meinem Tamron 11-20/17-70 das 17-70 werde ich demnächst wieder eingeben das 11-20 Tamron kann bleiben aus dem Grund es ist Lichtstark f2.8 ziemlich Gut und Kompakt aber der fehlende Blendenring das Schmerzt😂.

Den Blendenring an meinem 80 Makro Fuji finde ich ein wenig nicht gerade Leichtgängig etwas Hart aber OK mir ist lieber etwas Hart als zu Leichtgängig.

Ein Danke von mir Christian.

[raphael_X]

vor 3 Stunden schrieb Tommy43:

Das war bei den Zeiss Touit auch so. Die waren auch für Sony E.

Ja, aber die erschienen damals anno 2013/14 eben zeitgleich für Fuji und Sony E.

Sigma 16mm 1,4, 30mm 1,4, 56mm 1,4 kamen bereits 2016 bzw. 2017 für Sony E aber erst 2022 für Fuji X. Das Sigma 100-400 erschien 2020 für Sony E und 2023 für Fuji X.

Das Tamron 17-70mm 2,8 gibt es seit 2020 für Sony E, aber erst 2022 für Fuji X. Das 11-20mm 2,8 gibt es seit 2021 für Sony E, aber erst seit 2023 für Fuji X  usw.

[raphael_X]

vor 3 Stunden schrieb Prantl Christian:

kann bleiben aus dem Grund es ist Lichtstark f2.8

Na ja f2,8 an APS-C würde ich jetzt nicht wirklich als "lichtstark" bezeichnen.

 

[Vector]

vor 1 Minute schrieb raphael_X:

Na ja f2,8 an APS-C würde ich jetzt nicht wirklich als "lichtstark" bezeichnen.

 

Für ein Zoom schon. Oder kennst du ein lichtstärkeres?

[Rico Pfirstinger]

vor 3 Stunden schrieb Vector:

Für ein Zoom schon. Oder kennst du ein lichtstärkeres?

Es gibt einige sehr lichtstarke Cine-Zooms für Super 35. Die kann man mit einem Adapter auch problemlos an eine Fuji X anschließen, das passt sehr gut.

Etwa https://www.canon.de/lenses/cn-e14-35mm-t1-7-l-s-sp/  für lediglich gut 22.000 EUR. Selbstverständlich erwartet "die Forengemeinde", dass Fuji das halb so groß/schwer und mit schnellem AF für 1499 EUR liefert, alles andere wäre unzumutbar. Ist ja schließlich nichtmal Kleinbild.

 

bearbeitet 8. Januar 2024 von Rico Pfirstinger

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links