Schwierige RAW Bearbeitung. Wer will sich versuchen?

[StefanMeier]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 6 Stunden schrieb kermit66:

Das bei einer Gegenlichtaufnahme ein gewisser Bildbereich zum Ausfressen neigt ist m.E. nicht zu vermeiden. Hier ist der Bereich leider schon etwas groß geraten, so dass man auch im RAW die Farbverschiebungen nicht mehr vollständig unterdrücken kann. Eventuell hilft hier eine Maskierung und Anpassung der Farbtemperatur des Bereichs.

Ansonsten gebe ich Dir Recht. ETTR wäre das Mittel der Wahl gewesen. In der Post kann man dann die Tiefen aufhellen. Noch besser wäre ein Reverse-Filter. Aber wer hat das schon.

ETTR ist doch genau das Gegenteil? Da dunkle ich in Post die Lichter ab...

[Captcha]

ETTR heißt, dass man so weit nach rechts (im Histogramm = hell) belichtet, dass die bildwichtigen Lichter nicht ausfressen. Gegebenenfalls wird der Rest des Bildes eher dunkler und sollte aufgehellt werden. 

Lichter rettet man bei der Aufnahme. 

[kermit66]

vor 9 Stunden schrieb Captcha:

ETTR heißt, dass man so weit nach rechts (im Histogramm = hell) belichtet, dass die bildwichtigen Lichter nicht ausfressen. Gegebenenfalls wird der Rest des Bildes eher dunkler und sollte aufgehellt werden. 

Lichter rettet man bei der Aufnahme. 

Korrekt beschrieben! Das Histogramm sollte am besten am rechten Rand keine Werte mehr zeigen, bzw. nicht mit einer senkrechten Flanke am rechten Rand enden. Bei einem Sonnenuntergang ist dies aber schwierig, da die Sonne eigentlich immer zu hell ist. hier muss man leider immer einen gewissen Kompomiss eingehen. Zu beachten ist, dass das Histogramm immer den Zustand des JPEG abbildet, nicht den des RAW. Am besten ist auch die Einstellung für die Lichter auf 0 oder negative Werte, damit diese nicht noch betont werden. Das RGB-Histogramm ist nochmal besser geeignet. Glücklicherweise hat das RAW eine Belichtungsreserve von ca. 2 bis max. 3 EV, so dass man in der Nachbearbeitung das eine oder andere retten kann. Man sollte sich aber nicht darauf verlassen. Zu starkes Unterbelichten hat auch wieder Nachteile, da dadurch das Rauschen in den hochgezogenen Schatten steigt. Also alles ein Kompromiss.

[Mallges]

Vielen Dank an alle für die schönen Bearbeitungen!

 

Wie ich sehe, sind auch einige mit C1 entstanden; anscheinend betrifft diese „hartes-Farbfeld“-Problematik nur bestimmten Kurven, wie etwa Classic Negative oder Pro Neg Hi. Andere der nachgebildeten Fuji Filmsimulationen wie z. B. Reala Ace führen nicht zu einem Auftreten dieses scharfen Farbübergangs. Auch die C1-eigenen Kurven behandeln diesen Übergang besser.

Da ich aber sehr viel mit Classic Negative als Grundlage arbeite, versuche ich jetzt mal (solange die Testversion noch läuft), eine schnelle Lösung zu erarbeiten, die das bei den betroffenen Fotos entschärft; vermutlich klappt es ganz gut, den Farbbereich zu isolieren, zu entsättigen und an die Umgebungsfarbe anzupassen.

Alternativ eben wieder Lightroom.

 

Viele Grüße

[kermit66]

vor 44 Minuten schrieb Mallges:

Da ich aber sehr viel mit Classic Negative als Grundlage arbeite, versuche ich jetzt mal (solange die Testversion noch läuft), eine schnelle Lösung zu erarbeiten, die das bei den betroffenen Fotos entschärft; vermutlich klappt es ganz gut, den Farbbereich zu isolieren, zu entsättigen und an die Umgebungsfarbe anzupassen.

Ich habe die Filmsimulation nicht verändert, meine Variante müsste dann auch in Classic Negativ sein. Nichtsdestotrotz zeigt die reine RAW-Datei schon ausgefressene Bereiche. In schwierigen Fällen hilft, so ein Tipp von Paul Reiffer, auch eine lineare Kurve. Die gibt's nicht in der Kamera, aber C1 bietet die lineare Umsetzung an. Am besten einfach mal ausprobieren. Dann Lichter und Weiß-Regler runterziehen und die Kontraste abmildern. Kann man auch über Masken auf bestimmte Bereiche begrenzen, z.B. mit meiner Luminanzmaske.

[nightstalker]

wenn Du Probleme mit ausgerissenen Lichtern hast, könnte es sinnvoll sein, an der Kamera DR400 einzustellen ... das lösst normalerweise das Problem schon direkt Bei der Aufnahme ...

[outofsightdd]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 23 Stunden schrieb Mallges:

Danke für eure Antworten!

Hier mal das JPG (aus X RAW Studio) dazu (wurde mit DR400 und etwas angepasster Tonkurve aufgenommen):

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Setze ich im X RAW Studio die Tonkurve sowie die DR-Einstellung zurück, sieht mein JPG beinahe 1:1 aus wie in Lightroom und leider nicht wie in C1. Um ein sehr ähnliches Ergebnis wie im JPG zu erreichen, muss ich in Lightroom lediglich die Schatten etwas aufhellen und die Lichter etwas abdunkeln. Ich C1 muss ich leider zusätzlich noch den harten Rand des gelblichen Bereiches rauseditieren.

So sehr mir die Farbdarstellung ansonsten in Capture One auch gefällt - in diesem Fall löst das Lightroom mMn besser. (Und DXO PhotoLab natürlich auch, danke für den Vergleich!)

 

Ich habe diesen "Spezialfall" übrigens auch bei korrekt belichteten Fotos, hier nochmal mein Beispiel aus dem Capture One Schnellfragen-Thread:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Bei der nächsten Sonnenuntergangs-Fotoserie zieh ich mir die RAWs wohl besser direkt in einen anderen Converter. Ansonsten bin ich mit Capture One aber bisher sehr zufrieden.

 

Viele Grüße

 

vor 1 Stunde schrieb nightstalker:

wenn Du Probleme mit ausgerissenen Lichtern hast, könnte es sinnvoll sein, an der Kamera DR400 einzustellen ... das lösst normalerweise das Problem schon direkt Bei der Aufnahme ...

Hat er doch, siehe Zitat 1.

Mir ist in dunkler Erinnerung, dass es zum Thema DR400-Unterstützung seitens C1 auch mal Kommentare von Rico gab... bin mir nicht sicher, ob die eine positive Bewertung enthielten...

Im Übrigen löst das bei automatischer Belichtung gar kein Problem, denn die Fujis belichten automatisch mit DR400 anders als mit DR100, womit sie nicht komplett die 2EV Lichterreserve ziehen, sondern weiter ihren Stiefel je nach Messmethode auf den atmosphärischen Gesamteindruck durchziehen. Das war hier zum Glück nicht das Problem, wie das ooc-JPEG deutlich zeigt.

bearbeitet 8. Oktober 2024 von outofsightdd

[nightstalker]

vor 7 Minuten schrieb outofsightdd:

Hat er doch, siehe Zitat 1.

ups ... übersehen, danke für die Aufklärung

[Mallges]

vor 6 Minuten schrieb outofsightdd:

 

Hat er doch, siehe Zitat 1.

Mir ist in dunkler Erinnerung, dass es zum Thema DR400-Unterstützung seitens C1 auch mal Kommentare von Rico gab... bin mir nicht sicher, ob die eine positive Bewertung enthielten...

Im Übrigen löst das bei automatischer Belichtung gar kein Problem, denn die Fujis belichten automatisch mit DR400 anders als mit DR100, womit sie nicht komplett die 2EV Lichterreserve ziehen, sondern weiter ihren Stiefel je nach Messmethode auf den atmosphärischen Gesamteindruck durchziehen. Das war hier zum Glück nicht das Problem, wie das ooc-JPEG deutlich zeigt.

 

Das ist ja interessant. Ich habe mal eben die Suche angeworfen - meinst du diesen Beitrag?

Das würde das vielleicht erklären; nachdem ich meistens mit DR200 oder DR400 fotografiere, könnte das dann zu dieser etwas unerwarteten Darstellung in C1 führen.

Beim nächsten Sonnenuntergang teste ich das mal mit der DR-Einstellung und dem RAW-Verhalten in C1.

[axelschmolke]

vor 22 Minuten schrieb Mallges:

 

Das ist ja interessant. Ich habe mal eben die Suche angeworfen - meinst du diesen Beitrag?

Das würde das vielleicht erklären; nachdem ich meistens mit DR200 oder DR400 fotografiere, könnte das dann zu dieser etwas unerwarteten Darstellung in C1 führen.

Beim nächsten Sonnenuntergang teste ich das mal mit der DR-Einstellung und dem RAW-Verhalten in C1.

Soweit ich das beim nachlesen im Netz verstanden habe gibt es bei C1 keinen Probleme mehr mit DR400.

[outofsightdd]

Wenn DXO, RT5.11, LR und die Kamera/XRS einen Farbeindruck hinbekommen, der um die Sonne keine störenden Abweichungen von der Himmelsfarbe erzeugt, bei C1 aber ein gelber Eierkuchen auf voller Bildbreite entsteht, den man separat bearbeiten muss, dann können die andere Konverter mit dieser Situation offensichtlich besser umgehen.

Das Thema auf eine Behandlung der DR-Einstellung eingrenzen kann man, indem man das gleiche Foto 2x aufnimmt, Blende und Belichtungszeit gleich lassen, dann eben hier statt DR400/ISO500 noch ein zweites Mal mit DR100/ISO125. Führt das in C1 zu verschiedenen Entwicklungen, ist der Fall klar, womit man als RAW-Shooter für C1-Entwicklung bevorzugt arbeitet.

Man sieht an dem Beispiel, dass es kein absolutes ETTR gibt. Es gibt je nach Workflow und Tool ein optimales ETTR, an das man sich rantasten muss. Es hängt auch ein wenig daran, was man als bildwichtige Lichter betrachtet, denn dieses Bild reagiert nach meinem Probieren vor allem auf Farbregler (Weißabgleichstuning usw.) ziemlich giftig.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

RT5.11, hier regeln störungsfrei vor allem Optionen "Dynamikkompression" (Höhe 40, Verschiebung 31) + "weiches Licht" (80) und damit einhergehendes Finetuning bei Helligkeit und Schatten.

[kermit66]

vor 3 Stunden schrieb axelschmolke:

Soweit ich das beim nachlesen im Netz verstanden habe gibt es bei C1 keinen Probleme mehr mit DR400.

Kann sein, muss aber nicht unbedingt so sein. Für einige Kameras stehen dedizierte Profile für einige Filmsimulationen (nicht alle) in Abhängigkeit der DR-Stufen DR50, DR100, DR200 und DR400 zur Verfügung, für andere wiederum nicht. So wurden für die X-T5 insgesamt 178 Profile erstellt, für die X-T50 nur 25.

[krae]

Zitat

In schwierigen Fällen hilft, so ein Tipp von Paul Reiffer, auch eine lineare Kurve.

Das habe ich mal ausprobiert und bin eigentlich ganz zufrieden mit dem Ergebnis

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[krae]

Das sind meine Einstellungen:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Mallges]

Noch ein kleiner Nachtrag, falls es jemanden interessiert:

 

Ich habe gestern zufällig das neueste Video von pal2tech auf Youtube gesehen (Fujifilm REALA ACE With X-T3, X-T4), in dem erklärt wird, wie man für die älteren Fujifilm Kameras die Kurven für Reala Ace in Capture One anzeigbar und auswählbar machen kann.

Das hat mich auf die Idee gebracht, im entsprechenden Ordner einfach mal die Kurven meiner X-T5 für Classic Negative für DR200 und DR400 mit jeweils der Kurve für DR100 zu ersetzen (Die X-T5 verwendet die *.P1X-Dateien der X-H2).

Wenn ich das RAW jetzt mit der "Classic Negative"-Kurve in C1 anzeigen lasse, sieht es damit so aus:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Logischerweise deutlich dunkler, so ganz ohne weitere Bearbeitungen, allerdings bekomme ich jetzt endlich keinen scharfkantigen gelben Farbbereich mehr.

Jetzt müsste ich noch die Schatten aufhellen und das Bild ist so, wie ich es erwarten würde (und wie es alle anderen RAW-Converter standardmäßig anzeigen).

 

Das sieht für mich nicht richtig aus, wie die DR400 (und vielleicht auch DR200)-Kurve für einige der Filmsimulationen arbeitet, mit der DR100 Kurve und einer einfachen Aufhellung der Schatten ist man deutlich näher am JPG, wie es aus der Kamera kommt.

 

Viele Grüße

[Elmar]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Capture One 16.4.5....

 

[PhotoMich]

Mit LrC
Ich habe Lichter auf -19 gesetzt, damit die Sonne nicht so rund wirkt.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Don Pino]

Mir ist gerade aufgefallen, dass die letzten eingestellten Bilder ja schon eine Zeit her sind. Ich habe deshalb ein neues Bild aus meinem letzten Frankreich Urlaub eingestellt.

https://we.tl/t-o0HH70VPAF  (7 Tage aktiv)

Warum stelle ich genau dieses Bild in die Kategorie "schwierige Raw Bearbeitung ein"?

Die gewaltigen Sensorflecke sind sicherlich eine leichte Übung für die meisten, Blende 16 diente der längeren Belichtung, macht aber das Bild nicht unbedingt schärfer - Apropos Schärfe: Der Angler hat unter der langen Belichtung sichtlich gelitten. Sicherlich erkennt ihr noch ein paar weitere Herausforderungen an diesem Motiv.

Viel Spaß!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 30. Dezember 2024 von Don Pino

[Gast]

Moin, die Würmchen, na ja. Mir schien es interessanter, den Beton "schwerer" zu machen, um den Kontrast zum kleinen Angler zu betonen. Gruss

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Rico Pfirstinger]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 30. Dezember 2024 von Rico Pfirstinger

[wurzelwaerk]

Moin,
ich hab einfach Dein hochgeladenes JPG verwendet, denn die Lichtstimmung finde ich perfekt. Diese habe ich versucht zu unterstützen.
Die Bewegungsunschärfe passt hier sehr gut mMn.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[matthew]

Immer wieder interessant, dieser Faden: Farbstil aus DxO Filmpack Cinematischer Look.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[zoom]

"Farbe"

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 30. Dezember 2024 von zoom

[zoom]

.

bearbeitet 30. Dezember 2024 von zoom

[Zoppotrump]

Horizont und linken Brückenpfeiler einigermaßen begradigt. Staub entfernt, Himmel gepusht, Wolken herausgearbeitet, Strand aufgehellt, Wasser etwas mehr grün und einen Hauch weicher gezeichnet. Mehr Gold ins Bild und zu guter Letzt: Weil mich die Angel links vorm Brückenpfeiler immer noch gestört hat, habe ich die entfernt. Schade dass in meiner Variante das obere Ende der ersten Laterne dem geradegerückten Pfeiler geopfert werden musste. Ach ja, eine Vignette habe ich noch eingefügt um den Blick etwas mehr beim Angler zu halten. Danke fürs Foto und die bisherigen Umsetzungen, sowas inspiriert immer mal wieder um über den Tellerrand zu schauen ...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 30. Dezember 2024 von Zoppotrump

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links