GFX erste Kamera - 100s oder 50s II?

Harlem · 6. Februar 2022

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 4 Stunden schrieb Steven Weise:

Ich glaube mit der GFX50 |100 kann man jedes Handy imitieren.

Glaube ich nicht. Es ist schon verdammt schwierig, die einzelnen freistehenden Haare und Strähnen im Gegenlicht so zu vermatschen, wie es das iPhone mit seinem Porträtmodus kann.

6. Februar 2022

Hallo Harlem,

schau mal hier GFX erste Kamera - 100s oder 50s II? . Dort wird jeder fündig!

Doc Steel · 6. Februar 2022

vor 6 Stunden schrieb Lichtbube:

anbei noch zwei Beispiele (von Petapixel):

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

sorry, aber so eine qualität bring ich mit jeder Kamera zamm!
ich weiss ja nicht was die dort wo du das foto her hast zusammengepfuscht haben, aber das ist mist.
siehst du den unterschied bzw. das was wirklich fehlt nicht?

bearbeitet 6. Februar 2022 von Doc Steel

6. Februar 2022

Gib uns ein Zeichen, Meister!

Tommy43 · 6. Februar 2022

vor 2 Stunden schrieb KlausX:

hat auch zur Folge, dass die Bilder plastischer wirken

Das hätte ich dann gern mal gesehen in Bezug auf äquivalente Objektive. Also nur die Sensor“wirkung“. GFX mit 63 2.8 vs. T4 mit 33 1.4, das müsste doch passen?

Harro · 6. Februar 2022

Wo hat unser Lichtbube bloß diese schrecklichen Bilder aufgetrieben. So was kriegt wohl nur ein Altglas-Spezialist hin. Wenn meine GFX so was produzieren würde, hätte ich das Teufelsding sofort zurückgegeben.

7. Februar 2022

Oh, wird der Thread jetzt von Satirikern gekapert?

Harro · 7. Februar 2022

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Du warst eindeutig schneller.

Doc Steel · 7. Februar 2022

Am 5.2.2022 um 13:40 schrieb axelschmolke:

Hallo Lieber Fotofreund, auch ich habe schon viel ausprobiert aber dann habe ich mich für Fuji entschieden. Über die Pro 2 und H1 bin ich dann zur Fuji 50s II gekommen. Für mich ist das schon der Hammer, mit der 100s bist Du dann schon spitzenmäsig bedient. Schau Dir doch einfach im Forum die Fotos an, bei einigen sind sie sogar bei Flickr zu sehen.

Danke für deine Antwort, aber sie beantwortet meine Frage nicht.

Doc Steel · 7. Februar 2022

Am 5.2.2022 um 13:41 schrieb exContax:

Da haben wir ja ungefähr dasselbe Alter und blicken auf eine ähnlich lange Fotografiererfahrung zurück, bis auf Linhof, mit der ich nie in Berührung kam. Und wir haben dieselben Meinungen zu Hassi und Leica S. Ich habe die 100S und die 50R. Die Pixelzähler hier im Forum mögen mir verzeihen wenn ich das so deutlich ausspreche, aber einen Qualitätsunterschied sehe ich mit viel Mühe gerade eben am 65"-Bildschirm, aber nie und nimmer am MacBook und auch nicht am sauteuren 32" Fotomonitor. Außer natürlich man vergrößert Ausschnitte.

Beide Kameras haben ihre Reize und ich habe den Kauf noch keine Sekunde bereut. Aber wenn ich sie nicht hätte und dasselbe Geld heute ausgeben dürfte würd' ich mir dieselben Objektive (32-64 und 110), dazu aber lieber die 50SII plus das Telezoom kaufen, dann müsste ich nicht mehr vom 110mm vergrößern. Oder zwei 50SII-Gehäuse, dann entfielen der nervige Objektivwechsel und das m.E. berechtigte Argument der großen Datenmenge der 100S.

Danke für deine Antwort, damit kann ich zumindest ansatzweise etwas anfangen. Hilft mir.

Doc Steel · 7. Februar 2022

Am 6.2.2022 um 11:00 schrieb Blende2.0:

Sorry falls ich etwas falsch interpretiert habe, es war von mir aus niemand zu beurteilen vorgesehen, das man probe Aufnahmen durchführt um eine Endgültig gewünscht Gestaltung zu erzielen ist vollkommen legitim ,

auch für mich ist das Mittelformat Segment nicht was neues weil auch mal gerne mit eine 6x7 Kamera bei bedarf unterwegs bin,

seit dem mit eine Fuji GFX 100 die wir von Fuji zum testen bekommen hatten bin ich definitiv auf Mittelformat umgestiegen ,

weil:

das Format eine ganze andere Bildaufbau als ein Vollformat Sensor bietet,

die Qualität des Bildes spielt seine stärke, leider kommt kein Vollformat heran,

die D850 ist eine sehr gute Kamera aber schon die GFX50 bleibt nach vorne ,

vor allem Vollformat Kameras sind und bleiben nur Reportage Kameras egal wie gut oder schlecht sind,

kauf Dir mal die GFX 100s, nach soviel Erfahrung wirst mit dieser Kamera ganz bestimmt ein riesen Spass am fotografieren haben obwohl die GFX 50s/II top sind.

Vg

Danke, hilft mir im Ansatz.

Doc Steel · 7. Februar 2022

Am 6.2.2022 um 12:54 schrieb rachmaninov:

mFT? APS-C? 4,5x6? 6x6? 6x7? bis 6x17 - um es abzukürzen... ?

für welche Motive? Für welchen Bildeindruck? Für welches Ausgabemedium?

Dazu gab es bereits eine sehr passende Antwort, der ich mich anschliessen möchte.

4:3 vs. 3:2

dazu gibt es interessante Tests, z.B. von dpreview. Nimmt man dazu noch die exzellenten Otus Linsen bei ISO 64, bin ich mal auf einen Blindtest gespannt.

Aber ich persönlich würde sicher auch eher zu einer GFX greifen.

Deine Antwort ist nicht hifreich, sie geht sogar an der Fragestellung vorbei.
Wieso machst d dir die mühe zu antworten wenn du nichts dazu beitragen kannst?

Doc Steel · 7. Februar 2022

Am 6.2.2022 um 13:06 schrieb Steven Weise:

Ich arbeite mit XF und GFX. Die GFX bietet dir einfach gesagt in der IQ, in allem "mehr". Das würde ich aber nicht zu hoch bewerten. Die X-Pro2 fängt das Licht genauso ein wie die 50SII.

Die Objektive der GFX sind absolut hervorragend und in meinen Augen das "Pfund" im GFX System. In der Bildbearbeitung hat die GFX auch mehr Potenzial als das XF System. Aber in der Summe ändert das an der Bildaussage nichts. Die Bildästhetik der GFX ist anders, aber wie geschrieben, wenn man das Bild nicht gegriffen bekommt kann die 50SII auch nichts retten.

Von meiner Seite aus, würde ich den Hauptvorteil der GFX hier bei der anschließenden Bildbearbeitung sehen.

Danke , deine Antwort hilft mir weiter!

Doc Steel · 7. Februar 2022

Am 6.2.2022 um 13:08 schrieb Lichtbube:

Ich denke es kommt in erster Linie darauf an was man fotografieren möchte.
Welches fotografische Level wurde erreicht um eine GFX100S z.B. gegenüber einer XT-4 etc. zu rechtfertigen (man nimmt ja auch viele Nachteile auf sich).
Wird überhaupt größer als 90x60 gedruckt? Oder werden die Pixel am Monitor gezählt.

Es bringt ja auch nichts im RAW konverter die JPEGs jedesmal verkleinern zu müssen damit man die Bilder (online, Fotobuch etc.) praktikabel verwenden kann.

Natürlich kann man sich die GFX100S für den reinen Genuss (wie ein teurer Lautsprecher) kaufen. Aber damit dann Pop-Musik hören wäre geradezu Verschwendung.

Mein Level tut nichts zur Sache, ich muss mich auch nicht einmal vor mir selbst rechtfertigen.
Ich habe nach der Intention gefragt die zum Kauf einer GFX 50 oder 100 geführt hat, und nicht was man dann wie im post-processing machen muss und was man im Endeffekt mit den Ergebnissen macht.
Deine Antwort ist genauso sinnlos wie das blödsinnige Bildbeispiel.

Lass es in Zukunft einfach.

7. Februar 2022

vor 2 Minuten schrieb Doc Steel:

Deine Antwort ist nicht hifreich, sie geht sogar an der Fragestellung vorbei.
Wieso machst d dir die mühe zu antworten wenn du nichts dazu beitragen kannst?

meine Antwort ist auch keine Antwort, sondern der Zwischenschritt, um überhaupt ansatzweise sinnvoll beraten zu können.

Ich erläutere aber gern warum ich was geschrieben habe:

Bildformate/Gestaltung (von Dir und von einem anderen Forenten ins Spiel gebracht) - mancher tut sich mit "neuen " Seitenverhältnissen schwer, andere adaptieren das sofort. Und das 4:3 Format (so man denn möglichst nicht beschneiden mag) kann man auch mit mFT üben. Wie Du mit unterschiedlichen Seitenverhältnissen umgehst, ist mir nicht bekannt, aber aus deiner Auflistung geht kein 4:3 Aufnahmeformat hervor.

bzgl. den Verweis auf die Tests, wie z.B. dpreview, schliesst einerseits direkt am Seitenformat an und besagt (falls Du es noch nicht nachgelesen hast), dass es keinen grossen Unterschied gibt (wenn überhaupt), zumal Du noch bestes Glas hast - allerdings sind die Otusse ohne AF und die GFX Objektive auch erste Sahne - daher würde ich eher zu einer GFX greifen.

Wenn Du die Bilder der GFX50sII auf das gewohnte 3:2 beschneidest, hast Du ein paar Megapixel weniger.

cvl · 7. Februar 2022

Ich bin gerade im Umstieg auf GFX von Fuji apsc.Könnte jetzt meine Beweggründe beisteuern,aber der Freundlichkeitslevel ist mir hier zu niedrig...😄

7. Februar 2022

vor 5 Minuten schrieb cvl:

Ich bin gerade im Umstieg auf GFX von Fuji apsc.Könnte jetzt meine Beweggründe beisteuern,aber der Freundlichkeitslevel ist mir hier zu niedrig...😄

Am 5.2.2022 um 12:44 schrieb Doc Steel:

Meine Frage geht daher an alle, die sich ebenfalls als erste Kamera aus dem Hause Fuji eine GFX zulegen möchten.

eigentlich "darfst" Du ja auch gar nicht...

KlausX · 7. Februar 2022

Da nur nach der Intention zum Kauf gefragt wird, bin ich hier nun völlig raus. Diese kann der TO auch in mehreren anderen Thread lesen.

Matzio · 7. Februar 2022

vor 18 Stunden schrieb Tommy43:

Das hätte ich dann gern mal gesehen in Bezug auf äquivalente Objektive. Also nur die Sensor“wirkung“. GFX mit 63 2.8 vs. T4 mit 33 1.4, das müsste doch passen?

Nachfolgend ein paar Beispielbilder.

Zunächst das XF33 bei F1.4, 2.0, 2.8, 4.0, 5.6 an X-S10 (sorry, keine X-T4). Dann das GF63 bei F2.8, 4.0, 5.6 an GFX100.

Zugegeben: schnöde und häßlich, und auf die Schnelle, aber ich denke, anhand von Vordergrund (Fliesen) und Hintergrund (Vogelhaus, Pflanzen) sind die Möglichkeiten bereits zu sehen.

P. S.: Der Fokus liegt auf dem Gesicht des Zwergs.

P. P. S.: M. E. zeichnet das GF63 bei Offenblende recht weich, das XF33mm scheint hier besser zu sein.

P. P. P. S.: Ich persönlich halte das Bokeh des GF63 insgesamt für besser ("dreamier"?).

XF33: