Beispielbilder XF18-120mmF4 LM PZ WR

[wikinger.ffm]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich werde damit zwar haupsächlich Filmen aber ich werde es bestimmt auch zum Fotografieren einsetzen - eben als Ersatz für das 16-80mm. Bis jetzt hab ich noch keine Situation vorgefunden wo ich mir sagte, hättest Du mal das 16-80mm mitgenommen. Auch der fehlende Blendenring stört mich deutlich weniger als gedacht, vielleicht weil ich mich über das Tamron schon ein bischen daran gewöhnt habe, die Blende über ein Wahlrad einzustellen.

@And1104Einen Hund hab ich nicht, aber vielleicht bietet sich ja mal die Möglichkeit es bei "Wildlife" einzusetzen.

Gruß aus Frankfurt

[Hartmut B.]

X-H2S, XF 18-120 bei 120mm, Bl 8, 1/800s, ISO 250

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Hartmut B.]

Feste Wachsenburg, Thüringen

X-H2s, XF 18-120 bei 90mm, Bl. 5,6, 1/450 sek, ISO 160

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[kermit66]

Am 30.9.2022 um 21:30 schrieb wikinger.ffm:

Erstes Résumé : Das hat richtig Spaß gemacht. Ich habe lange gezögert ob ich es wirklich kaufen soll, doch nach dem heutigen Tag kann ich sagen - alles richtig gemacht.

Ich war mir echt unsicher ob das ein adäquater Ersatz für das 16-80mm ist, ja ist es, jetzt kann ich das 16-80mm in aller Ruhe verkaufen.

Leider haben die Bilder beim Hochladen etwas verloren, das kann auch daran liegen das ich die Bilder verkleinern (IrfanView) musste damit man sie "Hochladen" kann.

Ich freue mich darauf eure Bilder zu sehen!

Info:

Der "Größenvergleich" wurde mit einer X-T4 aufgenommen, alle anderen Bilder mit der X-H2s.

Gruß aus Frankfurt

@wikinger.ffmBesten Dank für den Thread und Deine Beispielbilder. Der ersten Eindruck des Objektivs ist sehr gut, also ordentliche Leistung. Ich hatte mich nur über die hohe Blendenzahl (bis Blende 18) gewundert, die Du bei den meisten Fotos einsetzt. So richtig kann man die Schärfe nicht beurteilen, wie ich finde, da spätestens oberhalb von Blende 8 Diffraction (Beugung) einsetzt. Schön wären auch mal Bilder mit Offenblende oder Blende 5.6.

[wikinger.ffm]

@kermit66 aber das Bild von Hartmut B. hat doch Blende 5,6?

[Gast]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[timilila]

Verdammt, ich hab es verpasst. Als ich beim Doc sass, meldete mein idealo-Preiswecker mir heute Mittag das 18-120 für 699€ bei einem dt. Händler. Eine Stunde später waren die 5 verfügbaren Gläser alle wech ... 🙄

[Gast]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Tomicke]

Mich würde mal interessieren, wie sich das Objektiv an einer X-T5 oder X-H2 schlägt. Hat hier jemand diese Kombi? Oder kennt einen Test im Internet?

[hybriderBildersucher]

vor 3 Minuten schrieb Tomicke:

Mich würde mal interessieren, wie sich das Objektiv an einer X-T5 oder X-H2 schlägt. Hat hier jemand diese Kombi? Oder kennt einen Test im Internet?

seit gestern gibt es einen Test auf Digitalkamera.de

 

[forensurfer]

vor 9 Minuten schrieb hybriderBildersucher:

seit gestern gibt es einen Test auf Digitalkamera.de

 

der Auszug der für mich relevant ist:

"Dass das XF 18-120 mm F4 LM PZ WR für 40 Megapixel geeignet sein soll, haben wir eingangs erwähnt. Unsere Labormessung bestätigt das jedoch nicht. Die maximale Auflösung erreicht bei 50 Prozent Kontrast kaum 70 Linienpaare pro Millimeter (lp/mm) im Kleinbildäquivalent – das ist zu wenig für einen 40-Megapixel-Sensor. Ein gutes Objektiv sollte wenigstens zehn Prozent mehr schaffen. Immerhin wird diese Auflösung in der Bildmitte bei allen Brennweiten bereits bei Offenblende erreicht und unterschreitet erst ab F11 oder knapp darüber die Marke von 60 lp/mm. Damit ist das Objektiv im Bildzentrum sehr gleichmäßig über alle Brennweiten und Blenden hinweg."

[hybriderBildersucher]

vor einer Stunde schrieb forensurfer:

der Auszug der für mich relevant ist:

"Dass das XF 18-120 mm F4 LM PZ WR für 40 Megapixel geeignet sein soll, haben wir eingangs erwähnt. Unsere Labormessung bestätigt das jedoch nicht. Die maximale Auflösung erreicht bei 50 Prozent Kontrast kaum 70 Linienpaare pro Millimeter (lp/mm) im Kleinbildäquivalent – das ist zu wenig für einen 40-Megapixel-Sensor. Ein gutes Objektiv sollte wenigstens zehn Prozent mehr schaffen. Immerhin wird diese Auflösung in der Bildmitte bei allen Brennweiten bereits bei Offenblende erreicht und unterschreitet erst ab F11 oder knapp darüber die Marke von 60 lp/mm. Damit ist das Objektiv im Bildzentrum sehr gleichmäßig über alle Brennweiten und Blenden hinweg."

Bereits bevor es auf den Markt kam, konnte man anhand der MTF Kurven sehen, daß es möglicherweise ein interessantes Video-Zoom ist, wo man für 4k und 8 k Videos andere praxisorientierte Prioritäten hat, aber kein fotografisches Auflösungswunder nötig ist... das Testergebnis hat mich also keineswegs überrascht...

Vordergründig gelesen, ist der Test ein ziemlicher Verriss. Bei genauerem Lesen wird ja erklärt, daß die optischen Mängel (fast) allesamt für Videofilmer keine Relevanz haben. Es ist eben offenbar immer noch so, daß Oberklasse-Zooms max im 4x Brennweitenbereich arbeiten können. Das 18-135 mit seinem 6,5x Brennweitenbereich ist ja ebenfalls als "Allround-Zoom" kein Wahnsinnszoom... Trotzdem wird das 18-120  für jene, die bspw. für die Reise einfach nur ein einziges Zoom an der Kamera haben wollen, ein passables und (für diese Zielgruppe) völlig ausreichendes Zoom sein. Und für jene sehr interessant sein, die sehr Videolastig die Kamera benutzen, weil es dafür eine gute Ergonomie und eben einen sehr großen Brennweitenbereich hat.

In den Himmel der optischen Kleinode wird es das Zoom sicherlich nicht schaffen....  

Aber dafür ist es halt nicht so teuer wie die MK-Objektive, sondern mit rund einem Fünftel deren Preises eben wirklich sehr günstig und erschwinglich.

Für  mich als Fotoorientierten Menschen war nach der Veröffentlichung der techn. Fakten klar, daß es für meine Zwecke (Stills) uninteressant ist.

Wie die Bilder diese Threads zeigen, hindert das Zoom jedoch Niemanden daran, sehr schöne Fotos zu machen.

bearbeitet 26. November 2022 von hybriderBildersucher

[ing]

Boah, Mist, da hab' ich mich aber verkauft. Fotografiere ich doch mindestens 11 Monate im Jahr in der Nähe meines Wohnorts.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[ing]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[ing]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[A.B.]

Möchte jemand zu dem Objektiv was spezifisches wissen, habe es gemietet und bis Dienstag hier.

[Trulla]

vor 16 Minuten schrieb A.B.:

Möchte jemand zu dem Objektiv was spezifisches wissen, habe es gemietet und bis Dienstag hier.

Das Handling des Zooms. Dauer und Nachteile des PZ. 

[A.B.]

Hier meine kurze Erfahrung/Testbericht zum 18-120mm 

 

[ntinti]

Schöne Fotos die ihr gemacht habt.... Ich nicht.  Ich habe nicht ein einziges scharfe Foto mit dem XF18-120 auf einer X-T5 mit AF hinbekommen. Egal ob Mehrfeld- oder Spotmessung. Testobjekt war ein Seeadlerhorst mit vielen verbauten  feinen Zweigen in ca. 150 Meter Entfernung sowie zwei Hunde mehr oder weniger in Bewegung. Seeadlerhorst mit AF-S und 120mm mit Blende unter 8 war wie hinter einer Milchglasscheibe. Komplett unbrauchbar. Über Blendenzahl 8 wurde es besser, und mit 16 ging es so. Die Hunde in Bewegung, mit Tieraugenobjekterkennung und mit AF-C auch eine Katastrophe. Im Sucher sah die Schärfe beim fotografieren übrigens oft besser aus als später im Ergebnis.
Hab hier noch eine XT-4 liegen und werden den Seeadlerhorst nochmal besuchen zum Vergleich.

bearbeitet 27. Dezember 2022 von ntinti

[Tommy43]

vor 2 Stunden schrieb ntinti:

Ich habe nicht ein einziges scharfe Foto mit dem XF18-120 auf einer X-T5 mit AF hinbekommen.

Schau mal hier, ob Du das alles so eingestellt hast:

 

[ntinti]

vor einer Stunde schrieb Tommy43:

Schau mal hier, ob Du das alles so eingestellt hast:

 

 Boost/Verstärkung AN und nie wieder aus. AF-S und AF-C auf Fokusprio statt Auslöseprio. Und ganz wichtig: AF + MF auf AUS

War alles so eingestellt. Irgendwie habe ich Fokusprobleme mit der X-T5. Ich hatte die X-T20 und 30, die X-T3 und X-T4. Aber soviel mit dem Fokus gehadert habe ich noch nie. Komme mir vor, als sei ich zu blöd zum Fotografieren... Habe auch schon einen kompletten Reset aller Einstellungen gemacht. Ich weiss auch nicht. Werde noch ein bißchen testen, aber vielleicht gebe ich die X-T5 zurück.

[andre]

Ich habe das 18-120 erst ein paar Tage, der "Alte Saarbrücker" Friedhof musste herhalten.

Klick ins Bild führt zu meiner Flickr Seite.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[andre]

Morgens im Deutsch-Französischen Grenzgebiet im Saarland.

(Kann das, über dem mittleren Windrad, ein Fleck auf dem Sensor sein)

Klick ins Bild führt zu meiner Flickr Seite und damit zu Kameraeinstellungen und mehr.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links