Fuji X-Summit am 02.11.2022 14 Uhr

[Indra Khan]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 37 Minuten schrieb Vector:

Was ist denn jetzt an dem 70-300 so schlecht??

Oder an dem 50-140 oder an dem 150-600?

[Gast]

vor 11 Minuten schrieb hybriderBildersucher:

Das 150-600 ist ja ganz offensichtlich optisch ein Knaller….

Wie kommst du darauf? Nach den Bildbeispielen hier im Form finde ich die Schärfe/Abbildungsleistung gut aber sicher kein "Knaller" und auch nicht vergleichbar mit einer FB (auch wenn das natürlich niemand erwartet), ehr so wie auf dem Niveau des 70-300mm. Opticallimits hat dem 150-600 nach ihren Tests letztendlich ja auch nur eine 3,5/5 Sternebewertung gegeben.

[Gast]

vor 1 Minute schrieb AS-X:

Also ich fände das ja auch irgendwie klasse wenn Fuji solche Linsen im Portfolio hätte - und würde sie dennoch nicht kaufen. 
Der ein oder andere hingegen schon, die Frage ist doch, ob das reicht um die Entwicklungskosten zu rechtfertigen?

Die Geschichte ist voll von Industrieunternehmen die über ihre eigenen Ansprüche gestolpert, dass ist das was mir in dem Zusammenhang Sorgen machen würde. 

Ich habe schon mit vielen Fuji Fotografen gesprochen, die sich so ein Objektiv wünschen würden. Fuji baut doch jetzt auch die entspr. (PASM)Kameras 😉 
Glaub schon, dass ich mir auch so ein Objektiv wieder kaufen würde, da ich auch weis, was eine gute FB mit 400mm/500mm im Stande ist zu leisten. Ein XF 150-600 hört sich gut an, reizt mich aber nicht, um wieder mehr in Richtung "Wildlife" zu gehen.....aller höhstens vielleicht mal in den Zoo und dafür gebe ich keine 2200 Euro aus 😉 

....und @hybriderBildersucher....ich würde mir so ein Objektiv sicherlich nicht mit einem Fringer-Adapter oder Konverter, etc. an die Kamera schrauben! 

[Vector]

vor 29 Minuten schrieb AS-X:

... die Frage ist doch, ob das reicht um die Entwicklungskosten zu rechtfertigen?

Was gehen uns die Entwicklungskosten von Fuji an?

*ironieaus*

[DRS]

vor 17 Minuten schrieb Snapper:

Ich habe schon mit vielen Fuji Fotografen gesprochen, die sich so ein Objektiv wünschen würden.

Finde ich auch, denn wo sie jetzt ihre beiden neuen Kameras und auch die Werbung immer mehr in Gefilde transportieren, wo solche Gläser einfach zur Ausstattung gehören, müssten sie da wohl wirklich was tun. Diese Zooms sind alle nicht schlecht, aber wer schon mal so eine FB an seiner Kamera hatte, der weiß, dass es die bessere Lösung ist, vor allem in diesen Bereichen. So ein 2,8 400 ist schon eine ganz andere Liga, wenn man Wildlife fotografiert. Natürlich sind die teuer und natürlich muss man dann schon sehr spezialisiert auf Sport und Tiere sein, aber mit einem Zoom , dass am langen Ende F8 hat und 12800 ISO ist man wohl nicht immer bestens bedient, trotz Entrauschungssoftware. Im Rahmen ihrer Möglichkeiten sind die Fuji Zooms alle sehr gut, aber es sind eben nicht gerade Lichtwunder.

Diese Gläser kaufen sicherlich nicht alle, aber doch einige. Ob sich das jetzt für Fuji lohnt weiß ich auch nicht, aber wenn man ernsthaft da mitspielen möchte, dann wäre wohl ein bisschen mehr Auswahl am langen Ende keine so schlechte Idee. 

 

[ThorstenN.]

vor 43 Minuten schrieb AS-X:

Der ein oder andere hingegen schon, die Frage ist doch, ob das reicht um die Entwicklungskosten zu rechtfertigen?

Genau deshalb kosten diese extremen Objektive ja auch mehr als 10.000€, nicht weil das Glas so teuer ist (zumindest nur zum kleinen Anteil), sondern weil die Entwicklungskosten auf eine geringe Stückzahl verteilt werden muss.

[Indra Khan]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 51 Minuten schrieb Alexh:

Wie kommst du darauf? Nach den Bildbeispielen hier im Form finde ich die Schärfe/Abbildungsleistung gut aber sicher kein "Knaller" und auch nicht vergleichbar mit einer FB (auch wenn das natürlich niemand erwartet), ehr so wie auf dem Niveau des 70-300mm. Opticallimits hat dem 150-600 nach ihren Tests letztendlich ja auch nur eine 3,5/5 Sternebewertung gegeben.

Ich finde es eigentlich sehr schade wenn man nur nach irgendwelchen Testgurus geht und die dann in den Himmel hebt. Der beste Test ist immer noch der, den man selber macht. Wenn mir ein Objektiv gefällt in diesem Fall das 150-600, ich damit klar komme und gute Fotos mache, ist es mir sch....egal ob irgendeiner eine 3,5 gibt.

Beispiel am Rande: 2 bekannte Fujianer testen die X-H2 und die X-H2s. Ein Teil ihres abschliessenden Testvideos wurde mit den für mich nicht nachvollziehbaren Statements bestückt: Die XH2S hat den schnelleren, die XH2 den besseren Autofokus. Na ja, irgendein Statement muß ja rauskommen......

[Tommy43]

Entwicklungskosten einer FB im Supertelebereich. Ja die sind da und auf das Produkt bezogen nicht unerheblich. Aber es wäre töricht, nur auf den Gewinn/Verlust von einem oder zwei Objektiven zu schauen. Eine solche Entwicklung ist auch eine Investition in Marketing. Wenn am Ende steht, dass Leute die Botschaft hören: „Mit einer Fuji kannst Du jetzt alles fotografieren, auch Action und Wildlife“ und die dann ins System einsteigen ist das ein Mehrwert. Da müssen die nicht mal diese Teles kaufen und diese dürfen Verlust machen, wenn dadurch an anderer Stelle Geld reinkommt. Wenn jetzt schon die Botschaft draußen ist: „Fuji kann auch AF“ und „Fuji kann jetzt auch Auflösung bei APS-C“, dann wäre der Lückenschluss bei den Tele FB nur der folgerichtige Schritt. Fuji hat ja auch an anderer Stelle „Marketingobjektive“ entwickelt wie z.B. das 50 1.0.

[AS-X]

vor 2 Minuten schrieb Tommy43:

Entwicklungskosten einer FB im Supertelebereich. Ja die sind da und auf das Produkt bezogen nicht unerheblich. Aber es wäre töricht, nur auf den Gewinn/Verlust von einem oder zwei Objektiven zu schauen. Eine solche Entwicklung ist auch eine Investition in Marketing. Wenn am Ende steht, dass Leute die Botschaft hören: „Mit einer Fuji kannst Du jetzt alles fotografieren, auch Action und Wildlife“ und die dann ins System einsteigen ist das ein Mehrwert. Da müssen die nicht mal diese Teles kaufen und diese dürfen Verlust machen, wenn dadurch an anderer Stelle Geld reinkommt. Wenn jetzt schon die Botschaft draußen ist: „Fuji kann auch AF“ und „Fuji kann jetzt auch Auflösung bei APS-C“, dann wäre der Lückenschluss bei den Tele FB nur der folgerichtige Schritt. Fuji hat ja auch an anderer Stelle „Marketingobjektive“ entwickelt wie z.B. das 50 1.0.

Vielleicht habt ihr (die Befürworter) ja auch recht mit der Prognose, ich denke nur mit Grauen an Contax zurück. 
Die konnten auch plötzlich AF (naja, auf ihre Art), Mittelformat usw.  
Danach kamen dann aber nur noch Drucker und Kopierer. 

[Tommy43]

Mit dem Unterschied, dass bei Contax oder auch Samsung kein Bekenntnis des Managements gegeben hat, den Fotobereich weiter zu pflegen. Natürlich sind Worte letztendlich Schall und Rauch, aber die Weiterentwicklung des Systems schreitet ja fortwährend voran. Das ist ja auch ein Statement. Warum dann nicht die letzte Lücke schließen? Wäre doch sogar eher komisch, wenn das nicht passiert.

bearbeitet 31. Oktober 2022 von Tommy43

[Gast]

vor 6 Minuten schrieb AS-X:

Vielleicht habt ihr (die Befürworter) ja auch recht mit der Prognose, ich denke nur mit Grauen an Contax zurück. 
Die konnten auch plötzlich AF (naja, auf ihre Art), Mittelformat usw.  
Danach kamen dann aber nur noch Drucker und Kopierer. s

Es reicht halt nicht, um in der Liga der Großen mitspielen zu wollen, wenn man ein weiteres 18-120 Zoom, neben den bereits vorhandenen 18-55, 16-55, 16-80, 18-135, herausbringt 😴

[Tommy43]

Naja, aus einer erfolgreichen Marktnische ein universelles System zu machen geht halt nicht von heute auf morgen. Das 18-120 z.B. ist ja mit den anderen Zooms kaum zu vergleichen. Es ist auch im Vergleich zu den Mitbewerbern ein Fortschritt. Im Videobereich. Von daher ein schlechtes Beispiel in dem Kontext.

Dass man die Lücken zuletzt bei den Superteles schließt, wenn man ursprünglich von anderen Genres kommt, ist doch nur logisch. Ich tippe auf Ende 2023/Anfang 2024 für ein lichtstarkes Tele auf der Basis des 200 f2. Sind ja jetzt auch wieder Kapazitäten frei, nachdem einige MKII fertig, das Videozoom und das 150-600 raus sind. Und die Grundlagen für die 5.Generation gelegt sind mit den Hs und der T5.

bearbeitet 31. Oktober 2022 von Tommy43

[AS-X]

vor 6 Minuten schrieb Snapper:

Es reicht halt nicht, um in der Liga der Großen mitspielen zu wollen, wenn man ein weiteres 18-120 Zoom, neben den bereits vorhandenen 18-55, 16-55, 16-80, 18-135, herausbringt 😴

Vor Covid stand unter den Ausstellungsbildern der GDT in Lünen immer Canon 5D II/III/IV oder Nikon D800 usw. 
Jetzt steht da fast ausnahmslos EOS R oder Nikon Z. Nur bei Drohnenbildern kommen andere Marken zum tragen (DJI/Hasselblad). Unter einem einzigen (!) Bild stand Fuji X-T2. 

Es mag täuschen, aber ich habe das Gefühl, dass das Fell bereits verteilt ist. 

[Tommy43]

Ja, dann sollten wir uns jetzt schnell von unserem Equipment trennen, ehe das andere auch merken. Hab ich bei Samsung auch zum richtigen Zeitpunkt gemacht 😉.

[AS-X]

vor 2 Minuten schrieb Tommy43:

Ja, dann sollten wir uns jetzt schnell von unserem Equipment trennen, ehe das andere auch merken. Hab ich bei Samsung auch zum richtigen Zeitpunkt gemacht 😉.

So schwarz wie es klang sehe ich das gar nicht. Ich glaube aber nicht an einen großen Markt für Fujifilm bei den Natur&Tierfotografen. Die scheinen auf Canikon und KB fixiert zu sein.  

[Tommy43]

Das glaube ich kurzfristig auch nicht. Ich meine nur, dass es klug wäre, das System dahingehend zu komplettieren, um keine offene Flanke zu behalten, nachdem das Thema AF-C nun erledigt ist und bei der Auflösung sogar eine Offensive kommt, wenn die kleinen Kameras das auch bekommen. Das wird sich m.E. langfristig auszahlen.

[StefanTi]

vor 23 Minuten schrieb AS-X:

Ich glaube aber nicht an einen großen Markt für Fujifilm bei den Natur&Tierfotografen. Die scheinen auf Canikon und KB fixiert zu sein.  

Was aber auch eine selbsterfüllende Prophezeiung ist. Fuji hat keine vergleichbaren Objektive für Tierfotografen, wodurch sie nicht ins System kommen und weil sie nicht ins System kommen, hat Fuji keinen Bedarf, attraktive Objektive zu entwickeln. Die generell geringen Verkaufszahlen von teueren, lichtstarken Supertele werden auch ihren Teil dazu beitragen, dass es nicht Fujis Priorität ist, selbst wenn man einige Käufer überzeugen könnte. Der letzte Sargnagel dürfte dann bisher der "Naja-Fuji AF" gewesen sein.

[hybriderBildersucher]

Fuji hat ja sein Bajonett und offenbar ja auch auch Seine Kontakt-Schnittstellen für Drittanbieter freigegeben.

Also sollte bald von Drittanbietern wie Sigma eine leicht modifizierte Variante der jeweiligen, angeblich so viel ersehnten sauschweren hochlichstarken Tele-Festbrennweiten kommen. Macht auch mehr Sinn, weil die ihre bereits entwickelten bzw. Zu entwickelnden und/oder bereits existierenden Superteles für andere Marken viel preisgünstiger entsprechend modifizieren können. Noch ist Fujifilms Marktanteil nicht derart hoch, daß es sinnvoll erscheint, eigene Superteles zu entwickeln und zu produzieren. Daher halte ich die Freigabe des Bajonetts für durchaus klug. 
ich persönlich würde mir derzeit nie ein Fremdobjektiv eines Drittanbieters an meine X-Kameras packen - weil die Fujifilm-eigenen Objektive von sehr, sehr hoher Qualität sind. Aber wer unbedingt ein Superteles haben will, der kann per Adapter alle möglichen existierenden Superteles anschließen und auf die Angebote der Drittanbieter warten. Die werden bestimmt auch kommen - falls die Behauptungen stimmen sollten, daß es dafür einen Markt gibt.

Fujifilm hat sich mit dem anerkannt exzellenten xf 2/200mm bereits ein Mal die Finger verbrannt. Wer nicht Verluste produzieren will, der muss sich da als Hersteller schon überlegen, ob er dem schlechten Geld gutes Geld hinterherwerfen will… insofern ist die Behauptung, daß es einen nennenswerten Markt für Superteles im X-System geben soll, schon sehr gewagt und eigentlich bereits durch das fast unverkäufliche 2/200 WIDERLEGT. Obwohl es immerhin vom Bildwinkel her einem hochlichstarken 300mm Objektiv im 35mm-Format (FF) entspricht 

Ich unterscheide sehr stark zwischen Behauptungen, man würde sich „ganz bestimmt“ superteure Objektive kaufen und der REALITÄT. Die zeigt genau das Gegenteil. Da gibt es jede Menge Parallelen für andere Branchen…  

Leica hat seinerzeit das legendäre 800mm Objektiv nur auf Vorbestellung gefertigt. Die wussten schon, weshalb..

Ich bin davon überzeugt, daß Superteles fast aussterben werden. Die stammen aus einer (analogen) Zeit, in der Kameras und ihre Filme nicht einmal im Ansatz jene ISO-Fähigkeiten und Auflösung hatten, die heutige Amateurkameras locker besitzen.

Mein (neuwertiges) Leica APO 2,8/200 mit seinem 1,4x APO Extender sowie einem 2x APO Extender habe ich neulich an einen Interessenten (kein Profi) verkauft, der es zuvor an seiner 50 MP Sony FF ausgiebig testen durfte. Von dem Erlös könnte ich mir fast gleich zwei xf 150-600 kaufen…    

 

[der-Flo]

vor 2 Minuten schrieb hybriderBildersucher:

Fujifilm hat sich mit dem anerkannt exzellenten xf 2/200mm bereits ein Mal die Finger verbrannt. Wer nicht Verluste produzieren will, der muss sich da als Hersteller schon überlegen,

Gibt es für unter anderem diese Behauptung einen Beleg?

[hybriderBildersucher]

vor 1 Minute schrieb der-Flo:

Gibt es für unter anderem diese Behauptung einen Beleg?

Warum stellst Du diese Frage nicht Denjenigen, die behaupten, es gäbe einen relevanten Markt für solche Superteles?

Gegenfrage: welchen anderen Grund als schleppende, weit unter den Erwartungen liegende Verkäufe und volle Lager sollte es denn geben, wenn Fujifilm vor einiger Zeit den Preis des 2/200 um fast die Hälfte senkte? 
 

Für cashbacks gibt es IMMER nur einen Grund: Verkaufsförderung . Nix anderes.

[picmaker7]

vor 9 Stunden schrieb AS-X:

So schwarz wie es klang sehe ich das gar nicht. Ich glaube aber nicht an einen großen Markt für Fujifilm bei den Natur&Tierfotografen. Die scheinen auf Canikon und KB fixiert zu sein.  

Die ja auch noch zum großen Teil die großen Brennweiten im Bestand haben und viele auch noch eine DSLR.

Wenn man da so beim Check and Clean geschaut hat was da abgegeben wurde, waren es sehr oft noch D5/D500.

Was ich wirklich nicht auf dem Schirm hatte ist das 150-500 von Tamron was es für Fuji gibt.

 

 

bearbeitet 1. November 2022 von picmaker7

[der-Flo]

Man sollte es nicht als Tatsache darstellen wenn man die Bücher bzw. die Fakten und die Kalkulation nicht kennt. Diese sind nunmal nicht öffentlich einzusehen. Vermutungen kann man natürlich haben.

Fakt ist das der Markt für klassische Kameras in der Breite schrumpft. Die Zielguppen von spezialisierten Anwendungen werden vermutlich stärker gewichtet und wichtiger  werden. 

 

[AS-X]

vor 8 Stunden schrieb StefanTi:

Was aber auch eine selbsterfüllende Prophezeiung ist. Fuji hat keine vergleichbaren Objektive für Tierfotografen, wodurch sie nicht ins System kommen und weil sie nicht ins System kommen, hat Fuji keinen Bedarf, attraktive Objektive zu entwickeln. Die generell geringen Verkaufszahlen von teueren, lichtstarken Supertele werden auch ihren Teil dazu beitragen, dass es nicht Fujis Priorität ist, selbst wenn man einige Käufer überzeugen könnte. Der letzte Sargnagel dürfte dann bisher der "Naja-Fuji AF" gewesen sein.

Da ist auch was dran, aber nach meiner Beobachtung scheint die Mehrheit der Tier&Naturfotografen bei der Wahl der Technik erzkonservativ zu sein.
Es waren sehr lange die KB DSLR Systeme von Canikon und nun erfolgte erst nach deren neuer Schwerpunktsetzung ein Umstieg auf deren DSLM Systeme. 

Da ist nicht nur von Fuji wenig zu sehen, sondern auch von Sony und OM. Leica und Pentax sind als Exoten ganz außen vor. 

[AS-X]

vor 9 Minuten schrieb picmaker7:

Was ich wirklich nicht auf dem Schirm hatte ist das 150-500 von Tamron was es für Fuji gibt.

Das ist als Bereicherung des Angebots auf jeden Fall zu begrüßen. Ob es (abgesehen vom attraktiven Preis) eine Alternative zum XF 150-600 ist, daran habe ich derzeit Zweifel. Aber dazu haben wir an anderer Stelle schon heiß diskutiert, will ich jetzt hier nicht wieder aufmachen. 

[hybriderBildersucher]

vor 1 Stunde schrieb der-Flo:

Man sollte es nicht als Tatsache darstellen wenn man die Bücher bzw. die Fakten und die Kalkulation nicht kennt. Diese sind nunmal nicht öffentlich einzusehen. Vermutungen kann man natürlich haben.

Fakt ist das der Markt für klassische Kameras in der Breite schrumpft. Die Zielguppen von spezialisierten Anwendungen werden vermutlich stärker gewichtet und wichtiger  werden. 

 

„Man sollte…“  ist schon  mal ein allgemeiner Anspruch, der über das Ziel hinaus schießt… Du wolltest wohl eher schreiben „Meiner Meinung nach..“ ?

gib Dir stattdessen doch einfach mal Mühe, mein in sich schlüssiges Argument bzgl. der Grpnde für das enorme Cahback seinerzeit wenigstens mal zu versuchen, zu entkräften.  Überhöhte moralische Anspruchshaltung ist kein Sachargumenten, es lenkt nur vom  Sachthema  ab. 
 

also: Erzähl us doch einfach mal, was für eine Erklärung Du dafür hast, daß Fujifilm seinerzeit den Preis des 2/200 fast halbierte? 
 

bin mal gespannt, was Du da an Sachargumenten in die Diskussion einbringst.

Mäzenatentum? Altruismus? 
oder vielleicht doch einfach nur Verkaufsförderung eines trotz exzellenter Qualität bei Fuji x Kunden extrem  schlecht verkäuflichen Teleobjektivs?

 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links