ttartisan 27mm 2.8 AF

nightstalker · 4. Mai 2023

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Kirschblüte mit dem TTArtisan 2,8/27 (nicht unbearbeitet )

Die XT1 passte mit dem Pancake in eine kleine Herrenumhängetasche, unauffällig, die Grösse der XT1 war egal, hauptsache flach

4. Mai 2023

Hallo nightstalker,

schau mal hier ttartisan 27mm 2.8 AF . Dort wird jeder fündig!

lichtschachtuwe · 6. Mai 2023

Am 4.5.2023 um 10:04 schrieb nightstalker:

wende einfach das Profil des Fuji 27ers drauf an (funktioniert jedenfalls bei DxO)

Auf der Website des Herstellers gibt es ein Profil zu dem Objektiv. Damit ist die Vignette in Lightroom kein Thema mehr. Klick und weg!

ThorstenN. · 6. Mai 2023

Im Prinzip ja, aber unterm Strich ist es auch nur eine heftige Aufhellung wo zuvor die Vignette war, was in den Bereichen durchaus zu Rauschen oder zumindest schlechterer Bildqualität führen kann, je nachdem welche Werte das Bild an sich schon hatte.

Also von ISO200 auf ISO800 die Ecken aufhellen wird kein Problem sein, aber von ISO 1600 auf ISO 6400 kann schon deutlicher was zum Vorschein kommen... und etwas anderes macht so ein Profil eben auch nicht, zumindest vereinfacht gesagt.

lichtschachtuwe · 7. Mai 2023

vor 9 Stunden schrieb ThorstenN.:

Im Prinzip ja, aber unterm Strich ist es auch nur eine heftige Aufhellung wo zuvor die Vignette war, was in den Bereichen durchaus zu Rauschen oder zumindest schlechterer Bildqualität führen kann, je nachdem welche Werte das Bild an sich schon hatte.

Also von ISO200 auf ISO800 die Ecken aufhellen wird kein Problem sein, aber von ISO 1600 auf ISO 6400 kann schon deutlicher was zum Vorschein kommen... und etwas anderes macht so ein Profil eben auch nicht, zumindest vereinfacht gesagt.

Ja klar! Ist nicht das einzige Objektiv, bei dem das so ist. Anders als bei Objektiven, die ihre Korrekturdaten gleich mit dem RAW mitliefern, merkt man es hier halt (und hat die Wahl). Das Rauschen ist beim Aufhellen vielleicht auch das kleinere Problem. Wenn man bei kontrastreichen Motiven dem Beli glaubt, gibt es ausgefressene Ecken nach Korrektur. Aber auch kein spezielles Problem DIESES Objektives. Ich finde es schon angenehm, dass es das Profil gibt, und man nicht ggf. selber aufhellen muss (Fummelei). Ich hatte bislang wenig Bedürfnis, die Ecken aufzuhellen, und in den wenigen Fällen, war ich froh, dass es so einfach und zuverlässig geht.

Grüße Uwe

Dare mo · 7. Mai 2023

Persönlich kann ich dem Objektiv gar nichts abgewinnen. Einmal die Brennweite liegt mir zu nah an den 23mm, die mir besser liegen, ist aber eben eine reine Sache meiner eigenen Vorliebe. Nein, viel schwerwiegender finde ich die Vignette. Ja, einige meinen, man kann das als gestalterisches Mittel einsetzen, aber ich will eben nicht auf jedem Bild so was haben. Und dann das erst mühsam im PC nachbearbeiten finde ich einfach sehr umständlich und auch lästig. Da mag ja das Objektiv noch so günstig sein, aber den Aufwand und den Verlust an Qualität ist mir diese Ersparnis nicht wert. Wenn ich ein Pancake mit 27mm wirklich brauche, dann würde ich dann lieber zu dem teureren Fujinon Exemplar greifen. Ich mag Panckeobjektive sehr, ich habe das XF18mm F2.0 und bin sehr zufrieden damit. Gut18mm ist dann doch etwas anderes als 27mm und so gesehen nicht direkt vergleichbar. Aber ich kann hier wirklich nur für mich sprechen und will das ttartisan anderen sicherlich madig machen. Denn jeder hat andere Ansprüche sowie auch Einsatzzwecke für so ein Objektiv und nur weil es für mich nicht in Frage kommt, muss dass ja nicht für ander gelten. 😉

outofsightdd · 7. Mai 2023

vor einer Stunde schrieb lichtschachtuwe:

Anders als bei Objektiven, die ihre Korrekturdaten gleich mit dem RAW mitliefern, merkt man es hier halt (und hat die Wahl). Das Rauschen ist beim Aufhellen vielleicht auch das kleinere Problem.

Eben, es ist nichts anderes als am XF27, das hat auch 2 EV offen.

https://www.opticallimits.com/fuji_x/855-fuji27f28?start=1

Wenn man die Korrektur schon in der Kamera nutzen will, oder Konverter hat, die nicht mit den Profil arbeiten, dann greift man zum Fuji. RawTherapee kann externe LR-Profile übrigens integrieren (oder das vom XF27 anwenden), so dass man dort auch das TT 27 nutzen könnte.

@nightstalker, auf manchen deiner Bilder sieht es aus, als würde man bei dem Objektiv auch etwas Swirl bekommen, kenne ich so nicht vom Fuji:

https://www.flickr.com/photos/the_nightstalker/52868658656/in/album-72177720304649507/

bearbeitet 7. Mai 2023 von outofsightdd

nightstalker · 7. Mai 2023

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 3 Stunden schrieb outofsightdd:

@nightstalker, auf manchen deiner Bilder sieht es aus, als würde man bei dem Objektiv auch etwas Swirl bekommen,

Ja, ist so

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

eigentlich bin ich ja kein Swirlfreund, aber in dieser gemässigten Form finde ich, passt es eigentlich ganz gut ... ich habe dazu allerdings noch nicht weiter "geforscht", also zB bei welchen Blenden und Entfernungen es auftritt ...

meine Meinung dazu: mit klassischen Rechnungen (ich denke nur so kann man ein Objektiv zu diesem Preis bauen) bekommt man halt auch den Look von "Altglas" .. mal sehen wann sich das unter den Adaptierern rumspricht und das 27er ein Renner wird

Zitat

kenne ich so nicht vom Fuji:

mal was neues im System .. und das auch noch mit Autofokus

bearbeitet 7. Mai 2023 von nightstalker

nightstalker · 7. Mai 2023

... es sieht aber nach Offenblende und Nahbereich aus (was nicht überraschend wäre)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

weil da die stärkste Unschärfe im Hintergrund entsteht

abgeblendet sieht man das nicht mehr

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

man qachte auf die Bäume unten rechts, die nicht swirlen ... ist jetzt nur kurz rausgesucht, also nicht so richtig allgemein aussagekräftig ...

Bislang gefällt mir die Eigenschaft ganz gut, will ich sie nicht, nehm ich halt ein anderes Objektiv mit

outofsightdd · 7. Mai 2023

vor 2 Stunden schrieb nightstalker:

mal was neues im System .. und das auch noch mit Autofokus

Beim Viltrox AF23 habe ich das auch schon gesehen, aber das habe ich selber nicht. Beim AF56 ist es ein klein wenig auch da. Sind eben alles "klassisch inspirierte" Rechnungen.

nightstalker · 7. Mai 2023

vor einer Stunde schrieb outofsightdd:

Beim Viltrox AF23 habe ich das auch schon gesehen, aber das habe ich selber nicht

Hmm, ist mir bislang zumindest nicht aufgefallen ... mom *wühlende Geräusche* ... Terrassentür *quiiieeetsch* öffnet sich .... 5 Minuten später .....

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

*Terrassentür knallt zu*

hmm, Nein, sieht nicht so aus, als ob das Viltrox 1,4/23 swirly Bokeh hätte ... das war ja früher auch nicht bei allen Objektiven so, nur bei bestimmten Typen (die ich gerade nicht im Kopf habe ) ... Helios werden gerne genutzt

outofsightdd · 7. Mai 2023

Wäre eher was für den entsprechenden Bilderfaden und dann hier verlinken... die sind bei den Viltrox eher dünn besucht. Aber ja, irgendwie habe ich dort auch nichts gefunden, was als Beispiel passt. Egal.

Der Bilderfaden für das TTArtisan AF27 ist übrigens auch vorhanden, der liegt da:

s.sential · 8. Mai 2023

Am 4.5.2023 um 16:19 schrieb s.sential:

Ok ja, ich schleife meine Bilder ja so ziemlich alle durch den Kodak Ektar 100-Style im C1, wobei Tourenbilder ohne RAW-Bearbeitung auch super wären (Zeit sparen und so).

Am Wochenende hatte ich die Gelegenheit sehr viele Portraits zu machen - da taugt der Ektar 100 mal so gar nix, dafür allerdings der Fuji 400H sogar noch mehr als der Kodak Portra 400.

OOC wäre für mich trotzdem etwas, was für die Nutzung von Fuji sprechen würde - in Sachen Größe bleibt die GX80 mit den zwei Zwergzooms ungeschlagen (und ich war mal wieder erstaunt wie gut das 35-100mm vor allem bei Offenblende und 100mm abliefert - das war manchem Portraitiertem so gar nicht recht, dass da jede Falte und jedes graue Haar knackscharf zu sehen ist).

Ridley · 18. Mai 2023

Wie bereits geschrieben, bin ich sehr zufrieden mit dem AF27mm.
Besonders die IR-tauglichkeit ist deutlich besser als beim XF27mm.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Jochen-Busch · 25. Juni 2023

Weil der optische Sucher der Xpro3 kaum noch zu gebrauchen ist (man dafür aber mehrere 100 Euro Aufpreis bezahlen muss), bin ich zur X-E4 gewechselt. Die benutze ich fast ausschließlich im Sportsucher Modus also mit Leuchtrahemen im Sucher.

Das bedeutet dann zwar auch einen 1,25 Crop, was beim 27mm zu einem KB-Äquivalent von 51mm führt. Das ist meine mit Abstand meistgenutzte Brennweite. Von der vielgeschmähten Vignetierung des ttArtisan ist in dem Fall praktisch nichts mehr zu sehen.

Wieso der geringe Kontrast bei Offenblende in den Tests auch ständig angesprochen wird, ist mir ein Rätsel. Benutzen alle die Bilder ooc? Ansonsten ist bessere Kontrastleistung doch nur 1 Klick entfernt. Ganz abgesehen davon ist bei mir 2,8 die am seltensten benutzte Blende. Nur bei 2,8 ist das relevant.

Nächster Kritikpunkt ist das Fokusgeräusch. Habe es gerade ausprobiert. Wer hört da was? Der kommt sofort auf den Punkt mit einem sehr leichtem Klack. Allerdings musste ich das tatsächlich erst mal bewußt ausprobieren, weil ich immer mit MF arbeite und einer Funktionstaste als Fokustaste, selten mit dem Fokusring.

Jedenfalls bin ich mit dem Objektiv so zufrieden, dass ich mir das manuelle 17mm bestellt habe, was bei meiner Einstellung 32mm KB-Äquivalent sind. Mit den adaptierten 50 und 75mm meiner Bessa habe ich dann mehr, als ich brauche. Mein 18-55 Zoom kann gehen.

outofsightdd · 25. Juni 2023

Jetzt ist man schon überzogen kritisch, wenn man es bevorzugt, Objektive auf voller Fläche eines Kamerasensors zu nutzen, schön.

ManfredE · 25. Juni 2023

vor 2 Stunden schrieb Jochen-Busch:

Das bedeutet dann zwar auch einen 1,25 Crop, was beim 27mm zu einem KB-Äquivalent von 51mm führt. Das ist meine mit Abstand meistgenutzte Brennweite. Von der vielgeschmähten Vignetierung des ttArtisan ist in dem Fall praktisch nichts mehr zu sehen.

Ich würde das Objektiv aber schon gerne mit der vollen vorgesehenen Brennweite nutzen, sonst wäre es ja ein heiteres Brennweitenraten.

Jochen-Busch · 25. Juni 2023

vor 6 Stunden schrieb ManfredE:

Ich würde das Objektiv aber schon gerne mit der vollen vorgesehenen Brennweite nutzen, sonst wäre es ja ein heiteres Brennweitenraten.

??

nightstalker · 25. Juni 2023

vor 9 Stunden schrieb ManfredE:

Ich würde das Objektiv aber schon gerne mit der vollen vorgesehenen Brennweite nutzen, sonst wäre es ja ein heiteres Brennweitenraten.

Na, dann schalte die Sportsucherfunktion einfach nicht ein

ManfredE · 26. Juni 2023

vor 8 Stunden schrieb Jochen-Busch:

??

Verständnisprobleme?

vor 5 Stunden schrieb nightstalker:

Na, dann schalte die Sportsucherfunktion einfach nicht ein

Dann Vignetiert es aber zu stark. Und darum geht es doch in der Aussage von Jochen-Busch.

Ich kann mir ein Objektiv doch nicht dadurch schön reden, in dem ich es einfach solange zuschneide, bis es passt.

nightstalker · 26. Juni 2023

vor einer Stunde schrieb ManfredE:

Verständnisprobleme?

Dann Vignetiert es aber zu stark. Und darum geht es doch in der Aussage von Jochen-Busch.

Ich kann mir ein Objektiv doch nicht dadurch schön reden, in dem ich es einfach solange zuschneide, bis es passt.

dann schalte die Profilkorrektur ein ... (das Fuji 27er vignettiert auch nicht weniger, ohne Korrektur)

aber mal ehrlich

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

sooo schlimm finde ich das jetzt nicht ... (Bild direkt aus der XT1 .. nur verkleinert)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

ManfredE · 26. Juni 2023

Bei meinem Exemplar sieht es leider etwas anders aus. X-T3 bei 2.8

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Jochen-Busch · 26. Juni 2023

vor 11 Stunden schrieb ManfredE:

Verständnisprobleme?

Dann Vignetiert es aber zu stark. Und darum geht es doch in der Aussage von Jochen-Busch.

Ich kann mir ein Objektiv doch nicht dadurch schön reden, in dem ich es einfach solange zuschneide, bis es passt.

Nein, das ist keineswegs der Grund dafür, dass ich die Sportsucherfunktion nutze, Die nutze ich auch mit sehr guten Objektiven. Ist im Falle eines weniger guten Objektivs nur ein angenehmer Nebeneffekt. Der Grund ist, dass ich auch mit einer analogen Messsucherkamera (Bessa) fotografiere und es sehr hilfreich finde, dass ich auch von dem Umfeld noch was sehe im Sucher. Ausserdem ist die Kamera dadurch der Bessa noch änlicher, sodass ich damit kein ganz anderes Fotografiergefühl habe als mit der analogen Kamera.

Nur ganz nebenbei: zur Bessa hatte ich auch mal das Leica Summicron-C 2,0/40. Das habe ich verkauft, weil es mir zu stark vignettierte. Kommt also in den besten Familien vor.

26. Juli 2023

Ich bekam gerade das 27mm/ 2.8 AF von ebay/ gadgetondrive für 130 € incl. Versand (nach Preisvorschlag gegen 149 €) zügig aus Bremen. Ein flüchtiger "Test" gegen das xf 18-55 zeigt es, außer der Vignitierung, die in C1 gut reparierbar ist, als einigermassen ok. Ich bin aber nicht penibel und hafte nicht. Als pancake gegen drei xf-Zooms ist es für die Jackentasche an der Pro2 unauffällig; sonst nenne ich es Body-Deckel für die Zweitkamera.

Ridley · 8. August 2023

Noch IR-Beispiele:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

ManfredE · 27. September 2023

Ich bin damit jetzt mal in der Stadt unterwegs gewesen. Allerdings den Fokus fest eingestellt und auf manuel, so das ein gewisser Abstand nötig war. Einfach nur um möglichst schnell und diskret Knipsen zu können.