Welche Vorteile hat Gfx heute noch?

AS-X · 22. März 2023

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 13 Minuten schrieb twinfighter:

Welche Vorteile hat Gfx heute noch?" ... habe mir zudem dem Ausgangspost noch mal angesehen. Es ist nicht explizit von APS-C VS Mittelformat die Rede. Beim Titel "Welche Vorteile hat Gfx heute noch?" kann die Frage übergreifend betrachtet werden.

Ich denke schon das die Frage (oder zumindest die Antworten) sich sinnigerweise auf APS-C vs. (digitales Mini-)MF bezieht.
Wir sind ja nicht im (zB) Sony Forum und bei Fuji X bzw. GFX sind das nunmal im Fujiforum die relevanten Bezugsgrößen.
KB ist da nur eine bekannte Vergleichsgröße, auf die aus historischen Gründen gerne Bezug genommen wird.

22. März 2023

Hallo AS-X,

schau mal hier Welche Vorteile hat Gfx heute noch? . Dort wird jeder fündig!

22. März 2023

1 hour ago, AS-X said:

Wir sind ja nicht im (zB) Sony Forum und bei Fuji X bzw. GFX sind das nunmal im Fujiforum die relevanten Bezugsgrößen.
KB ist da nur eine bekannte Vergleichsgröße, auf die aus historischen Gründen gerne Bezug genommen wird.

Ja, das stimmt. Ich vergesse schnell das Korsett. Im eigenen Bereich schaue ich aber über den Tellerrand, um die Sachen besser zu verstehen und einordnen zu können. Liegt aber auch daran, dass für mich Fujifilm immer ein Randthema war und nur in den letzte Jahren größer wurde

22. März 2023

vor 1 Stunde schrieb AS-X:

Ich denke schon das die Frage (oder zumindest die Antworten) sich sinnigerweise auf APS-C vs. (digitales Mini-)MF bezieht.
Wir sind ja nicht im (zB) Sony Forum und bei Fuji X bzw. GFX sind das nunmal im Fujiforum die relevanten Bezugsgrößen.
KB ist da nur eine bekannte Vergleichsgröße, auf die aus historischen Gründen gerne Bezug genommen wird.

… und @Fabu82 bezieht sich selbst explizit auf „… die X Kameras …“

Wosse · 22. März 2023

Im Video wurde Sony KB mit Fuji GFX bei der Portaitfotografie verglichen. Dafür ist die GFX gebaut und punktet natürlich auch besser.

Die Frage des TO war aber allgemeiner. Also wann bringt die GFX etwas und wann nicht? Bei Landschaftaufnahmen habe ich eine um eine Blende geringere Schärfentiefe (ggü. KB) sodass ich für Aufnahmen mit großer Schärfentiefe stärker abblenden muss. Das kostet wieder Auflösung (Beugungsunschärfe). Also wäre ein Fokusbracketing angesagt.

Also bei Portaitaufnahmen punktet GFX aber auch bei Landschaft?

Ich denke man kann die Frage pro oder contra GFX-Format nicht allgemein beantworten sondern es kommt auf die konkrete Anforderung an. M.E. ist die GFX eine super Portraitkamera aber keine Allroundkamera.

Fabu82 · 22. März 2023

Hallo zusammen,

ich hatte mir die Frage gestellt wie groß der Unterschied heute noch ist,da die Apsc Sensoren mit der neusten Generation (40Mp) auch schon kräftig an der Auflösung geschraubt haben.

Dennoch biete Fuji Gfx mit feinere Abstufungen,höhere Dynamik und geringere Tiefenschärfe ,noch ein bisschen mehr von allem.Ob es sich nachher auszahlt , liegt natürlich an dem was und wie man fotografiert.

Ich für meinen Teil werde es im Sommer einfach mal ausprobieren und wenn es mir nicht taugt ,dann bleibe ich eben beim X ohne dem GF davor.

Wosse · 22. März 2023

vor 14 Minuten schrieb Fabu82:

und geringere Tiefenschärfe

Die GFX'n haben doch nicht automatisch eine geringere Tiefenschärfe. Der Unterschied zwischen APSC, KB und GFX-Format ist jeweils eine Blende. Also Offenblende 2,4 bei GFX ist das gleiche wie Offenblende 1,2 an APSC.

Das GFX-Objektiv 1:2,8 63mm ist von der Tiefenschärfe mit einem 50mm 1:2,0 an KB vergleichbar. Für 2.000 Euro bekommt man bei Nikon aber auch ein Z 50mm 1:1,2 zu kaufen. Wenig Tiefenschärfe klappt an KB besser als an GFX.

Fabu82 · 22. März 2023

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das Spiel kann man mit dem 90mm 1.25 für Gfx auf die Spitze treiben 😄

Wosse · 22. März 2023

vor 56 Minuten schrieb Fabu82:

Das Spiel kann man mit dem 90mm 1.25 für Gfx auf die Spitze treiben 😄

Das für 599 Euro?

2prinz.de · 23. März 2023

Ich habe hier mal einen vom Ausschnitt gut passenden Vergleich der X-T5 mit der GFX50S II in der 100% Ansicht mit FastRawViewer (Screenshot) gefunden...

X-T5 mit dem XF16-55 bei 44.1mm f/6.4

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

GFX 50S II mit dem GF80 und f/4.5

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Das Ergebnis bestätigt meine Meinung, dass die GFX auch heute noch Vorteile hat.

Download der beiden RAF-Files (Link bis Ende März gültig):
https://e.pcloud.link/publink/show?code=VZFSySZHM11uWB4JwuUePuSbEOx78XhJGx7

bearbeitet 24. März 2023 von 2prinz.de
RAF-Dateien Download hinzugefügt

2prinz.de · 23. März 2023

Noch ein Vergleich...

X-T5, XF16-55 und 55mm f/6.4 (nur 85,7% Zoom für den passenden Ausschnitt)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

GFX50S II, GF80 und f/5 (Ausschnitt 100%)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Wosse · 23. März 2023

vor 23 Minuten schrieb 2prinz.de:

Noch ein Vergleich...

X-T5, XF16-55 und 55mm f/6.4 (nur 85,7% Zoom für den passenden Ausschnitt)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

GFX50S II, GF80 und f/5 (Ausschnitt 100%)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Sehr interessante Vergleiche. Könntest du die RAW-Files auf z.B. daten-transport.de zum Download zur Verfügung stellen? Dann könnte man mal "richtig" gucken. 🙂 Danke.

Wosse · 23. März 2023

Kommt eventuell FastRawViewer mit den Xtrans-Files nicht optimal klar?

lichtschacht · 23. März 2023

Bin auch etwas überrascht

Mein 16-55 (X-T5) sieht bei 55mm f8 100% so aus.

Und ich habe noch nicht mal alle Register gezogen

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

23. März 2023

vor 1 Stunde schrieb 2prinz.de:

Noch ein Vergleich...

X-T5, XF16-55 und 55mm f/6.4 (nur 85,7% Zoom für den passenden Ausschnitt)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

GFX50S II, GF80 und f/5 (Ausschnitt 100%)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Ich kann mir nicht vorstellen, dass Bild 1 das Potential der T5 darstellt. Hier ein ähnlicher Ausschnitt von mir bei 100%. T5 mit dem XF27.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

KlausX · 23. März 2023

Leicht amüsiert verfolge ich den Theard.
Erst gestern habe ich mit einem langjährigen sehr guten Profi-Fotografen mich zu dem Thema ausgetauscht.
Ein Profi schaut sehr intensiv auf den Invest und ob, die Kosten durch den deutlich höheren finanziellen Aufwand eingespielt werden können. Die XH2(s) ist für viele Anwendungsgebiete mehr als ausreichend. Wenn es auf Detailreichtum und noch etwas mehr Dynamik ankommt, trumpft die GFX mit den sehr guten Objektiven auf.
Die meisten GFX-Nutzer werden Amateure sein. Wir müssen uns für die Investitionen (nicht) rechtfertigen. Die Bildwirkung ist von einigen Faktoren abhängig.
Es ist schon toll, was in der Dynamik mit den GFX-Modellen machbar ist. Aber, wer sehr gut im Composing ist, holt auch mit APSC bzw. Kleinbild weit mehr heraus. Und trotzdem schielt der besagte Profi intensiv rüber zur GFX100s (Detailreichtum / Dynamik) für Spezielanwendungen, wie er mir nach dem Test ggü. seinen XH2 sagte, in der Hoffnung, dass Kunden dies finanziell honorieren.

EmHa · 24. März 2023

vor 5 Stunden schrieb KlausX:

Ein Profi schaut sehr intensiv auf den Invest und ob, die Kosten durch den deutlich höheren finanziellen Aufwand eingespielt werden können.

Naja, aber das ist nicht das alleinige Argument. Ich hatte 20 Jahre im Bereich neue Medien ein Unternehmen. Ich habe mir meine Geräte vor allem danach gekauft,ob ich damit gute Arbeitsergebnisse liefern kann. Und dazu gehört auch, ob ich gerne damit gearbeitet habe, ob die Geräte mich inspiriert haben. Ja sogar, ob ich sie gerne angesehen habe. Immerhin war der Rechner das, was ich täglich am längsten gesehen hatte. Der Preis war zweitrangig. Auch mein Firmenwagen war kein gebrauchter Dacia. Mit Kunden Essen war ich auch nicht am Schnellimbiss.

Klar, bei Hasselblad oder Phaseone, mit denen man schnell bei 50.000 Euro oder mehr landet, ok, da ist der Preis tatsächlich deutlich höher und ein Argument. Aber bei GFX versus X? Ich habe mir eine neue GFX gekauft und mit Rabatt und Cashback 2850,- Euro für eine neue GFX 50s2 bezahlt. In dem Bereich kann doch der Preis kein ausschlaggebendes Argument sein.

street discreet · 24. März 2023

Anbei Beispiel von XE2s, X-T1, X-T2, X-Pro3 & GFX 50R. Bitte berücksichtigen, dass 500px die Bildqualität einstampft.

Ich finde X komplett ausreichend, wenn man nicht das letzte Quäntchen Detailreichtum der GFX haben will. Hier gewinnt eindeutig die Portabilität.

X-E2s mit dem alten XF 27mm f2.8: