Wird KI große Teile der Fotografie ersetzen? -> Video...

[Randyderzweite]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 46 Minuten schrieb DRS:

Die Zukunft wird es zeigen, aber ich bin noch guter Dinge.  Was der Vergleich mit dem Fernsehen soll, weiß ich nicht. Ich glaube, dass wir in einem Land leben, wo sich auch die Privatsender keine Fake News leisten können oder wollen. Das hätte man ja schonmal gehört, auch wenn ich persönlich so gut wie kein TV schaue.  Und wenn die KI Arbeitskräfte spart Zeit und Geld, dann sind sie alle dabei.

@DRS

Rupert Murdoch, FOX NEWS, die ganz offen zugegebenen, wissentlichen Fake News über die "gestohlene Präsidentschaftswahl?

[Maikäfer]

KI Welt komplett: wird dann auch irgendwann ein Forum mit KI betrieben ? Kein @FXF Admin mehr ? 😒

Der Mensch auf dem Rückzug. Aber wohin? Wo wird die Grenze zwischen nützlich und schädlich gezogen ? Da wird es mit Sicherheit keine Einigkeit geben. Weder innerhalb eines Landes und erst recht nicht Global.

Kann es auch nicht, weil Alles im Fluss ist. Umso wichtiger, Präsenz und Live soweit es geht. Bis auf den Tag, an dem Avatare das übernehmen. Arbeitet so ein Ding dann für mich und ICH bekomme das Geld und habe Zeit echte Fotos zu machen ? 

Alles Spekulation. Wohl ist mir dabei nicht. Letztendlich entscheidet über Gut oder Böse:

Wer / welche Gesellschaft KI wofür benutzt. Und das die Bequemen nicht stumm Alles hin nehmen. Konstruktive Kritik ! Wie schon immer.

 

 

bearbeitet 28. März 2023 von Maikäfer

[DRS]

vor 37 Minuten schrieb Randyderzweite:

upert Murdoch, FOX NEWS, die ganz offen zugegebenen, wissentlichen Fake News über die "gestohlene Präsidentschaftswahl?

Den Sender kannte ich bis eben noch gar nicht.

[Randyderzweite]

Das Problem ist doch nicht, wer was macht, ob es den Menschen langweilig wird oder das ganze wirtschaftlich ist!

Das Problem ist, dass die Zivilgesellschaft (noch) manipulierbar(er) wird, dass Wahrheit nicht mehr von Unwahrheit unterscheidbar sein wird, dass Wahrheit von Machthabern und Interessengruppen definiert wird und dass es dem Einzelne nicht mehr möglich sein wird, Quellen zu prüfen, weil diese gar nicht mehr identifizierbar sind.

Der Trend zur "KI" wird sicher nicht mehr aufzuhalten sei. Umso wichtiger ist, was ich oben schon angesprochen habe: Unabhängiger (auch Foto-)Journalismus, der die Aufgabe der Verifizierung übernimmt, ohne seinerseits abhängig zu sein von Werbeeinnahmen und Weisungsbefugnissen. Und das heißt nicht, dass ein Jounalist keine eigene Meinung haben darf, im Gegenteil, man muß Fakten natürlich auch aus unterschiedlicher Perspektive betrachten dürfen. Aber dazu muß zuerst einmal Klarheit darüber herrschen, was ein Fakt ist. Hier sehe ich die Gefahr, dass KI die Grenze zwischen Fakt und Fake verschwinden läßt.

[wurzelwaerk]

vor 1 Stunde schrieb Maikäfer:

Und das die Bequemen nicht stumm Alles hin nehmen

Da hab ich so meine Sorge - das Thema Datenschutz zeigt es uns deutlich mit "ich hab doch nix zu verbergen...".

[wurzelwaerk]

vor 2 Stunden schrieb Randyderzweite:

wo sich auch die Privatsender keine Fake News leisten können oder wollen

Das halte ich für ein Gerücht, man schaue sich nur mal das Nachmittags-Programm bei RTL an z.B.
Für mich sieht das ganz klar nach "Auftrag zur Volksverdummung" aus und fühlt sich so realitätsfern an, ferner geht es garnicht..

[ingobohn]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 17 Stunden schrieb Steven Weise:

Es gibt keine KI- generierten Fotos, nur KI- generierte Bilder.

...was mich zur Folgefrage führt: gibt es auch KI-generierte Düpfelischisser? SCNR

[ingobohn]

vor 15 Stunden schrieb Randyderzweite:

Nicht nur ein schwacher Trost - ich sehe da eine riesengroße Gefahr auf uns zukommen. Man stelle sich mal vor, die Kriegsrealität in der Ukraine würde mit hoher Viralität aus gefakter ("KI-generierter") russischer Sicht über "Soziale Medien" in der Welt verbreitet. Überall tauchten  "altenativ-faktische Beweise" auf für die Sicht des Putinregimes! Ich wage wirklich nicht weiterzudenken!

Das passiert doch bereits jetzt schon. Aktuelles Beispiel: ein angeblich gerade von D gelieferter Leopard, der im ukrainischen Matsch feststeckt (tatsächlich zeigt es einen dem Leopard ähnlich aussehnden Panzer, der bereits im April 2022 bei einer Übung in Südschweden fotografiert wurde). Das ist also nichts Neues. Es wird nur leichter. Und zahlreicher.
Aber prinzipiell gebe ich Dir völlig recht!

[EchoKilo]

vor 1 Stunde schrieb ingobohn:

Das passiert doch bereits jetzt schon. Aktuelles Beispiel: ein angeblich gerade von D gelieferter Leopard, der im ukrainischen Matsch feststeckt (tatsächlich zeigt es einen dem Leopard ähnlich aussehnden Panzer, der bereits im April 2022 bei einer Übung in Südschweden fotografiert wurde). Das ist also nichts Neues. Es wird nur leichter. Und zahlreicher.
Aber prinzipiell gebe ich Dir völlig recht!

Ich glaube, dieses Beispiel hat mit dem Missbrauch von KI nichts zu tun. Die fälschliche Verwendung von Bildmaterial, um seine eigene Sicht der Dinge zu propagieren, ist aus meiner Sicht überall verbreitet.

[Dare mo]

vor 2 Stunden schrieb ingobohn:

Das passiert doch bereits jetzt schon. Aktuelles Beispiel: ein angeblich gerade von D gelieferter Leopard, der im ukrainischen Matsch feststeckt (tatsächlich zeigt es einen dem Leopard ähnlich aussehnden Panzer, der bereits im April 2022 bei einer Übung in Südschweden fotografiert wurde). Das ist also nichts Neues. Es wird nur leichter. Und zahlreicher.
Aber prinzipiell gebe ich Dir völlig recht!

Das Bildmaterial "angepasst" wird um eine Aussage darmatischer zu machen, ist nicht neu, das wurde auch schon zu analogen Zeiten gemacht. Ein gutes Beispiel ist der Volksaufstand am 17.Juni 1953 in der DDR. Ein sehr berühmtes Bild ist das mit den zwei Männern die mit Steinen auf einen sowjetischen Panzer werfen. Doch das Bild das um die Welt ging ist ein Beschnitt, was mehr Dramatik erzeugt. Das Original zeigt viel mehr von der Umgebung, der Bildinhalt ist zwar identisch, aber durch den Beschnitt wirkt es einfach nochmal ganz anders, viel dramatischer. Das ist zwar eine ganz simple Methode, aber es zeigt, das Bilder schon immer "manipuliert" wurden, um eine Aussage zu verstärken.

In dem beschnittenen Bild wirkt es so, als wenn die Menschenmenge im Hintergrund sehr nah am Geschen wären, dass die Panzer Steinerwerfer und die Menschengruppen zusammengehören. Im größeren Bild sieht man jedoch, dass die Menschenmenge viel weiter weg sind und das die beiden Steinewerfer und die Panzer relativ alleine für sich stehen. Alles eine Sache de Perspektive und ohne KI.

(Beschnittenes Bild)  Quelle des Bildes: https://www.tip-berlin.de/stadtleben/geschichte/berlin-1953-fotos-geschichte/

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

(Größere Aufnahme)  Quelle des Bildes: https://www.spiegel.de/fotostrecke/berufswunsch-steinewerfer-fotostrecke-109705.html

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

bearbeitet 29. März 2023 von Dare mo

[Randyderzweite]

vor 12 Stunden schrieb Randyderzweite:

@DRS

Rupert Murdoch, FOX NEWS, die ganz offen zugegebenen, wissentlichen Fake News über die "gestohlene Präsidentschaftswahl?

Hierzu heute auf Spiegelonline:

https://www.spiegel.de/ausland/barack-obama-kritisiert-rupert-murdoch-und-fox-news-fuer-spaltung-der-gesellschaft-a-e9f37e0d-3280-4ffa-91fc-d2ed869c7ffe

[herbert-50]

vor 16 Stunden schrieb twinfighter:

...damit startet es. Und darin sehe ich eine größere Gefahr als ein Erschaffen neuer Welten. Wenn ich vor 100 Leuten eine Rede halte und meine, dass da 1000 Leute stehen müssen, dann kann ich das realer faken als meine eigene Mondlandung. Und die restlichen 900 Leute wird schon bald eine 0-8-15 Handysoftware dazu machen können.....

Und nein... stoppen können wir es nicht. 

Ich glaube, das wird eher in die umgekehrte Richtung gehen. Das Thema ist in aller Munde. Und viele merken, dass das was ChatGPT von sich gibt, oft nicht stimmt. Das wird zu der Meinung führen, dass einem Foto oder Bild in Zukunft noch weniger vertraut wird. Früher war allen klar, dass das Makeup einen Großteil des Aussehens ausmacht. Dann hieß es ist das echt oder gephotoshopt. In Zukunft wird es dann heißen, traue keiner KI, außer du hast sie selbt gefälscht ... oder so.

Und ja, wir können es ganz einfach stoppen, indem wir uns auf den ganzen Sozialen Medien Rummel nicht einlassen. Tagesschau und eine gute Portion Kritik, statt Facebook, Twitter und Co. Und öfter mal in den Wald gehen, die Stimmung spüren, Fotos machen oder einfach bewusst genießen. Ich glaube nicht, dass das irgendeine KI ersetzen kann.

[Sodela]

Das Problem ist vielleicht nicht KI sondern der Mensch der öfters schon seine Schwierigkeiten hat mit der Meinungsbildung. Gut / Böse , Wahrheit / Lügen, Wunsch/ Wirklichkeit sind für viele von uns irgendwann kaum zu unterscheiden. Wir wollen ja oft gerne das sehen was wir uns wünschen und suchen dann auch gerne eine Bestätigung von unserer eigenen kleinen Welt(anschauung). Es gibt in dem Sinne keine eindeutige Logik für alle Wesen auf dieser Welt.

Mit Bildern geschieht dann das Gleiche. Als Fotografen machen wir es ja selber auch gerne und nennen es Komposition wenn wir etwas ins rechte Licht rücken oder etwas nicht zeigen. Wir manipulieren also schon einmal die Wahrheit, mit Photoshop, mit einem Filter oder von einer anderen Perspektive aus.

Mit KI wird das dann wohl noch einfacher und überzeugender. Bleibt dann aber die Frage die wir uns selber stellen sollten: wozu dient die Komposition / Manipulation und was wollen wir oder derjenige der es macht damit erreichen? 

Solange Menschen ihre Meinungsbildung von Vorurteilen und Wünschen abhängig machen wird es auch welche geben die das ausnutzen. Logik ist ja anhängig davon wessen Logik es ist da es keine universelle Logik gibt. Manchmal wird die Logik sogar gerne ausgeschaltet wenn Gewohnheiten sich ändern müssen wenn sie zu Problemen führen (Stichwort Klimawandel usw.). Manchmal wird sie zu Konsumzwecken missbraucht (Werbung).

Irgendwann (womöglich bald) werden auch "Maschinen" für uns bestimmen was gut für uns ist. Vielleicht sollten wir dann froh sein dass wir uns beeinflussen lassen wenn diese Maschinen genau wissen was Gut/ Böse ist. Wenn Gut/ Böse nicht gut definiert ist wäre das auch egal denn das haben wir jetzt ja auch schon (wie zB Politiker 😜). Dann sind wir aber auch immer noch selber verantwortlich wie wir denken (wenn wir denken..)

[Randyderzweite]

Ich fürchte, dass (auch hier) so mancher bei dem Thema in die Relativierungsfalle läuft: "das ist doch nicht neu", "das gab es früher auch schon", "wir machen einfach nicht mit"!

Das kann nicht gut gehen. Wenn man künftig keiner Information mehr trauen kann, weil jede Information willkürlich generiert worden sein kann, sei es von einer Foto-KI oder von Chat-GPT, werden auch Fakten bezweifelt, so wahr sie auch sein mögen. Das geht hin bis zu wissenschaftlichen Erkenntnissen, die als interessengesteuert verunglimpft werden (gerade in Zusammenhang mit Corona erlebt), "alles Lüge, der will nur seinen gut bezahlten Lehrstuhl behalten, schaut mal lieber hier, hier sagt Oberschwurbler XY das Gegenteil!" Fakten werden mit der Masse von Fehlinformationen zugeschüttet und sind nicht mehr unterscheidbar. KI wird die Masse dieser Fakes massiv vergrößern, da bin ich ziemlich sicher. 

[Gast]

27 minutes ago, Sodela said:

Solange Menschen ihre Meinungsbildung von Vorurteilen und Wünschen abhängig machen wird es auch welche geben die das ausnutzen. Logik ist ja anhängig davon wessen Logik es ist da es keine universelle Logik gibt. Manchmal wird die Logik sogar gerne ausgeschaltet wenn Gewohnheiten sich ändern müssen wenn sie zu Problemen führen (Stichwort Klimawandel usw.). Manchmal wird sie zu Konsumzwecken missbraucht (Werbung).

...von wem sprichst du? Sicherlich nicht von der Mehrheit der Menschheit. Du sprichst von wenigen gebildeten Menschen.

Ja, wollen wir hoffen, dass die Menschen zurück kehren zum "Alten und Guten". Ein Spaziergang durch den Wald wäre ein Anfang. Zurück zu "Analog und Vinyl". Den leckeren Kaffee mal mit der Hand aufbrühen und tatsächlich mal wertschätzen. Zurück zu einer Kamera ohne Gesichtserkennung. Einfach mal den Fokuspunkt selber setzen mit allen positiven und negativen Konsequenzen.

Das sagt man so leicht. Trifft auch auf wenige gebildete Menschen zu. Aber die breite Masse?

Die Straßen stehen voller Autos und dennoch stört der kleine Elektroroller, der am Rand steht. Der Wald ist am Sterben, aber der fette SUV wiegt jetzt 500 kg mehr, weil er einen Versicherungs- und Steuerbetrug mit dem Namen Hybrid an Bord hat. An der Kasse sind Plastiktüten verboten, aber das Bio-Gemüse ist jetzt doppelt in Kunststoff eingeschweißt. 50% der Menschen fahren statistisch bewiesen maximal 5 km in der Stadt, aber der blöde Klimakleber stört an der Ampel.

Wenn ich sehe wie viele Menschen sich von Werbung und Spam beeinflussen lassen, dann sehe ich in der künstlichen KI eine wundervolle Zukunft. Den ganzen Mist kann man zukünftig via KI erzeugen und damit die Menschheit fluten. Ich fand jegliche Form von Werbung in Radio und TV schon immer verstörend und realitätsfremd. Aber ich weiß auch, dass ein Großteil der Menschen um mich herum da total drauf abfahren. Und deswegen gibt es ja diese Werbung. Es muss ja Menschen geben den Sch...ß konsumieren.

Früher brauchte man Photoshop und eine Werbeagentur. Zukünftig brauchst du ein Smartphone und 5 Klicks. Die gesamte Agentur kann in Rente gehen. Die Möglichkeiten der Manipulation wird unendlich groß werden

bearbeitet 29. März 2023 von Gast
Tippfehler

[herbert-50]

vor 11 Minuten schrieb Randyderzweite:

.. "alles Lüge, der will nur seinen gut bezahlten Lehrstuhl behalten, schaut mal lieber hier, hier sagt Oberschwurbler XY das Gegenteil!" Fakten werden mit der Masse von Fehlinformationen zugeschüttet und sind nicht mehr unterscheidbar. ...

Erinnert mich irgendwie an Adam und Eva ...

Die Lüge gibt es schon sehr lange und die Fälschung auch. Bei dem Corona Beispiel war (wahrscheinlich) noch keine KI im Spiel, trotzdem hat es für jede Menge Verwirrung gesorgt. Im Prinzip ist es doch ganz einfach: Ein Foto war noch nie der Beweis für irgendetwas weder in der einen noch in der anderen Richtung. Es war und ist lediglich ein Hinweis. Bestätigt wird das durch Menschen und weitere Informationen aus anderen Quellen. Erst wenn mehrere Dinge zusammenpassen, dann kann man davon ausgehen, dass etwas stimmt oder nicht. Das wird sich auch nicht durchj KI ändern.

[DRS]

vor 35 Minuten schrieb Randyderzweite:

KI wird die Masse dieser Fakes massiv vergrößern, da bin ich ziemlich sicher. 

Das Problem ist doch dass diese KI im Prinzip so genutzt wird wie ein Roboter in der KFZ Zulieferindustrie, um Kosten zu senken und automatisiert irgendwas zu verbessern, was der Mensch sich vereinfachen möchte. Dann ist es wie mit fast jeder "guten" Erfindung die den Menschen einerseits helfen und andererseits auch umbringen kann. da in der Werbung und im Fernsehen (da rede ich aber nicht von Fake News, sondern eher von "fernsehgerechter Darstellung") ja auch schon immer manipuliert wird, geht das dann eben automatisierter von Statten.

Eigentlich geht es immer nur um geld, was entweder fehlt oder kräftig verdient werden muss. Man darf da auch nicht vergessen, dass diese Werkzeuge eben nicht vordergründig dazu verwendet werden um Informationen zu fälschen. Natürlich kann man sie dazu verwenden und natürlich wird das auch gemacht, aber wenn es keine KI gäbe, dann würde man eben einen andren Weg finden. Die Geschichte beweist uns ja dass es auch mit ganz biederen und alten Werkzeugen funktionieren kann, ein ganzes Volk zu manipulieren.

Theoretisch müsste man auch davon ausgehen, dass die Menschen schlauer geworden sein müssten, mehr hinterfragen sollten und sachlich diskutieren könnten, um Irrtümer aus der Welt zu schaffen.

Stattdessen sind sie wohl nur bequemer geworden, lassen sich täglich berieseln und versuchen sich mit diversen Alibihandlungen das schlechte Gewissen vom Hals zu schaffen.

Ich denke mal diese KI ist doch nur wieder ein Puzzleteil, um zu fürchten, dass es noch schlimmer wird, aber wie so oft liegt es an den Menschen selbst, was sie daraus machen, wie sie das annehmen und verwenden und was es positives oder negatives bewirkt. Wir sind es doch die das Zeug in den Himmel loben oder verdammen. Wir haben es entwickelt und wie mit vielen Dingen sind auch die Konsequenzen allein von uns abhängig und nicht von der KI.

Ich arbeite in der Werbung und da ist es doch schon ewig so, dass die Vorzüge eines Produktes nach außen getragen werden und die Nachteile einfach mal absichtlich vergessen. Da hat sich über die Jahre viel getan, mit Stockfotos, Selbstbauinternetseiten, Chat GPT, Druckereien, die  einem automatisiert für 5 Euro 1000 Visitenkarten machen, Werbungsangebote, die einmal erdacht und 10000 mal verkauft werden etc.

Auch wenn das viele erstmal annehmen, kommt doch erfahrungsgemäß irgendwann die Erleuchtung, das es etwas individueller und persönlicher besser geht und vor allem auch funktioniert. dazu kommt ja auch noch, dass in unterschiedlichen Ländern auch ganz andere Befindlichkeiten herrschen. In Frankreich steht in jedem Modemagazin sinngemäß ein Warnhinweis unter jedem Modelfoto, dass es in Wirklichkeit ganz normal aussieht und hier nur geschönt dargestellt ist. Bei jeder Schokoladenwerbung  wird im TV gewarnt, dass Gemüse besser ist usw. 

Vieles was in Amerika programmiert oder als Hype verkauft wird, schafft es gar nicht bei uns auch zum Bestseller oder muss hier ganz anders sein, damit es sich verkauft. Selbst  in Suhl und Hamburg gibt es da gravierende Unterschiede. Bis die KI hier bei mir  angelangt ist , bin ich vielleicht schon Rentner, wenn ich vom Normalfall ausgehe.

Ich habe ja auch mal bei der Presse gearbeitet und verfolge die Entwicklung auch durch Freunde , die immer noch da sind interessiert weiter. Rein spekulativ würd ich behaupten, dass die gedruckte Zeitung in 10 Jahren entweder subventioniert werden muss oder der Vergangenheit angehört. So eine große Regional Zeitung wie unsere hatte mal 200.000 Abonnenten, jetzt sind es nicht mal mehr halb so viele  ode noch viel weniger. das kostenpflichtige Onlineangebot wird jetzt auch nicht so angenommen, weil es eben im Internet anscheinend die gleiche Info auch umsonst gibt. 

Andersherum ist dieses Presserzeugnis auch im Zwang Kosten zu sparen, spart an den Fotografen, spart an den Journalisten und in der Korrekturabteilung, sodas der Wert auch stetig sinkt und es natürlich immer weniger werden, die dafür Geld ausgeben, erst recht wenn es ja immer teurer wird, bei weniger Qualität.

Wenn man sich als Fotograf das betrachtet was heute schon möglich ist und dann mal zurückblickt, was man mit dem analogen  Film anstellen konnte , dann war das doch auch scho so ein Schritt wie heute zur KI und es gibt immer noch Fotografen.

Man kann seit geraumer Zeit schon Bilder manipulieren, ohne dass es jemanden auffallen würde. Da die Menschheit ja vor kurzem  gemerkt hat, dass es um das Klima nicht ganz so gut bestellt ist, geh ich davon aus, dass man der KI in hundert Jahren auch ein bisschen mehr Skepsis entgegenbringt oder vielleicht gerade diesen Prozess des Erwachens mal benutzt, um vielleicht etwas schneller zu sein.

 

 

[esdeebee]

klare Antwort auf diese Frage: nein!

Denn KI ist keine Fotografie! Ergo kann sie diese nicht ersetzen!

[Birdman]

vor 44 Minuten schrieb DRS:

Man kann seit geraumer Zeit schon Bilder manipulieren, ohne dass es jemanden auffallen würde.

Ja, das ist richtig. Aber mit KI ist es nun ganz einfach geworden und kann in ganz naher Zukunft von wirklich jedem bedient werden. Und wie heißt es so schön: Ein Bild sagt mehr als 1.000 Worte. Also zu meiner steilen Schwurbel-These in meiner virtuellen Blase mal eben ein Belegbildchen hochgeladen und nach kaum 10 Minuten weltweit verteilt und die entsprechende Empörung losgetreten. Gibt es auch schon jetzt, aber wird wohl eher noch zunehmen.

[Gast]

52 minutes ago, DRS said:

Rein spekulativ würd ich behaupten, dass die gedruckte Zeitung in 10 Jahren entweder subventioniert werden muss oder der Vergangenheit angehört.

...das dachten wir auch... aber aktuell wird gut investiert. Lieben Gruß aus der Druck- und Zeitungsindustrie ☺️

[Gast]

15 minutes ago, esdeebee said:

klare Antwort auf diese Frage: nein!

Denn KI ist keine Fotografie! Ergo kann sie diese nicht ersetzen!

sehe ich komplett anders. Was ist Fotografie? Einen Klappkasten in der Hand halten? Ich möchte gerne ein Bild haben, dass ich erstellt habe und schön ist. Das hänge ich mir gerne an den Kühlschrank und sende es an Freunde vie sozialen Medien.

Was ist, wenn ich beim nächsten iPhone keine 2...3...4....5 Kameras mehr auf der Rückseite brauche, sondern nur noch eine Einzige. Diese eine Kamera liefert gar keine Fotos mehr, sondern gut vorbereitete Datensätze für die KI. Und die KI erkennt alles und macht aus dem Pixel-Datenmüll einen wunderschönen Abendhimmel mit einer grünen Wiese, meine Tochter und einen wunderschönen Hintergrund mit herrlichen Bokeh. Das gante in schönen Fujifilm-Farblooks. Die Auslösung darf ich mir aussuchen. Die KI generiert alles von 2 MP WhatsApp Größe bis 100 MP für die Wohnzimmerwand. Rauschen und Fujifilm-Würmer gibt es nicht 😁

Ist das keine Fotografie?

[DRS]

vor 2 Minuten schrieb Birdman:

Also zu meiner steilen Schwurbel-These in meiner virtuellen Blase mal eben ein Belegbildchen hochgeladen und nach kaum 10 Minuten weltweit verteilt und die entsprechende Empörung losgetreten. Gibt es auch schon jetzt, aber wird wohl eher noch zunehmen.

Wie gesagt, glauben ja auch noch manche an das Gute im Menschen und man darf nicht unterschätzen, was es braucht , um ein Bild weltweit zu verteilen in zehn Minuten, wobei es ja auch noch den Anklang finden müsste, den man sich erhofft. Das klingt für mich immer ein bisschen so, als könnte das jeder, aber das ist nicht so. Es kann nur viellicht jder so ein Bild generieren.

Man kann doch sagen, dass sich da erst einmal eine menge subtrahiert, auch wenn s möglich wäre.

abzüglich der, die darauf überhaupt keine Lust haben

abzüglich derer , die es für das Gute nutzen

abzüglich derer, die es gerne missbrauchen würden, aber nicht in der Lage dazu sind

abzüglich derer, die so inn Stuss verbreiten, den man gar nicht glauben kann.

Das wären für mine Verhältnisse  wirklich genug, um es dazu  zu nutzen,  um genau gegen die vorzugehen, die es mit ihrer Falschmeldung oder was auch immer in zehn Minuten schaffen, die Welt zu überfluten.

 

 

 

[DRS]

vor 7 Minuten schrieb twinfighter:

..das dachten wir auch... aber aktuell wird gut investiert. Lieben Gruß aus der Druck- und Zeitungsindustrie

Wie gesagt verfolge ich das hier nur bei unserer und die Abonnenten werden immer älter, die Qualität immer schlechter, sodass sich die Katze da quasi den ganzen Tag in den Schwanz beißt. Ich find es ja gut wenn es anderswo besser läuft, nur einen Aufwärtstrend habe ich  hier noch nie ausmachen können. Dazu kommt ja auch noch, dass die Anzeigenkunden immer weniger in die gedruckten Medien gehen. Aber auch das Konzept ist falsch, wenn ich unsere hier betrachte.

[esdeebee]

vor 2 Stunden schrieb twinfighter:

sehe ich komplett anders. Was ist Fotografie? Einen Klappkasten in der Hand halten? Ich möchte gerne ein Bild haben, dass ich erstellt habe und schön ist. Das hänge ich mir gerne an den Kühlschrank und sende es an Freunde vie sozialen Medien.

Was ist, wenn ich beim nächsten iPhone keine 2...3...4....5 Kameras mehr auf der Rückseite brauche, sondern nur noch eine Einzige. Diese eine Kamera liefert gar keine Fotos mehr, sondern gut vorbereitete Datensätze für die KI. Und die KI erkennt alles und macht aus dem Pixel-Datenmüll einen wunderschönen Abendhimmel mit einer grünen Wiese, meine Tochter und einen wunderschönen Hintergrund mit herrlichen Bokeh. Das gante in schönen Fujifilm-Farblooks. Die Auslösung darf ich mir aussuchen. Die KI generiert alles von 2 MP WhatsApp Größe bis 100 MP für die Wohnzimmerwand. Rauschen und Fujifilm-Würmer gibt es nicht 😁

Ist das keine Fotografie?

Es geht um den kreativen Prozess - KI ist Software. Der Mensch macht das Bild. Wenn ich mich hinsetze und dem PC sage, was ich gern haben möchte, dann ist das so, als würde Käptn Kirk in Raumschiff Enterprise aus dem Replikator einen Kaffee beziehen.

Ob das da oben einem kreativen Prozess entspringt oder nicht, hängt davon ab, was ich vor der Kamera habe. 
Oder ob ich eine solche überhaupt benutze.

Ich setze mich derzeit intensiv mit dem Thema in der Fotocommunity auseinander - und da besonders im Bereich People und Akt.
Hier sehe ich das eher als Mogelpackung an. Es werden und Kopien und Projektionen von Menschen, insbesondere Frauen, vorgesetzt. Und was einem da präsentiert wird, hat mit Fotografie nix zu tun. Es ist das Ergebnis einer Software. Also eine Frage der Rechenleistung, Programmierung und Steuerung.

Edit: Also eher ähnlich, wie die Autos, die in der Fabrik von Robotern zusammen gesetzt werden, wie oben schon erwähnt wurde. Das mag bei Autos Sinn machen im Sinne von Qualität und Produktivität. Bei der Fotografie brauch ich das nicht. 
Von mir aus als neue von der Fotografie losgelöste Kunstrichtung. Es gibt ja schon ewig Digital Art. Aber es sollte einem nicht als Fotografie verkauft werden.

bearbeitet 29. März 2023 von esdeebee

[street discreet]

Irgendwann wird man der KI mehr Vertrauen schenken als bisher.

Denn nehmen wir mal an:

Ein Arzt will das Leben eines Patienten retten und die KI sagt ihm was zu tun ist. Der Arzt tut gut daran, der KI zu vertrauen, sie hat ja schließlich Zugriff auf das geballte Wissen der Menschheit und schlussfolgert daraus eine Behandlung. Nun kommt dem Arzt die vorgeschlagene Behandlung aus irgendwelchen Gründen nicht zielführend vor und er entscheidet sich gegen die KI. Der Patient stirbt. Kann man dem Arzt die Schuld geben? Würde ein Arzt der KI überhaupt misstrauen?

Das sind wichtige Fragen, ich habe natürlich übertrieben nur in wieweit will man einer KI vertrauen dass sie das gewünschte Ergebnis bringt?

Inhalte Faken, falsche Nachrichten verbreiten ist ja nur ein Bruchteil dessen, was eine KI kann und wofür sie eingesetzt wird. Im Militärbereich ist ein KI gesteuertes Geschoss absolut tödlich, auf dem OP-Tisch rettet sie dein Leben, in der Luftfahrt bräuchte man keine Fluglotsen mehr, im Nahverkehr sorgt die KI für pünktliche Transporte, der Kühlschrank hat mal eben aufgrund deiner Essgewohnheiten Zutaten nachbestellt, usw. 

Mit der KI hat man wieder eine Quantensprung geschafft, wie damals als der Computer die Schreibmaschine abgelöst hat. Und es ist ja nicht so, als dass die KI dumm ist und nur vorhandenes Wissen wiedergibt. Sie ist lernfähig, kann quasi aus vorhandenem Wissen eigene Entscheidungen treffen. Wir stehen da gerade am Anfang von was Großem.

Und ich denke, je mehr Bequemlichkeit,um wieder die Kurve zur Fotografie zu kriegen 😉 und Sicherheit durch KI geschaffen wird, desto höher ist die Akzeptanz. 

bearbeitet 29. März 2023 von street discreet

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links