40 MP Fujifilm Sensor - was mache ich falsch?

[Tommy43]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Vermutlich nur, weil @twinfighter den Test nicht gelesen hat? 🤷🏼‍♂️

[AS-X]

vor 14 Minuten schrieb Vector:

Also wenn ich mir bei dpreview diesen Test durchlese, frage ich mich warum wir seit Tagen in diesem Thread rum diskutieren.🤔

Ist halt ein virtueller Stammtisch und wie meine Tante immer zu sagen pflegte: "Man sagt ja nix, man red ja bloß" 😉

[xbeam]

vor 18 Minuten schrieb Vector:

Also wenn ich mir bei dpreview diesen Test durchlese, frage ich mich warum wir seit Tagen in diesem Thread rum diskutieren.🤔

 

 

der ist gestern erst veröffentlicht 😉

 

 

[Captcha]

Was hier auch einige irritiert ist, dass, wie oben schon erwähnt wurde, die Bearbeitungsroutinen geändert werden müssen.
Einfach Schärfe und Klarheit wirken sich auf das RAF ziemlich anders aus als bei einer 16MP Datei.
Hier ist Neugier und Flexibilität gefragt. Dem einen liegt das in der Natur und ihm geht das unbewusst leicht von der Hand der andere kommt ersteinmal nicht gut klar und tut sich schwer.
Ausprobieren und etwas tüfteln ist mein (unprofessioneller) Weg.

Was die Sinnhaftigkeit der 40MP im Vergleich zu 26MP angeht, sehe ICH da kaum einen großen Fortschritt. Eher von 16MP (wie ich es erlebte aber da sind auch schon die modernen 26MP zu erkennen)
Hier ziehe ich wieder die Parallele zur Musik:
In Studios wird mittlerweile auch mit Abtastraten von bis zu 192kHz aufgenommen, die nicht im Alltag ankommen, da wir landläufig mit 44.1Khz hören.
Trotzdem ist dieses Material für die Nachbearbeitung besser geeignet um noch an feinen Nuancen zu arbeiten, die den Gesamteindruck dann doch beeinflussen.

Fotos in Forenauflösung zu betrachten entspricht dann der Klangkontrolle einer Aufnahme anhand eines mp3 mit 128kbit/s.

Wobei Forenauflösung und mp3 (allerdings nicht bei 128kbit/s) durchaus ihre Anwendungsgebiete haben und da ihr Stärken voll ausspielen!

Aber das ist nur meine Meinung...

bearbeitet 5. April 2023 von Captcha

[Alhambra]

vor 47 Minuten schrieb Vector:

Also wenn ich mir bei dpreview diesen Test durchlese, frage ich mich warum wir seit Tagen in diesem Thread rum diskutieren.🤔

Vielleicht wegen der "outstanding class leading image quality"

==> Klick

 

https://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-t5-in-depth-review#:~:text=The X-T5 sports the same 40MP BSI CMOS chip as its sibling%2C the X-H2%2C and is capable of the same outstanding class-leading APS-C image quality.

[Gast]

2 hours ago, Michi H said:

Was spricht denn dagegen die T4 einfach zu behalten

die T5 soll ja die T4 nicht ersetzen. Mir gefällt auch das Display der T4 besser

Aber eine T5 kann eine T4 ergänzen. Zudem brauche ich die T5 ja erst einmal nur zum Testen. Danach kann die auch wieder verkauft werden. Da die Gebrauchtpreise oberhalb der Neupreise liegen - insbesondere mit der 100 Euro Cashback-Aktion - lohnt sich derzeit nur ein Neukauf. Aber vielleicht habe ich ja noch etwas Glück die kommenden Tage

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

1 hour ago, herbert-50 said:

Jetzt kann man natürlich sagen, dass diese Einstellung völlig relevant ist und Bilder nicht bei 100% betrachtet werden. Dann stellt sich allerdings die Frage, was dann 40Mpix bringen, wenn es runter skaliert auf das gleiche herauskommt. Ich denke, das Ganze macht in dem Moment Sinn, wenn mit Ausschnitten gearbeitet wird. Ja mehr gecropt wird, desto mehr kommt man an die 100% ran.

...wäre cool, wenn Fujifilm noch ein Firmware-Update nach schiebt, so dass die X-T5 ein M-RAW und S-RAW bietet wie eine Sony A7RM5. Dann hätte man 20 und 10 MP. Diese werden erzeugt durch ein bildverbesserndes Verfahren. Also nicht einfach Fehlerdiffusion. Dann würde ich oft die Rohdaten 20 MP nutzen aus einer X-T5. Wäre ein echter Vorteil gegenüber einer X-T4

[mjh]

vor 11 Minuten schrieb twinfighter:

...wäre cool, wenn Fujifilm noch ein Firmware-Update nach schiebt, so dass die X-T5 ein M-RAW und S-RAW bietet wie eine Sony A7RM5.

Nö. Wenn man ein demosaictes Bild am Ende herunterskaliert, zieht man immer noch einen Vorteil aus der hohen Sensorauflösung; rechnet man dagegen schon die Raw-Daten herunter, geht dieser Vorteil unrettbar verloren. Niedrigere Raw-Auflösungen lohnen sich allenfalls, wenn man nicht genug Speicherkarten dabei hat oder wenn man extrem lange Bildfolgen im Serienbildmodus aufnehmen muss – also in relativ seltenen Sonderfällen.

[mjh]

vor 21 Minuten schrieb twinfighter:

Zudem brauche ich die T5 ja erst einmal nur zum Testen. Danach kann die auch wieder verkauft werden.

Es ist Dein Geld, das Du verbrennst, also viel Glück damit … 

Ich empfehle immer, sich eine Kamera nur zu kaufen, wenn man sich sicher ist, dass man sie ein paar Jahre behalten will. 

[AS-X]

vor 1 Stunde schrieb zoom:

Danke für den Test.

Im ACR geöffnet, auf "Verbessern" geklickt und im 100% Ansicht 3 Bilder verglichen.

Ich brauche über die Vorteile von 40MP nichts mehr zu lesen. Diese Bilder machen alles schön übersichtlich.

Das Bild mit H2 ist der Champ! Sehr sauber und mit gutem Objektiv aufgenommen unschlagbar. Man sieht sogar den Offsetdruck-Raster auf den CD Covern 😮🙂.

 

vor 2 Stunden schrieb axelschmolke:

Mit Capture One 23 sieht das Bild der E2 besser aus als mit der H2., oder ich bin Blind.

Tja, was soll man dazu sagen?

Aber ich habe C1 23 nicht, von daher werde ich jetzt nicht raten. 

[Michi H]

vor 29 Minuten schrieb twinfighter:

die T5 soll ja die T4 nicht ersetzen. Mir gefällt auch das Display der T4 besser

Aber eine T5 kann eine T4 ergänzen. Zudem brauche ich die T5 ja erst einmal nur zum Testen. Danach kann die auch wieder verkauft werden. Da die Gebrauchtpreise oberhalb der Neupreise liegen - insbesondere mit der 100 Euro Cashback-Aktion - lohnt sich derzeit nur ein Neukauf. Aber vielleicht habe ich ja noch etwas Glück die kommenden Tage

Ob du nach einem möglicherweise "erfolglosen" Test den Gebrauchtpreis erzielst den du dir vorstellst .. sehr vage. Ich kann mir nicht vorstellen das jemand für Gebrauchtware einen höheren Preis bezahlt als für die entsprechende Neuware. Geld machst du dabei immer kaputt.

[Cubix]

vor 6 Stunden schrieb AS-X:

aber ein kleiner Nerd wohnt da wohl auch in mir. […] aus einer Übersichtsaufnahme in das Straßencafé […] schauen welche Gerichte da auf der DIN A4 Speisekarte stehen

Ha! So einer bin ich auch, muss ich gestehen. Auch wenn es eher als neugierig bezeichnet werden sollte, gehässige Menschen sagen auch Voyeur oder gar Spanner. Da mein Hauptbereich aber in erster Linie Architektur ist, hat sich bisher noch niemand beschwert 😇.

Ich bin auf die T5 geswitched, weil für meine Art der Fotografie ich gar nicht genug Pixel haben kann, die ich hinterher am Rechner wegschneiden kann, ohne in Bedrängnis bei der Auflösung zu geraten. Und rein Subjektiv hat sich viel getan von der T4 zur T5. Wenn ich Bilder vergleiche, dann ist der Auflösungsgewinn sichtbar. 

Allerdings hat es schon vor Jahren eine ähnliche Diskussion geben bei der Einführung der Nikon D800. Da gab es auch genug Laute, die sich beschwert haben, dass die Bilder schlechter waren, als beim Vorgänger. Dort kam dann das erste Mal das Thema „Mikroverwacklung“ auf den Tisch. Und ich muss dazu sgaen, wenn ich einen Boliden mit vielen MPs auf ein Stativ stelle und die Aufnahme mache, ist der Schärfegewinn definitiv sichtbar gegenüber Aufnahmen freihand. Das war damals bei der D800 schon so und fällt mir bei der T5 auch wieder auf. 

Fazit für mich: Mit vielen Megapixeln muss man sorgfältiger Fotografieren, damit die maximale Auflösung/Schärfe zum Tragen kommt.

[Gast]

2 hours ago, AS-X said:

Download

https://fromsmash.com/16vs26vs40-Megapixel

X-E2 mit 16MP
X-T3 mit 26MP
X-H2 mit 40MP

Wow 🤩  Danke!!! Ich habe die mal eben durch Lr gehauen. Nein nicht LrC, sondern Lr. Bevor hier wieder Missverständnisse auftauchen.

a) die 16 MP der X-E2 lösen bereits alle Details des CD-Regals auf. Man muss schon schwerlich nach Schriften / Details suchen, die zu fein für die 16 MP sind. Fazit: Testbild ist unzureichend für alles was mehr als die 16 MP hat.

b) der Dynamikumfang der X-E2 ist im Vergleich zu den anderen beiden Kameras limitierter. Nur ein erster Eindruck. Müsste man an anderen Motiven und Testbildern prüfen. ABER X-T3 mit 2/5 Sek Belichtungszeit und nicht 1/2. Für die Betrachtung nehme ich durchweg Provia als Farbprofil

c)  ich kann die Matsche, die ich bei imaging-resource und DPReview zu finden ist, anhand Deiner zur Verfügung gestellten Fotos mittels Lr nicht reproduzieren. Keine Artefakte, kein Gekreusel. Einach sehr saubere Bilder. ABER Ja, die Bilder der X-H2 sind auf Pixelebene nicht so scharf

d) ganz unten in der Mitte hast du Orange-Braune CDs mit einem Muster im Cover. NUR die X-T3 löst dieses Detail auf. Die X-H2 kann es nicht auflösen. Fokusfehler scheint es nicht zu sein

[Gast]

links X-H2 - rechts X-T3

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[AS-X]

vor 47 Minuten schrieb twinfighter:

d) ganz unten in der Mitte hast du Orange-Braune CDs mit einem Muster im Cover. NUR die X-T3 löst dieses Detail auf. Die X-H2 kann es nicht auflösen. Fokusfehler scheint es nicht zu sein

In deinem vergleichenden Screenshot kann ich es auf den ersten Blick nachvollziehen, auf den zweiten wirkt allerdings das T3 Bild wie von dir hochgeladen etwas überschärft und mit Artefakten überlagert. Mit meinen eigenen Testbildern in LrC sehe ich das irgendwie nicht. 

[AS-X]

Das ist übrigens ein 100% Screenshot aus dem entsprechenden H2 Bild mit PR3 (sonst unbearbeitet, Schärfe "0")

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast]

In ein paar Tagen mache ich einen neuen Thread auf mit Vergleichsbildern und einen User-Bericht bzw. Review

[Vector]

Ich bin jetzt hier raus. Meine H2 macht super Fotos, hatte nie Probleme mit Schärfe (außer der Fotograf hinter der Kamera hat unsauber gearbeitet), nie Probleme mit Rauschen.

Und wenn jemand zuviel Geld hat, ich kann gerne meine Kontodaten durchgeben.😅

[XFujigraf]

…

bearbeitet 5. April 2023 von XFujigraf

[meridian]

@twinfighter ich benutze PL6 für die Entwicklung und muss sagen, das X-H2 Bild sieht sehr gut aus.

links X-T3, rechts X-H2

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast]

2 minutes ago, meridian said:

ich benutze PL6 für die Entwicklung und muss sagen, das X-H2 Bild sieht sehr gut aus

ja, krass... das schaut jetzt exakt anders herum aus. Hast Du irgendwelche "Tricks" angewendet oder spuckt das PhotoLab 6 schon so aus?

[meridian]

vor 8 Minuten schrieb twinfighter:

ja, krass... das schaut jetzt exakt anders herum aus. Hast Du irgendwelche "Tricks" angewendet oder spuckt das PhotoLab 6 schon so aus?

Nö, keine Tricks, einfach die Datei aufmachen, das Profil für die jeweilige Kamera herunterladen und entwickeln. Wobei das Profil nur einmal geladen wird dann ist es hinterlegt. Man muss nur als Entwicklung DeepPrime oder DeepPrimeXD auswählen und schon funktioniert die ganze Sache. 

[starend]

Ich habe jetzt auch noch mal meine Testbilder zum Herunterladen bereit gestellt: https://daten-transport.de/?id=uP5JxpEHmpuG Damit sich hier niemand mehr über die Forenauflösung zu beschweren braucht. 

Es sind Bilder jeweils aus der 26pm X-H2s, der 40mp X-T5 und aus der 102mp GFX100s Kamera. Die Bilder wurden auf das Dach des Häuschens Mitte rechts focussiert. An den kleinen Kameras hatte ich das 33er Objektiv und an der Dicken das 63er. Es war jeweils Blende 4 eingestellt, die Empfindlichkeit auf den geringstmöglichen Wert. Aufgenommen wurden die Bilder als .jpg Dateien, die Filmsimulation war Standard. Alle weiteren Werte wie Schärfen oder sonstwas standen bei allen Kameras auf null. 

Ich kann bei den Bildern schon Unterschiede sehen, besonders augenfällig finde ich ihn bei dem Bild aus der GFX. Ich muss sagen das ich den Grad an Details von Bildern aus der GFX  immer sehr verblüffend finde. Daher finde ich es sehr seltsam das die GFX 100/ 100s Kameras hier scheinbar sehr unpopulär sind. Gerade wo hier viele Leute doch wohl einen großen Gefallen an technisch sehr hoher Bildqualität haben. Viele meiner Bilder drucke ich im A2 Format mit einem Canon prograf 1000 Drucker. Da kann man das schon sehen. Neben dem Schärfevorteil finde ich das sich die GFX-Bilder in einem höheren Maße bearbeiten lassen als die aus den kleinen Fujis. Natürlich kann man die Bilder auch hochskalieren, aber ein wirkliches Mehr an Details ist dabei irgendwie nur gelogen. 

[AS-X]

vor 23 Minuten schrieb starend:

Daher finde ich es sehr seltsam das die GFX 100/ 100s Kameras hier scheinbar sehr unpopulär sind.

Das kann man eigentlich nur seltsam finden, wenn man den Bezug zur gesellschaftlichen Realität völlig verloren hat. 

[Randyderzweite]

Mal eine Anmerkung von der Seitenlinie*:

Angesichts des Aufwands, den man augenscheinlich treiben muß, um die Vorzüge des 40MPix-Sensors in der Alltagsfotografie sichtbar zu machen, ist der "Normal-User" offenbar nicht schlecht beraten, wenn er stattdessen anderswo investiert, oder?

 

* Habe mich für eine X-H2s entschieden

bearbeitet 6. April 2023 von Randyderzweite

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links