Fuji X Nerd-Talk Video mit Rico: Wie holt man die optimale Qualität aus Fujifilms ISO-losen Sensoren raus?

[Tommy43]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb Rico Pfirstinger:

Demnach könnte man auch den Lehrplan in den Schulen auf Sachen beschränken,

Völliger Unsinn. Solche  Zuspitzungen sind nicht hilfreich in Diskussionen. Du sprachst ja von Fahrschulen und Führerschein, darauf hatte ich reagiert, nicht von Bildung im Allgemeinen. Und wer eine mögliche Vereinfachung an einer Kamera möchte, ist nicht gleich jemand, der sein Hobby nicht ernsthaft betreibt. Auch solche Verallgemeinerungen helfen nicht.

[Gast]

vor 3 Stunden schrieb Rico Pfirstinger:

Ich bin auch dafür, Fahrschulen und Führerscheine abzuschaffen. 

... der ist schwach.

[mjh]

vor 3 Stunden schrieb fujirai:

Die zusätzliche Verstärkung vor dem A/D Wandler, die man da theoretisch einbauen könnte, bringt keine Verbesserung, wenn sie nur ohnehin vorhandenes Rauschen mitverstärkt. Man verzichtet unter Berücksichtigung des Rauschens auf die Verstärker, nicht um Kosten zu sparen, sondern weil sie nichts verbessern.

Vor allem verzichtet man auf die Verstärkung, weil sie den Dynamikumfang verschlechtert. Denn der Verlust an Dynamikumfang bei steigendem ISO-Wert entsteht ja nicht so sehr durch die knappere Belichtung, sondern durch die Verstärkung. Wann immer eine Verstärkung das Rauschen nicht verringert, sollte man daher davon absehen.

Davon abgesehen bedeutet ISO-Losigkeit keinen Wegfall von Elektronik und auch keine Kostenreduzierung. Verstärkt wird das Signal ja immer, um das Output-Spannungsniveau der Pixel an das Input-Spannungsniveau der A/D-Wandler anzupassen; es geht nur darum, in welchem Maße man die Verstärkung variabel gestaltet. Die ISO-Losigkeit moderner CMOS-Sensoren ist durch die Verringerung ihres Ausleserauschens entstanden, und dazu hat ganz im Gegenteil mehr Elektronik beigetragen, nämlich Tausende von A/D-Wandlern auf dem Sensorchip. Früher war die A/D-Wandlung der Job einer externen Komponente; der Sensor selbst arbeitete rein analog.

bearbeitet 24. April 2023 von mjh

[Gast]

4 hours ago, fujirai said:

und ich soll einen Kurs machen, ein Buch lesen, etc. um die Belichtung so einstellen zu können dass der Kontrastumfang bestmöglich auf den Sensor angebildet wird. Da kann mE was nicht stimmen. 

Ist vielleicht etwas provokant und flapsig, aber das ist eben der Unterschied zwischen Smartphone und Fotokamera. Letzteres ist ein Werkzeug. Wobei man auch ein Smartphone als Werkzeug und echte Fotokamera benutzen kann mit der Lr App und DNG Rohdaten. Und eine Fotokamera ist teilweise auch so überfrachtet mit Vollautomatiken und Sonderfunktionen, dass man schnell den Überblick verliert.

In der Praxis ist dieses gesamte Thema hier ein alter Hut. Das was der Rico Pfirstinger hier erklärt ist ja auch nur ein möglicher Workflow von Vielen. Viele Wege führen nach Rom. Man muss selten was studiert haben. Einfach etwas ausprobieren und machen. Am Ende des Tages sind 0,5 mehr oder weniger Dynamikumfang auch nicht entscheidend für ein gelungenes Foto

[MEPE]

vor 23 Minuten schrieb twinfighter:

Man muss selten was studiert haben. Einfach etwas ausprobieren und machen.

Das stimmt. 

Ich find's nur dennoch schwach, dass in Zeiten von Apps und KI ein Großteil der Kameras in weiten Teilen immer noch bedient wird wie vor 20 Jahren. Hier wären 'zig Verbesserungen in Bezug auf intuitive Bedienung und Benutzerhilfen denkbar.

Menschen wie flysurfer freut das, weil er so weiter Geld mit Büchern und Workshops verdienen kann, aber objektiv betrachtet ist die Innovationskraft der Kamerabranche wirklich arg beschränkt, vor allem wenn man sie mit der der Smartphonehersteller vergleicht.

[mjh]

vor 5 Stunden schrieb fujirai:

und ich soll einen Kurs machen, ein Buch lesen, etc. um die Belichtung so einstellen zu können dass der Kontrastumfang bestmöglich auf den Sensor angebildet wird. Da kann mE was nicht stimmen. 

Erzähl das mal Ansel Adams, der 1948 ein grundlegendes Buch geschrieben hat („The Negative: Exposure and Development“), das sich ausschließlich diesem Thema widmete – zwar auf Basis der Silberhalogenidfotografie, aber manches davon gilt bis heute, auch in der Digitalfotografie.

Mit anderen Worten: Das war noch nie anders und auch noch nie einfacher. Eine optimale Belichtung bekommt man nicht automatisch, und sie gelingt einem auch nicht intuitiv. Es gab zwar gute Fotografen, die sich nicht darum gekümmert haben, aber die hatten Assistenten, deren Job das war. Und wenn man nun keinen kompetenten Assistenten hat und sich auch keinen leisten kann, was dann? Dann sind wir wieder beim Thema KI …

bearbeitet 24. April 2023 von mjh

[EchoKilo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Minute schrieb mjh:

Dann sind wir wieder beim Thema KI …

Dann schon lieber einen kompetenten Assistenten!

Oder in einem Buch nachlesen... Am Ende soll ja ein ordentliches Ergebnis rauskommen.

[Gast]

vor 12 Minuten schrieb MEPE:

Ich find's nur dennoch schwach, dass in Zeiten von Apps und KI ein Großteil der Kameras in weiten Teilen immer noch bedient wird wie vor 20 Jahren. Hier wären 'zig Verbesserungen in Bezug auf intuitive Bedienung und Benutzerhilfen denkbar.

..aber objektiv betrachtet ist die Innovationskraft der Kamerabranche wirklich arg beschränkt, vor allem wenn man sie mit der der Smartphonehersteller vergleicht.

Aber das macht doch gerade den Reiz des Fotografie Hobbys aus. Wie langweilig wäre es, wenn ich nur noch einen Knopf drücken müsste und heraus kommt das perfekte Foto. 

Gerade die intensive Beschäftigung, das  erarbeiten von Lösungen, wenn es mal komplizierter wird und auch gewollte und ungewollte Fehler sind doch das Schöne an der Sache. Nur so bleibt die Vielfalt erhalten. Ansonsten gibt es Einheitsbrei nach Mainstream 🙈.

[outofsightdd]

vor 5 Stunden schrieb MEPE:

...Bieten denn Sony, Canon und Nikon tatsächlich äquivalente Tools, um das Sucherbild bei extremer Unterbelichtung hell zu bekommen?

Abgesehen davon wäre es seitens Fujifilm tatsächlich mal eine kleine Innovation, die Funktion "Sucher hell" einfach direkt auf eine Bedientaste legen zu können und zwar unabhängig davon, ob man im manuellen Modus arbeitet oder nicht.

"Natural Live View" (oder vormals "Preview Pic. Effect") kann man seit Jahren auf eine Taste legen. Nur stimmt dann eben nicht mehr die Vorschau, deswegen ja dieser Faden. Man muss das nicht nutzen.

• X-T2: https://fujifilm-dsc.com/en/manual/x-t2/menu_setup/screen_set-up/index.html#preview_pic_effect
• X-H2S: https://fujifilm-dsc.com/en/manual/x-h2s/menu_setup/screen_set-up/#natural_live_view 

Das haben die Wettbewerber auch, entweder die JPEG-Settings sehen (ja, auch bei RAW-only ist das unvermeidlich) oder in schwierigen Situationen den optimalen Motivblick bekommen, beides geht ja schlecht.

vor 4 Stunden schrieb Tommy43:

Das ist kein Ruhmesblatt für die Bedienung einer DSLM. ETTR als Tipp ist ja ok, aber der Wiggel, den man dann mit dem Sucher veranstalten muss, falls es sehr dunkle bildwichtige Bereiche gibt, muss echt nicht sein.

...Einfach per FW eine solche Suchertaste möglich machen, wenn man ETTR fotografiert. Sollte ja so schwer nicht sein. Der Umweg den @Rico Pfirstinger dankenswerterweise erläutert hat, muss nicht sein. Auch ETTR könnte man programmieren. Einfach am LCD unabhängig vom Fokus den bildwichtigen Teil antippen, der gerettet werden soll, und gut ist.

Für wen was kein Ruhmesblatt ist, das kann man sich sicher fragen, der Grusel vor Innovation verhindert sicher so manches. Aber antippen kann man auch jetzt schon, dazu gibt's ja eine Spotmessung. Die darf man dann entsprechend der Zonenlehre unter- oder überbelichten, was zur Rettung oder exakten Belichtung führen würde.

Aber mir wäre neu, dass außer mit Stativ ein nennenswerter Teil der bisher Touch meistens generell abschaltenden Fuji-Nutzer beim Blick durch den Sucher bestimmte Zonen auf dem Display antippen wöllte.  

Als ich mal die Touchgesten (T-Fn, da liegt bei mir auf einem übrigens "Preview Pic. Effect" ) meiner E3 lobend erwähnte, brach ein Sturm der Entrüstung über die nutzlose Touchtechnik herauf... da wäre das ja eine ganz neue Richtung hier. 

bearbeitet 24. April 2023 von outofsightdd

[lichtschacht]

vor 5 Stunden schrieb fujirai:

...- und ich soll einen Kurs machen, ein Buch lesen, etc. um die Belichtung so einstellen zu können dass der Kontrastumfang bestmöglich auf den Sensor angebildet wird. Da kann mE was nicht stimmen. ...

 

Man kann ja eine Fuji auch im Automatikmodus betreiben.

Das ist doch recht einfach.

Und in 90% der Bilder wird das schon in Ordnung sein.

[Wosse]

vor 6 Stunden schrieb Rico Pfirstinger:

Nikons "Active D-Lighting" etwa ist unbrauchbar, obwohl es im Prinzip nicht anders arbeitet – nur eben nicht in klaren 1 EV Schritten.

Ich benutze an meiner Z6 kein Avtive-D-Lighting sondern einfach Basis ISO 100 und belichte auf die Lichter. Dass dabei das Sucherbild zu dunkel wird habe ich in den 4 1/2 Jahren seit ich die Kamera habe noch nicht bemerkt.

Auf die Lichter belichten geht übrigens bei Nikon mit der Funktion "auf die Lichter belichten". Wenn das nicht innovativ ist. 😉

[MEPE]

vor 39 Minuten schrieb Uwe1956:

Aber das macht doch gerade den Reiz des Fotografie Hobbys aus. Wie langweilig wäre es, wenn ich nur noch einen Knopf drücken müsste und heraus kommt das perfekte Foto. 

Nein, darum geht es ja überhaupt nicht, schon allein deshalb, weil die Kamera ja gar nicht wissen kann, welches Foto der Nutzer haben möchte. Es geht darum, dass man dem Fotografen mehr intelligente Werkzeuge zur Arbeitserleichterung an die Hand gibt, vielleicht sogar inklusive mitlernender Software.

vor 41 Minuten schrieb Uwe1956:

Gerade die intensive Beschäftigung, das  erarbeiten von Lösungen, wenn es mal komplizierter wird und auch gewollte und ungewollte Fehler sind doch das Schöne an der Sache. Nur so bleibt die Vielfalt erhalten. Ansonsten gibt es Einheitsbrei nach Mainstream 🙈.

Ich verstehe ja diesen Ansatz durchaus, aber manchmal, will man vielleicht einfach ganz schnell ein Bild machen, ohne ungewollte Fehler, z.B., weil man das Bild nicht mal schnell wiederholen kann und keine 20 Sekunden hat, die Kamera im M-Modus einzustellen, das Histogramm auszuwerten und das Display hell zumachen. Die Vollautomatik ist dafür natürlich auch keine Lösung.

Ich will hier niemandem zu nahe treten (bin selbst Ü50), aber die mangelnde Innovationskraft liegt vielleicht tatsächlich darin begründet, dass 80%(??) der Käufer von klassischen Kameras nicht der jüngeren Generation angehören und eher konservativ denken, was Bedienung und Haptik angeht.

Bezüglich Werkzeugen mal ein simpler Vergleich: Ein Maler nutzt heute auch einen schnöden Laser, um Räume auszumessen und kriecht nicht mehr mit dem Zollstock durch die Häuser, weil das eine entschleunigte Herangehensweise ist und mehr innere Befriedigung verschafft. Ich weiß, das passt nicht genau, weil Fotografie für die meisten hier ein Hobby ist, aber dennoch... Die Zeit bleibt nicht stehen.

[Gast]

Im Automatikmodus liefern doch alle modernen brauchbare bis sehr gute Bilder. Insofern ist das schnelle erstellen eines Bildes keine große Herausforderung mehr.
Die Herausforderung ist das, das darüber hinaus geht. Bei mir im Fotoclub sehe ich das immer wieder. Diejenigen, die sich intensiv mit der Materie auseinandersetzen liefern einfach besser ab wie diejenigen, die nicht genau wissen, was sie eigentlich machen, obwohl die grundsätzlichen Ideen da sind. Und das sind überwiegend die jüngeren Mitglieder. Die älteren wissen dagegen genau, was sie tun. Und ich denke nicht, dass das daran liegt, dass die Ü50 nicht Innovationsfreudig sind. Und ich (Ü65) weiß die Innovationen einer T5 (oder die eines Navigationsgeräts, obwohl ich auch Karten lesen kann.. etc.) durchaus zu schätzen, auch wenn ich nur 5 Dinge für ein Foto benötige: Blende, Zeit, ISO, Bildwinkel und Schärfeebene.

Ich denke eher, die Innovationen verhindern die intensive Beschäftigung, weil man denkt, das muss die Kamera (oder was auch immer) schon machen. „Warum soll/muss ich mich damit beschäftigen? Dafür gibt es doch eine App.“

Insofern gibt es in der Fotografie doch genügend Innovationen, die das Leben und alle Routineaufgaben erleichtern. Den letzten Schritt muss man/frau dann aber doch selbst gehen. 

Und der Maler im obigen Beispiel nutzt den Laser als Hilfsmittel, malt aber nach wie vor mit dem Pinsel bzw. der Rolle wie vor 100 (?)  Jahren. 

 

[Rico Pfirstinger]

vor 7 Stunden schrieb Wosse:

Auf die Lichter belichten geht übrigens bei Nikon mit der Funktion "auf die Lichter belichten". Wenn das nicht innovativ ist. 😉

Schön, dass Nikon deine Gedanken lesen kann und weiß, welche Lichter bildwichtig sind. 😁 Diese Funktion gab es bei Nikon ja schon in alten DSLRs, da war es dann auch egal, dass das Bild recht dunkel wurde, im optischen Sucher bemerkte man das ja erst einmal nicht. Später, beim Bild-Review natürlich schon.

Jahrelang wurde dann an Fuji der Wunsch herangetragen, solch einen Belichtungsmessmodus ebenfalls anzubieten, wie so oft ohne Reaktion. 

[Rico Pfirstinger]

vor 8 Stunden schrieb MEPE:

Ich verstehe ja diesen Ansatz durchaus, aber manchmal, will man vielleicht einfach ganz schnell ein Bild machen, ohne ungewollte Fehler, z.B., weil man das Bild nicht mal schnell wiederholen kann und keine 20 Sekunden hat, die Kamera im M-Modus einzustellen, das Histogramm auszuwerten und das Display hell zumachen. Die Vollautomatik ist dafür natürlich auch keine Lösung.

Bei den Smartphones funktioniert es ja auch, man müsste nur wollen. Ich denke aber, das wird über die KI-Schiene kommen. DR-P ist ja ein ganz guter Ansatz, aber "leider" überhaupt nicht adaptiv. Künftige Kameras werden im AUTO-Modus vermutlich ein adaptives DR-P bieten, dessen Stärke man einfach über Einstellräder intuitiv und mit WYSIWYG regeln kann. Vermutlich kommt das dann auch wieder bei allen Herstellern fast gleichzeitig, so wie andere KI-Funktionen, die Dinge wie Serienbildgeschwindigkeit, AF-Modus etc. abhängig vom konkreten Motivinhalt steuern. Dass so etwas kommt, haben die Hersteller ja den Redakteuren von DPR in Hintergrundgesprächen schon gesagt.

bearbeitet 25. April 2023 von Rico Pfirstinger

[Rico Pfirstinger]

vor 6 Stunden schrieb Uwe1956:

Im Automatikmodus liefern doch alle modernen brauchbare bis sehr gute Bilder.

Das kann ich nicht bestätigen, tatsächlich würde ich das Gegenteil behaupten. Ohne Korrektur ist es reiner Zufall, dass dann die Belichtung stimmt. Und glückliche Zufälle sind leider die Ausnahme, nicht die Regel. Es hat leider schon seinen Grund, dass Fuji auch im AUTO-Modus (also der Totalautomatik mit Motiverkennung in den unteren Modellreihen) vom Benutzer erwartet, dass er die Belichtungskorrektur verwendet – das Einstellrad ist dann prominent mit dieser Funktion belegt.

Ich korrigiere übrigens auch bei meinem iPhone öfter die Belichtung. Das ist zwar ziemlich smart, aber leider noch nicht smart genug. Mit etwas Korrektur oder Antippen eines anderen Bildinhalts ändert die Software dort dann aber das Tonemapping und dann passt die Belichtung oft besser. Allerdings nicht immer. Solch einen intuitiven Ansatz würde ich mir auch für normale Kamera wünschen.

[AS-X]

vor 6 Stunden schrieb Rico Pfirstinger:

Das kann ich nicht bestätigen, tatsächlich würde ich das Gegenteil behaupten. Ohne Korrektur ist es reiner Zufall, dass dann die Belichtung stimmt. Und glückliche Zufälle sind leider die Ausnahme, nicht die Regel

Ich denke Uwes Aussage bezog sich auf normale Motive und normale Ansprüche ohne besondere Anforderungen an die Belichtungsmessung. Da würde ich das auch bestätigen. Darin sehe ich auch den Grund für ein gewisses Desinteresse der Mehrheit der Nutzer und der Firmen an dem Thema. Meine Mutter fotografiert seit etlichen Jahren mit vollautomatischen Lumix Kompaktknipsen. Für ihren Bedarf ist alles perfekt belichtet. 
Die letzte Zeichnung in den Wolken oder unter dem Busch vorne links sind ihr auch eher egal. 
Wenn man die Bilder die heute in Masse geknipst werden, sei es mit dem Smartphone oder einer richtigen Kamera, ist die Quote der in der Belichtung wirklich komplett daneben liegenden Bilder vergleichsweise gering (verglichen mit dem, was die Leute früher so aus dem Labor geholt haben). 

Das Optimum rauszuholen, wie es dein lobenswerter Ansatz ist, ist einfach etwas komplett anderes. 

[max2331]

vor 18 Stunden schrieb Rico Pfirstinger:

Zum Glück gibt es – noch – eine kleine Minderheit, die ihr Hobby oder ihren Job ernsthaft betreiben und ihr Handwerk inkl. Werkzeug selbst beherrschen möchten, auch beim Fotografieren.

vor 14 Stunden schrieb Uwe1956:

Aber das macht doch gerade den Reiz des Fotografie Hobbys aus. Wie langweilig wäre es, wenn ich nur noch einen Knopf drücken müsste und heraus kommt das perfekte Foto. 

Gerade die intensive Beschäftigung, das  erarbeiten von Lösungen, wenn es mal komplizierter wird und auch gewollte und ungewollte Fehler sind doch das Schöne an der Sache. Nur so bleibt die Vielfalt erhalten. Ansonsten gibt es Einheitsbrei nach Mainstream 🙈.

Sorry aber diese 2 nur beispielhaften Kommentare zeigen von der selben Engstirnigkeit die hier anderen Leuten vorgeworfen wird wenn sie nicht so arbeiten wie ihr.

Nur weil man etwas anders macht, weil man vielleicht einfach eine andere Herangehensweise an sein Hobby hat heißt das noch lange nicht, dass es falsch ist.

Anderen vorzuschreiben wie sie ihr Hobby zu machen haben, ernsthaft?

Ja, mein Hobby ist es, hauptsächlich auf Reisen zu fotografieren. Etwas neues zu sehen und fotografisch festzuhalten. Das hin und her gedrehe an ISO, DR hoch und runter, etc um das letzte Quäntchen herauszuholen, sowas nimmt mir z.B. den Spass, gerade weil es ein Hobby ist. Und das kann jeder sehen wie er möchte. Aber deswegen unterstellt man Leuten nicht, dass es dann langweilig ist, oder nicht ernsthaft.

[Gast]

vor 42 Minuten schrieb max2331:

Sorry aber diese 2 nur beispielhaften Kommentare zeigen von der selben Engstirnigkeit die hier anderen Leuten vorgeworfen wird wenn sie nicht so arbeiten wie ihr.

Nur weil man etwas anders macht, weil man vielleicht einfach eine andere Herangehensweise an sein Hobby hat heißt das noch lange nicht, dass es falsch ist.

Anderen vorzuschreiben wie sie ihr Hobby zu machen haben, ernsthaft?

Ich würde es nicht Engstirnigkeit sondern Leidenschaft nennen.

Und ich habe nicht geschrieben, dass es falsch ist, nur anders. Wer mit dem zufrieden ist, was und wie er es macht, für den ist doch alles in Ordnung.
Nur, wer damit noch nicht zufrieden ist, der muss eben weitere Schritte gehen. Ich würde mich nie anmaßen, jemanden vorzuschreiben, wie er/sie sein Hobby zu betreiben hat.
Über dieses Thema an sich diskutieren wir bei uns im Fotoclub auch gelegentlich, weil es auch da eine erhebliche Bandbreite an Leidenschaftlichkeit für unser Hobby, wie wahrscheinlich bei jedem Hobby, gibt.

bearbeitet 25. April 2023 von Uwe1956

[Gast]

vor 3 Minuten schrieb Uwe1956:

... Ich würde mich nie anmaßen, jemanden vorzuschreiben, wie er/sie sein Hobby zu betreiben hat

Das Problem ist, dass genau das durch die von @max2331 beispielhaft zitierten Texte so verstanden wird, bzw. auch so passiert. 

[AS-X]

Schaut doch mal auf den Titel dieses Themas, der ja auch bestimmt nicht zufällig der Titel für das Video von Rico über Andreas war.

Es müsste doch jedem klar sein, dass es hier nicht um Belichtung für Einsteiger geht. 
Es geht auch nicht um den Blick für das Motiv oder die Komposition, oder die individuelle Qualität des Hobbys. Es geht hier darum, eine max. Bildqualität unter Verwendung bestimmter Kameras zu erreichen.

Einige finden das interessant und erstrebenswert (ich gehöre dazu) andere ist es nicht so wichtig weil ihr Hobby andere Prioritäten hat oder sie kompensieren es nach Möglichkeit mit mehr Hubraum aka Sensorfläche. 

Wem Ricos „Formel 1“ Modus zu anstrengend ist oder wer dann den Spaß an der Sache verliert, der ist halt falsch in dem Thema.
Das ist völlig o.k., und um im Bild zu bleiben, es muss ja auch nicht jeder „Ideallinie fahren“ wollen (schon gar nicht immer).
Dann darf man aber auch nicht jammern, wenn man langsamer unterwegs ist oder aus der Kurve fliegt. 

[MEPE]

vor 2 Stunden schrieb AS-X:

Ich denke Uwes Aussage bezog sich auf normale Motive und normale Ansprüche ohne besondere Anforderungen an die Belichtungsmessung. Da würde ich das auch bestätigen. 

Wir sind aber hier in einem Fotoforum. Da kann man ernsthaftes Interesse am Thema optimale Belichtung eigentlich voraussetzen. In einem HiFi-Forum schreibt man ja auch nicht, dass 95% aller (Durchschnitts-)Hörer mit dem Klang ihres Küchenradios zufrieden sind.

Das bedeutet (zumindest für mich) aber eben nicht, dass der Weg zu optimaler Belichtung möglichst kompliziert sein soll. Es ist ja nicht so, dass die Möglichkeiten, die flysurfer im Video beschreibt, nicht verständlich sind. Es gibt aber Situationen, in denen die Prozedur einfach zu lange dauert und man sich Werkzeuge wünscht, die mehr Komfort bieten. Dies hat nichts mit den Fähigkeiten des Fotografen zu tun.

[outofsightdd]

vor 1 Stunde schrieb max2331:

Anderen vorzuschreiben wie sie ihr Hobby zu machen haben, ernsthaft?

Ein Angebot ist von einer Anordnung schon zu unterscheiden. Es heißt "möchten", nicht "müssen". Es mit einem lapidaren "sorry" einzuleiten, macht den Kommentar nicht besser.

Ich möchte gern die Möglichkeiten der Kamera komplett ausreizen können. Dazu lese ich hier, ich muss es aber nicht auf jedem Bild anwenden.

[Rakete]

Ich fände es praktisch, wenn man ein Drehrad an der Kamera hätte, mit der man die Displayhelligkeit stufenlos rauf und runter regeln könnte, im Display wird angezeigt, um wie viele Blendenstufen man verstellt hat, und in Nullstellung wird das Bild wieder so angezeigt wie es als JPG raus käme.

[Rico Pfirstinger]

vor 2 Stunden schrieb AS-X:

Ich denke Uwes Aussage bezog sich auf normale Motive und normale Ansprüche ohne besondere Anforderungen an die Belichtungsmessung.

Die sind irgendwie auch die Ausnahme. Beim Workshop in Eberbach haben wir damals auch kaum gefunden, es kommt eben nicht so oft, dass ein Motiv zufällig genau in ein DR100%-JPEG passt und die Kamera mit ihrer Fixation auf Mittelgrau dann auch die richtige Balance findet. Das Problem ist ja, dass die JPEG-Kurve immer dieselbe ist für jede Filmsimulation, während ein Smartphone für jedes einzelne Foto adaptives Tonemapping verwendet. Kein Wunder also, dass immer mehr Leute ihre Smartphone-Fotos besser finden und sich von herkömmlichen Kameras abwenden. 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links