Gedanken über ein neues Makroobjektiv

[antolar]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich bin viel mit meinen Fuji xf80 Makro objektiv unterwegs, und mag es auch sehr. Es gibt nichts an diesem auszusetzen. 

Ich war am letzten Wochenende mit einem Freund unterwegs der mit Olympus fotografiert, und das neue 90mm Makro hat, was auch 2:1 kann.

Da habe ich darüber nachgedacht, das es eigentlich klasse wäre, wenn Fuji nach vielen Jahren auch mal wieder was neues auf dem Gebiet rausbringen würde. 

Wenn es dann noch 2:1 Vergrößerung könnte wäre es ein Traum. Dann könnte ich ohne Raynox Linse arbeiten. 

Was meint ihr zu meinen Gedanken? 

[XFLER]

Schön.

Nur vor lauter grübeln nicht das Fotografieren vergessen.

[antolar]

vor 4 Minuten schrieb XFLER:

Schön.

Nur vor lauter grübeln nicht das Fotografieren vergessen.

Natürlich nicht 😊

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[forensurfer]

vor einer Stunde schrieb antolar:

Ich bin viel mit meinen Fuji xf80 Makro objektiv unterwegs, und mag es auch sehr. Es gibt nichts an diesem auszusetzen. 

Ich war am letzten Wochenende mit einem Freund unterwegs der mit Olympus fotografiert, und das neue 90mm Makro hat, was auch 2:1 kann.

Da habe ich darüber nachgedacht, das es eigentlich klasse wäre, wenn Fuji nach vielen Jahren auch mal wieder was neues auf dem Gebiet rausbringen würde. 

Wenn es dann noch 2:1 Vergrößerung könnte wäre es ein Traum. Dann könnte ich ohne Raynox Linse arbeiten. 

Was meint ihr zu meinen Gedanken? 

Nimm doch den Fuji Telekonverter oder Zwischenringe, dann hast du das Ergebnis

[fujirai]

Also deine Fotos sehen jetzt nicht so aus, wie wenn Du ein neues Objektiv brauchst. 😉

Das Oly Macro mit 2:1 hat bei MFT dann ein Objektfeld für das Du bei Fuji schon ein 3:1 bräuchtest. Kann mir nicht vorstellen dass sowas kommt. Und wenn, wieviel Geld und Gewicht wäre es Dir Wert, nur um auf die zusätzliche Nahlinse verzichten zu können? 

[wurzelwaerk]

Der 1,4er TC geht gut am 80er.
Wenn es wirklich ein echtes 2:1 sein soll, wäre da das 65er von Laowa. Tolle Optik und super smooth von Hand zu fokussieren.

[antolar]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 53 Minuten schrieb forensurfer:

Nimm doch den Fuji Telekonverter oder Zwischenringe, dann hast du das Ergebnis

Darum geht es ja nicht. Natürlich kann man mit Hilfsmitteln das auch erreichen. Ich benutze den 1,4tc auch am makro

[antolar]

vor 15 Minuten schrieb wurzelwaerk:

Der 1,4er TC geht gut am 80er.
Wenn es wirklich ein echtes 2:1 sein soll, wäre da das 65er von Laowa. Tolle Optik und super smooth von Hand zu fokussieren.

Das weiß ich. Tue ich auch. 

Das laowa hatte ich schon. Leider ohne AF. Da ich gern die interne Fokus bracketing Funktion benutze, ist es dafür nutzlos

[antolar]

vor 29 Minuten schrieb fujirai:

Also deine Fotos sehen jetzt nicht so aus, wie wenn Du ein neues Objektiv brauchst. 😉

Das Oly Macro mit 2:1 hat bei MFT dann ein Objektfeld für das Du bei Fuji schon ein 3:1 bräuchtest. Kann mir nicht vorstellen dass sowas kommt. Und wenn, wieviel Geld und Gewicht wäre es Dir Wert, nur um auf die zusätzliche Nahlinse verzichten zu können? 

Natürlich brauche ich es nicht unbedingt. Bin ja auch sehr zufrieden mit dem 80mm War auch nur als gedankenanstoß gedacht. 

[DRS]

Ich hatte das Laowa auch und das 2:1 ist im Normalgebrauch eigentlich für mich sinnlos, weil der Unschärfebereich einfach zu groß ist. Da nehme ich lieber meine H2 mit ihren 40MP, blende gut ab und habe auch noch was scharf im Bild, nicht nur ein Auge. Wenn man natürlich Fokusstacking macht, geht damit mehr, aber es ist auch am lebenden Objekt nicht unbedingt gut verwendbar. Ich hatte das 50er Zeiss, das Laowa und das 80er benutze ich jetzt, weil es einfach das beste für mich ist. Schön lange Brennweite, auch mit TC verwendbar und eine BQ vom feinsten, aber die ist bei den anderen beiden auch gegeben. Ich bin allerdings auch ein Freund des AF und gerade bei so Tieren, die sich öfter mal bewegen, machen sich die neuen Kameras sehr gut.

[antolar]

Gerade eben schrieb DRS:

Ich hatte das Laowa auch und das 2:1 ist im Normalgebrauch eigentlich für mich sinnlos, weil der Unschärfebereich einfach zu groß ist. Da nehme ich lieber meine H2 mit ihren 40MP, blende gut ab und habe auch noch was scharf im Bild, nicht nur ein Auge. Wenn man natürlich Fokusstacking macht, geht damit mehr, aber es ist auch am lebenden Objekt nicht unbedingt gut verwendbar. Ich hatte das 50er Zeiss, das Laowa und das 80er benutze ich jetzt, weil es einfach das beste für mich ist. Schön lange Brennweite, auch mit TC verwendbar und eine BQ vom feinsten, aber die ist bei den anderen beiden auch gegeben. Ich bin allerdings auch ein Freund des AF und gerade bei so Tieren, die sich öfter mal bewegen, machen sich die neuen Kameras sehr gut.

Da stimme ich dir voll und ganz zu. 

Ich mag das 80mm auch sehr gern 

Aber bei Makro objektiven ist bei Fuji schon lange nichts neues gekommen. 

[Gast]

vor 3 Minuten schrieb antolar:

Aber bei Makro objektiven ist bei Fuji schon lange nichts neues gekommen. 

Naja, November 2022 würde ich bei Objektiven nun nicht als „lange“ bezeichnen.

[antolar]

vor 6 Minuten schrieb Uwe1956:

Naja, November 2022 würde ich bei Objektiven nun nicht als „lange“ bezeichnen.

Da hast du recht. 

Dann muss ich es konkretisieren. 

Ich spreche hier speziell von langen Brennweiten ab 80mm

Für mich persönlich ist so ein 33 mm Makro total uninteressant. 

bearbeitet 27. September 2023 von antolar

[DRS]

vor 27 Minuten schrieb antolar:

ür mich persönlich ist so ein 33 mm Makro total uninteressant.

Für mich auch. Das ist als Makro ja nur für Stillleben zu gebrauchen, so nah wie man da ran müsste.

[antolar]

vor 2 Minuten schrieb DRS:

Für mich auch. Das ist als Makro ja nur für Stillleben zu gebrauchen, so nah wie man da ran müsste.

Du verstehst mich 👍

 

[starend]

Bei Maßstäben von über 1:1 sind normale Macroobjektive ungeeignet. Dann sollten Lupenobjektive eingesetzt werden. Diese Objektive werden über ein Balgengerät angesetzt, die Scharfstellung geht damit aber über die Veränderung des Aufnahmeabstandes. Da ist dann eine Macroschnecke sinnvoll. Beim Lupenobjektiv sind die optischen Verhältnisse umgekehrt, daher reicht es wenn der Bildkreis für die Objektgröße reicht. Somit lassen sich Aufnahmen von z.B. einer Fliege mit einem Objektiv machen dessen Bildkreis für eine 16mm Filmkamera gerechnet wurde. Allerdings muss die Hinterlinse zum Objekt zeigen. Deshalb ist es schwierig solche speziellen Objektive für Systemkameras zu konstruieren. Ich habe mal früher eine Aspirintablette mit einem umgedrehten 55er Micro-Nikkor an der 13x18 Plaubel fotografiert. Das ging sehr gut, allerdings gab es einen starken Lichtverlust durch die entstehende Aperturblende, so dass ich 20 mal mit voller Pulle blitzen musste. Stichworte zum googeln: Lupenobjektiv, Aperturblende.

[Prantl Christian]

Für mich persönlich wäre ein 33 mm Makro auch uninteressant. 

Mache erst seit kurzem Makros bin auch dieser Ansicht, was soll ich damit Fotografieren kleine Tiere in Abstand 2/3cm würden flüchten oder man betäubt es das finde ich ein Skandal ich habe sehr Großen Respekt gegenüber Tiere😄.

Für Stillleben usw. wird ein 33 mm Makro auch interessant sein bin aber ein wenig enttäuscht von Fuji hätte mir lieber eine Kompakte Neu Auflage 60mm Makro gewünscht also 1.00x mit besserem AF.

Für noch mehr Vergrößerung gibt es Ja Beispiel 65mm Laowa APO 2.00x wäre mir Persönlich zu viel aber Ok, wer so was mag.

Ok, bei mir ist es ein gebrauchtes in Neu Zustand 80 Makro + TC1.4 + 11mm Ring geworden😄sehr Gut nur etwas schwer was ich allerdings akzeptiere es sind praktisch zwei Brennweiten zwei Objektive mit den TC1.4 und es funktioniert einwandfrei.

Aber gerade Laowa hat extrem Makro Objektive, vielleicht noch mit Adapter Auswahl Makro Objektive allerdings dann ohne AF.

Es gibt auch Stative Platten Verlängerungen für Focus manuelles Fokusstacking, aber warum wollt ihr Kleintiere so Quälen😂.

[lowrider82]

vor 7 Stunden schrieb Prantl Christian:

80 Makro + TC1.4 + 11mm Ring

Genau in dieser Reihenfolge drauf?

[Prantl Christian]

@antolar

((Aber bei Makro objektiven ist bei Fuji schon lange nichts neues gekommen.))

 

Ein 30 Makro von Fuji ? gefällt mir nicht für Klein Tiere denke ich er ungeeignet.

Bei Sony gibt es ein neuen zoom FE 70-200 f4.0 Makro G OSS II mindest abstand 26cm Vergrösserung 0.50x Gewicht 794g 82x149 für ein Vollformat Wow. Das wäre ein Traum Zukunft 50-140 Makro.

Laowa 65 hat halt 2:1 Makro.

[Gast]

Ich " biete mal 100mm F 2,4 mit Stativschelle" . Abbildungsqualität  wie beim 80er. Da wäre ich sofort dabei

[antolar]

vor 4 Stunden schrieb erichst.:

Ich " biete mal 100mm F 2,4 mit Stativschelle" . Abbildungsqualität  wie beim 80er. Da wäre ich sofort dabei

Warum nicht👍 f2,8 wären aber vollkommen ausreichend

Und wenn es dann noch 2:1 Vergrößerung hätte wäre es klasse

 

 

[Gast]

vor 56 Minuten schrieb antolar:

Warum nicht👍 f2,8 wären aber vollkommen ausreichend

Und wenn es dann noch 2:1 Vergrößerung hätte wäre es klasse

 

 

2:1 hat wieder seine eigenen Gesetze. Ich bin mit 1:1 zufrieden. Ich gönne Dir aber das 2:1 . Das kann man am Objektiv einstellen. Oder ?

[Gast]

vor 44 Minuten schrieb erichst.:

2:1 hat wieder seine eigenen Gesetze. Ich bin mit 1:1 zufrieden. Ich gönne Dir aber das 2:1 . Das kann man am Objektiv einstellen. Oder ?

Scheinbar ist hier jemand verwirrt. Warum? LAOWA  Makros kann man einstellen auf 1:1 oder 2:1 .

[Gast]

vor 4 Minuten schrieb erichst.:

Scheinbar ist hier jemand verwirrt. Warum? LAOWA  Makros kann man einstellen auf 1:1 oder 2:1 .

Yep. Verwirrung wegen:

Wieso hat 2:1 seine eigenen Gesetze? 

Beim 

vor 5 Stunden schrieb erichst.:

Ich " biete mal 100mm F 2,4 mit Stativschelle" . Abbildungsqualität  wie beim 80er. Da wäre ich sofort dabei

ging es doch um ein Objektiv, das man sich wünscht, aber noch nicht gibt. Oder habe ich das falsch verstanden.

vor 1 Stunde schrieb antolar:

Und wenn es dann noch 2:1 Vergrößerung hätte wäre es klasse

vor 55 Minuten schrieb erichst.:

Das kann man am Objektiv einstellen. Oder ?

Wenn ich es nicht falsch verstanden habe, dann ist das eine konkrete praktische Frage auf ein fiktives Objektiv. Das finde ich in der Tat verwirrend.

[Gast]

vor 10 Minuten schrieb Uwe1956:

Yep. Verwirrung wegen:

Wieso hat 2:1 seine eigenen Gesetze? 

Beim 

ging es doch um ein Objektiv, das man sich wünscht, aber noch nicht gibt. Oder habe ich das falsch verstanden.

Wenn ich es nicht falsch verstanden habe, dann ist das eine konkrete praktische Frage auf ein fiktives Objektiv. Das finde ich in der Tat verwirrend.

Ja. Stimmt : fiktiv. antolar fände ein 2:1 Objektiv spitze. Ich  wäre mit 1:1 zufrieden. Real.  2:1 nimmt man für Krabbelgetier hauptsächlich. Größerer Maßstab, weniger Schärfentiefe als bei 1:1, oft mit fokusstacking. 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links