Entscheidungsfrage fuji xf 50 f1.0

[der-Flo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 39 Minuten schrieb A. Garcia:

bei Offenblende weich

kann ich nicht bestätigen. Einfach mieten, ausprobieren, dann mitreden.

 

 

[DRS]

vor 17 Minuten schrieb A. Garcia:

Im Ernst, was soll das Foto über eine spezifische Abbildungsleistung besagten Objektivs aussagen?

Im ernst. Woran machst du das denn fest, ob ein Objektiv gut oder schlecht ist. An Tabellen? Hast du es überhaupt?

[Amaprofi]

Am 22.10.2023 um 10:41 schrieb guenschi:

Hallo,

Da ich einen Systemwechsel zu Fuji gemacht habe benötige ich eine Entscheidungshilfe in Bezug zum 50er 1.0.

Da ich im ungefähren Vergleich das Sony 85 1.4 immer verwendet habe, bietet Fuji das 50 f1.0 und das 56. 1.2 an,

da mir die Freistellung vom Motiv und Autofocus wichtig ist, Gewicht spielt hier keine Rolle, da ich es eh nicht als "immerdrauf"

benutze dafür habe ich mir das 16-55 und das 33 1.4 gekauft. Einen Vergleich zwischen den 56er und 50 konnte ich bisher nicht

durchführen da der Fujihändler selten oder kaum das 50 f1.0 im Laden hat, aber vielleicht ist ja hier im Forum jemand der dazu

etwas beitragen kann und seine Erfahrung mit mir teilt. 

Gruß Günther 

 

Hallo,

da ich sehr viel Portrait, Dessous und Aktaufnahmen mache, habe ich mir das 50 mm/1,0 schon gleich nach Erscheinen zugelegt.

Ich bin damit sehr zufrieden!!

Es gibt wahrscheinlich Fuji Objektive, bei denen der AF schneller ist. Ich bin der Meinung, dass er für meine Aufnahmebereich eine ausreichende Schnelligkeit hat.

Bei Akt, Portrait und Dessous-Aufnahmen benutze ich ausschließlich den selektiven Autofokus mit Augenerkennung.

Der verlangt aber bei Blende 1.0 einige Erfahrung!! Der Fokus muss genau auf dem Auge sitzen, wegen der geringen Schärfetiefe.

Das Bokeh bei diesem Objektiv ist gigantisch!!

In einigen Testberichten habe ich gelesen, dass der Kontrast bei offener Blende, nicht optimal sei.

Ich kann das nicht bestätigen - Die Farbkontraste sind optimal!! Ein großer Unterschied zum 2,8/ 16-55 mm und auch noch besser als das 2,8/50- 140 mm.

Ja, es ist schwer, aber zusammen mit meiner XT3 liegt es sehr gut in der Hand.

Ich möchte es nicht mehr missen!1

Viele Grüße

Amaprofi

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Tommy43]

vor 2 Stunden schrieb Amaprofi:

Der verlangt aber bei Blende 1.0 einige Erfahrung!! Der Fokus muss genau auf dem Auge sitzen, wegen der geringen Schärfetiefe.

Das Bokeh bei diesem Objektiv ist gigantisch!!

Das ist richtig, aber die Schärfentiefe ist ebenso klein wie beim 56 1.2. Ein Viltrox 75 1.2 und sogar ein 90 2.0 haben offenblendig eine engere Schärfentiefe. Auch wenn bei denen nicht 1.0 draufsteht profitieren sie schlicht von den jeweils längeren Brennweiten. Der zweite Satz ist sehr richtig. Das 50 1.0 hat im Vergleich zu den Konkurrenten im 50er Bereich das cremigste Bokeh. Mit dem 75 oder 90 müsste man mal vergleichen.

bearbeitet 18. Februar 2024 von Tommy43

[der-Flo]

Genau, das 56er hat bei gleichem Abstand sogar eine kleineren Bereich welcher scharf dargestellt wird. Umgedreht- das 50er hat bei F1.0 eine größere Schärfentiefe als das 56 bei 1.2 . 

Aus meiner Sicht ist es bei 1.0 wie zu erwarten empfindlich bei Gegenlicht. Der Kontrast ist ebenfalls wie zu erwarten bei 1.0 etwas geringer.  Ein Problem mit der Auflösung konnte ich nicht feststellen. 

 

[Paulson]

Ich kann nur das Sigma 56 mm 1.4 empfehlen. Ein richtig gutes Objektiv.

[A. Garcia]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Am 18.2.2024 um 10:37 schrieb DRS:

Hier auch noch ein Mensch, 100 % Ausschnitt, aus meinen Testbildern von gestern Abend bei voller Offenblende und hohen ISO

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Frauen haben oft eine Präferenz für gesoftete Porträts ... für diese Aufgabe ist das Objektiv jedenfalls gut geeignet.

[A. Garcia]

Am 18.2.2024 um 10:43 schrieb DRS:

 Es ist scharf und wenn jemand von weich redet, dann ist es für mich nicht scharf.

Unter „weich bei Offenblende“ verstehe ich kontrastarm, flau, unscharf wirkend, soft … abgeblendet wirds ja dann iaR. besser.

[A. Garcia]

Am 18.2.2024 um 10:50 schrieb der-Flo:

Einfach mieten, ausprobieren, dann mitreden.

Mach ich immer.

bearbeitet 19. Februar 2024 von A. Garcia

[DRS]

vor 8 Stunden schrieb A. Garcia:

Frauen haben oft eine Präferenz für gesoftete Porträts ... für diese Aufgabe ist das Objektiv jedenfalls gut geeignet.

Da spielt ja auch der hohe ISO Wert mit rein und wie gesagt ich würde das im Normalfall nicht bei Offenblende fotografieren, weil mir da zu viel unscharf wird.. Außerdem ist es ein Ganzkörperbild und das Gesicht befindet sich oben und es ist unbearbeitet. Schwarzweiß generiere ich normalerweise auch nicht direkt aus der Kamera.

Wie gesagt ist das ein 100% Ausschnitt. Die Katze zum Beispiel ist ja sehr scharf für F1,0 finde zumindest,

Abgesehen davon kann das ja jeder halten wie er möchte. Ich finde das Objektiv scharf bei Offenblende sehr gut zu benutzen, vor allem wenn man das Motiv in die Mitte legt. Ich hatte das 56er übrigens auch mal und das ist keinen Deut besser, nur handlicher. 

Ich würde jetzt auch nicht erwarten, dass es bei 1,0 bis in die Ecken scharf abbildet und benutze das auch nicht oft, weil es einfach gerade bei einen Portrait meist keinen Sinn macht. Ich würde auch ein Portrait etwas ausleuchten und nicht schnell mal hier einfach draufhalten. Wie gesagt waren das Testbilder, wo wir nur ein bisschen was probiert haben, für unser Shooting am Nächsten Dienstag.

Stand ja auch da, genauso wie das es ein 100% Ausschnitt ist.   Aber was schreibe ich da, deine Einschätzungen sind ja sowieso über jeden Zweifel erhaben. Vielleicht stellst du ja mal eins deiner Testbilder ein, wo das Objektiv weich wirkt bei Blende 1, damit ich mir darunter etwas vorstellen kann. Du hattest es ja. Eins von was vergleichbaren was du hast und was bei Offenblende knackscharf ist, würde mich auch mal interessieren, oder hast du dir die alle nur ausgeliehen und wieder zurückgegeben und  die Bilder gelöscht ?

 

bearbeitet 19. Februar 2024 von DRS

[DRS]

vor 17 Stunden schrieb A. Garcia:

Unter „weich bei Offenblende“ verstehe ich kontrastarm, flau, unscharf wirkend, soft … abgeblendet wirds ja dann iaR. besser.

Hier noch mal eins bei voller Offenblende. Habe ich zwar schon woanders gepostet, aber da sieht man was ich meine im Schärfeverlauf. Ist hier vielleicht noch gar nicht schlecht, aber in der Regel ist das einfach zu viel Unschärfe im Bild. Harte Lichter, ist  halt eine Live Aufnahme, aber von weich sehe ich da nichts, vom kontrastarm auch nicht. Das Bild ist mit Nik Filtern in s/w konvertiert und ist das fast originale Bild vom Ausschnitt her, weil ich sehr nah ran kam. Wie gesagt kann man auch die Offenblende gut verwenden, wenn man es so mag, aber ich nehme sie jetzt gar nicht so oft, weil es einfach nicht zum Bild passt.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Fotowetter]

Bezüglich Schärfe (oder wie geschrieben wurde: weich bei Offenblende) und Farbkontraste hier mal ein Beispielfoto (ooc an der X-T2 - nur verkleinert) bei Blende 1...

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Rayas]

Ich gebe zu, dass ich mit so einem Beispielfoto nichts anfangen kann. 🫣

[Harlem]

vor 20 Minuten schrieb Rayas:

Ich gebe zu, dass ich mit so einem Beispielfoto nichts anfangen kann. 🫣

Mach dir nichts daraus, du bist nicht allein. Auch ich kann es manchmal nicht ertragen, wenn ein Beitrag hier im Forum keine Relevanz für mich hat.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links