Lt. Rumors 2024 wohl einige neue Kameras von Fujifilm

[Randyderzweite]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Am 23.12.2023 um 12:41 schrieb Rico Pfirstinger:

kreative und künstlerische Weiterentwicklung

... also für mich selbst erlaube ich mir durchaus eine Weiterentwicklung diesbezüglich in Anspruch nehmen zu dürfen. Bei ein paar anderen Foristen glaube ich das auch beobachten zu können.* Ob das dann Deinen Vorstellungen entspricht, sei mal dahingestellt.

Die anderen Punkte kann zumindest ich nicht beurteilen, da man hier ja eigentlich nur die Bildergebnisse bewerten kann, die auch gezeigt werden!

 

* P.S. Eigentlich ist es überwiegend so, dass diejenigen, die hier regelmäßig ihre Bilder zeigen, mit der Zeit "besser" geworden sind.

bearbeitet 27. Dezember 2023 von Randyderzweite

[Tommy43]

 

vor 36 Minuten schrieb der_molch:

Wenn FUJI seinen AF mal so richtig WoW machen würde/könnte ....

Was bitte soll das sein und warum braucht man das? Es ist doch leider nur eine Ausgeburt des Marketings und damit eine Verzerrung von tatsächlichen Bedürfnissen hin zu von Werbung suggerierter Bedürfnisse. Nur durch das aggressive Marketing seitens Sony ist die Bedeutung eines sehr guten AF ja erst zum Kultgegenstand von Fotonerds geworden. Da hatten sie tatsächlich einen deutlichen Vorsprung, konnten damit aber auch die durchaus vorhandenen Mängel ihrer Kameras kaschieren. Geniale Strategie, auf die viele hereingefallen sind.

Das wirkt leider noch nach, auch wenn es derzeit weder bei Nikon, Panasonic, Fuji oder Canon eine aktuelle Kamera gibt, die sich bzgl. AF signifikante Schwächen erlauben würde. Ganz abgesehen davon, dass auch zu der Zeit, als Sonys Abstand noch deutlicher war, der AF für das Gelingen eines nur sehr geringer Teiles von Fotos überhaupt relevant war. Schließlich ist nur ein kleiner Teil von Fotografen im krassen Actionbereich incl. BiF unterwegs. Aber das goldene Kalb wurde halt angebetet und das führte soweit, dass man für die immer wieder gern zitierten „spielenden Kinder“ laut Foren“expertise“ oder YT-Influencing offenbar unbedingt eine Sony brauchte. Und wenn die „spielenden Kinder“ nicht mehr halfen, mussten halt schwarze rennende Hunde herhalten, deren dunkle Augen die Sony wundersam erkennen kann. 

Für mich ist der AF meiner H2s extrem gut, aber ich gebe gern zu, dass ich dessen Güte nur selten wirklich benötige. Was ich persönlich von einer neuen Fuji gern hätte sind daher nicht weitere AF-Verbesserungen sondern die Fähigkeiten einer T5 in einem kleineren Body. Aber das werden wir ja hoffentlich Anfang nächsten Jahres erleben.

 

bearbeitet 27. Dezember 2023 von Tommy43

[mjh]

vor 24 Minuten schrieb bibo:

na ja du scheinst Schrödingers Katze noch nicht zu kennen

Schon wieder Schrödingers Katze … Das Tier will und will nicht sterben …

[docmartin]

vor 44 Minuten schrieb mjh:

Schon wieder Schrödingers Katze … Das Tier will und will nicht sterben …

Oder ist sie vllt schon tot…? Schau doch mal jemand nach!

[hybriderBildersucher]

vor 2 Stunden schrieb A. Garcia:

Eine Aussage, die lediglich Ignoranz relativiert.

Dass Realität, jedenfalls so wir sie wahrnehmen, kein unmittelbares Abbild der objektiven Außenwelt ist, ist natürlich auch ne Realität. Das ändert allerdings nix daran, dass für die Naturwissenschaft Realität eben das ist, was der wissenschaftlichen Betrachtung und Forschung zugänglich, bzw. messbar ist. (wenn du ein besseres Werkzeug hast, gib Bescheid). Für alles Nichtmessbare ist der Glauben / Transzendenz zuständig …

einfach nur zu köstlich…. 🤣

erstens:

beurteile Deine eigenen postings hier im Thread mal auf der Grundlage dieses oben zitierten postings von  Dir… das sollte Dir die Schamröte ins Gesicht bringen. 

zweitens: 

Alle Wissenschaft beruht nur auf dem jeweiligen Stand der Forschung. Und muss ihre „endgültigen Wahrheiten“ und „Realitäten“ immer wieder an neue Erkenntnisse  adaptieren, die bisweilen vorherige, scheinbar unverrückbare „Realitäten“  als schlicht falsch erweisen.

Deine Standpunkte sind in vielen Bereichen - nicht nur in puncto Tatsachenbehauptungen, sondern auch der völlig unwissenschaftlichen Spravhe und Formulierungen - derart stark abweichend von guten wissenschaftlichen Standards, daß jeder ernsthafte Wissenschaftler sich nur mit Grausen abwenden kann.

drittens:

Die Heisenbergsche  Unschärferelation zeigt ja sogar auf, daß jeder Messversuch bereits die „Realität“ selber verändern kann. 

viertens:

wenn man mit den Jahren eine Sache in der Wissenschaft lernt, dann ist es eine gewisse Demut gegenüber der Tatsache, daß der eigene Standpunkt bzw.. die Interpretation selbst korrekter Messungen stets und jederzeit durch neue oder bessere Erkenntnisse zu Staub zerfallen kann. 

Insofern frage ich mich, ob Du so recht weißt, wovon Du redest.

Und zum Thema „Messungen“ gibt es Myriaden von Beispielen, wo entweder „Messungen“ sich im Nachgang als methodisch falsch, oder für die Fragestellung als völlig irrelevant oder statistisch falsch herausgestellt haben - und immer häufiger tauchen am Ende Schlussfolgerungen auf, die vorschnell und auf der Basis von starkem opinion bias recht abenteuerliche Interpretationen der Untersuchungsergebnisse aufweisen. 

Deine postings hier, besonders aber das letzte, zeigen nur eins: Dass Dir möglicherweise das allerwichtigste Werkzeug bei wissenschaftlichem Arbeiten fehlt:  
Die Demut vor der eigenen Fehlbarkeit, des Scheiterns und wissenschaftlicher Fähigkeit zur steten Selbstkritik des eigenen Vorgehens.

Deine Aussagen zu den Canon 5D Modellen sind  nicht nur  *ziemlich*  unwissenschaftlich in Inhalt und  Form, sie sind aus meiner Sicht reinste Agitation, die selbst dem hemmungslosesten  Marketingfritzen peinlich wären.

.

bearbeitet 27. Dezember 2023 von hybriderBildersucher

[A. Garcia]

vor 2 Stunden schrieb bibo:

na ja du scheinst Schrödingers Katze noch nicht zu kennen

Richtig, das ist ja der Trick dabei.

[Randyderzweite]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb hybriderBildersucher:

einfach nur zu köstlich…. 🤣

erstens:

beurteile Deine eigenen postings hier im Thread mal auf der Grundlage dieses oben zitierten postings von  Dir… das sollte Dir die Schamröte ins Gesicht bringen. 

zweitens: 

Alle Wissenschaft beruht nur auf dem jeweiligen Stand der Forschung. Und muss ihre „endgültigen Wahrheiten“ und „Realitäten“ immer wieder an neue Erkenntnisse  adaptieren, die bisweilen vorherige, scheinbar unverrückbare „Realitäten“  als schlicht falsch erweisen.

Deine Standpunkte sind in vielen Bereichen - nicht nur in puncto Tatsachenbehauptungen, sondern auch der völlig unwissenschaftlichen Spravhe und Formulierungen - derart stark abweichend von guten wissenschaftlichen Standards, daß jeder ernsthafte Wissenschaftler sich nur mit Grausen abwenden kann.

drittens:

Die Heisenbergsche  Unschärferelation zeigt ja sogar auf, daß jeder Messversuch bereits die „Realität“ selber verändern kann. 

viertens:

wenn man mit den Jahren eine Sache in der Wissenschaft lernt, dann ist es eine gewisse Demut gegenüber der Tatsache, daß der eigene Standpunkt bzw.. die Interpretation selbst korrekter Messungen stets und jederzeit durch neue oder bessere Erkenntnisse zu Staub zerfallen kann. 

Insofern frage ich mich, ob Du so recht weißt, wovon Du redest.

Und zum Thema „Messungen“ gibt es Myriaden von Beispielen, wo entweder „Messungen“ sich im Nachgang als methodisch falsch, oder für die Fragestellung als völlig irrelevant oder statistisch falsch herausgestellt haben - und immer häufiger tauchen am Ende Schlussfolgerungen auf, die vorschnell und auf der Basis von starkem opinion bias recht abenteuerliche Interpretationen der Untersuchungsergebnisse aufweisen. 

Deine postings hier, besonders aber das letzte, zeigen nur eins: Dass Dir möglicherweise das allerwichtigste Werkzeug bei wissenschaftlichem Arbeiten fehlt:  
Die Demut vor der eigenen Fehlbarkeit, des Scheiterns und wissenschaftlicher Fähigkeit zur steten Selbstkritik des eigenen Vorgehens.

Deine Aussagen zu den Canon 5D Modellen sind  nicht nur  *ziemlich*  unwissenschaftlich in Inhalt und  Form, sie sind aus meiner Sicht reinste Agitation, die selbst dem hemmungslosesten  Marketingfritzen peinlich wären.

.

Der Umstand, dass die Durchführung einer Messung die Realität verändern kann, ändert rein gar nichts daran, dass es nur eine objektive Realität gibt. Veränderung ist Teil der Realität.

Kritisch ist eher der Punkt, dass manch einer das, was er für real hält, mit der Realität verwechselt ... 

[Lobra]

Viel wichtiger als das Erscheinen einer neuen Kamera, ist die Erscheinung brauchbarer Rahmenbedingungen für mein schönes Hobby.

Damit meine ich das Licht, das in den letzten 2 Monaten so gruselig war, dass ich deutlich weniger  fotografiet habe, als im letzten Jahrhundert als ich noch den Kleinbildfilm eingefädelt habe.

Außerdem bin dermaßen satt, was meine mehr als üppige Fotoausrüstung betrifft, dass ich mein Lebtag nichts Neues mehr benötige. Ich möchte endlich wieder ohne Regen mit meinem Bike herum radeln und die tollen Motive in meiner Heimatstadt neu aufsaugen und fotografisch erfassen.

Eine Heimatstadt  mit einer tollen Lichtstimmung begeistert mich wesentlich mehr, als ein neues Kameramodell, das wünsche ich mir und Euch im neuen Jahr.

[Randyderzweite]

vor 12 Minuten schrieb Lobra:

Damit meine ich das Licht, das in den letzten 2 Monaten so gruselig war, dass ich deutlich weniger  fotografiet habe, als im letzten Jahrhundert als ich noch den Kleinbildfilm eingefädelt habe.

Außerdem bin dermaßen satt, was meine mehr als üppige Fotoausrüstung betrifft, dass ... 

Beim zweiten Punkt stimme ich Dir zu, aber in Sachen Licht bin ich immer wieder erstaunt, wie spannend gerade das Fotografieren bei so einem Scheißwetter sein kann - also die Ergebnisse meine ich natürlich 🤣

[Novaearion]

Da hier eh nur noch themenfremd - dann sollte man aber im Hinterkopf haben, dass der Regen der letzten Monate die Dürre(n) der letzten Jahre erst einmal beendet hat. Ich habe mich über jeden Tropfen gefreut, bis es jetzt zu der Hochwassersituation gekommen ist. Da ist doch dann "gutes Licht" auch nur das kleinste Problem.

[Randyderzweite]

vor einer Stunde schrieb Randyderzweite:

Der Umstand, dass die Durchführung einer Messung die Realität verändern kann, ändert rein gar nichts daran, dass es nur eine objektive Realität gibt. Veränderung ist Teil der Realität.

Kritisch ist eher der Punkt, dass manch einer das, was er für real hält, mit der Realität verwechselt ... 

Und ergänzend vielleicht noch:

Den Stand der Wissenschaft mit der Realität zu verwechseln, könnte auf den Holzweg führen, den Stand der Wissenschaft bei der Suche nach der Realität nicht zu beachten, ist aber garantiert der Holzweg. 

[Tommy43]

vor 38 Minuten schrieb Novaearion:

dass der Regen der letzten Monate die Dürre(n) der letzten Jahre erst einmal beendet hat. Ich habe mich über jeden Tropfen gefreut, bis es jetzt zu der Hochwassersituation gekommen ist.

Ging mir genauso. Auch für das nächste Jahr ist jetzt ein guter Grundstock an Feuchte im Boden bzw. das Grundwasser endlich wieder aufgefüllt. So kann ein schöner Frühling und Sommer kommen ohne Sorge um Dürre.

[raphael_X]

vor 6 Stunden schrieb der_molch:

.... hach, warum verkauft SONY von dem Ding 20x mehr als Fuji seine X-H2s ?

Mal scharf nachdenken... weil der Sony E Mount einen viel größeren Marktanteil als Fujifilm hat?

Die konkreten Verkaufszahlen ("20x mehr") würde ich dennoch gerne mal im Detail anschauen. Wo finde ich die Quelle dazu?

[Rico Pfirstinger]

vor 10 Stunden schrieb raphael_X:

Die konkreten Verkaufszahlen ("20x mehr") würde ich dennoch gerne mal im Detail anschauen. Wo finde ich die Quelle dazu?

Das würde mich auch interessieren. Früher, als ich noch jeden Monat die GfK-Zahlen für Deutschland für jede Marke, jedes spiegellose Modell und jedes dazu passende Objektiv studiert habe, war das Verhältnis jedenfalls nicht 20x, und wenn man sich aktuelle weltweite Marktanteilszahlen anschaut, die öffentlich einsehbar sind, kommt man auch nicht auf 20x, sondern bestenfalls auf das vier- bis fünffache. Das bezieht sich freilich stets auf Unit Shipments, nicht auf Umsatz oder gar Profit. 

Allerdings gehen sich Fujifilm und Sony ohnehin gegenseitig aus dem Weg. Im APS-C-Segment ist der Marktanteil von Fuji natürlich höher als der von Sony, Nikon oder Canon – erst Recht, wenn man das Ganze inkl. der passenden Objektive rechnet. Im KB-Segment ist Fujifilm gar nicht vertreten (0% Marktanteil), und im MF-Segment ist wiederum Sony außen vor (0% Marktanteil) und dafür Fujifilm sehr dominant.

Apropos: 2022 war der Marktanteil von Canon viel höher als der von Sony, aber da sind halt auch noch die ganzen billigen EOS-DSLRs mit drin. Im spiegellosen Segment liegt Sony vor Canon. Nikon versendete 2022 (inkl. DSLRs) übrigens gerade mal doppelt so viele digitale Kameras wie Fujifilm an den Handel.

Dass DSLRs inzwischen im Vergleich zu Spiegellosen vor allem ein Billigsegment sind, sieht man daran, dass von Januar bis Oktober 2023 von den CIPA-Japanern zwar etwa 4x so viele Spiegellose wie DSLRs weltweit versendet wurden, deren Umsatz jedoch fast 8,5x so hoch war. Das heißt, dass die durchschnittliche Spiegellose doppelt so teuer ist wie die durchschnittliche DSLR.

Dass Fujifilm seinen Marktanteil in Unit Shipments nicht deutlich steigern konnte, liegt bekanntlich vor allem an Lieferkettenproblemen (Teilemangel). Deshalb wurden seit 2022 praktisch nur noch hochpreisige Modelle vorgestellt und produziert, was den Umsatzmarktanteil entsprechend deutlich erhöht. Weniger (Kameras) ist mehr (Umsatz). Die billigen Xacti-Modelle, die in einigen asiatischen Märkten besonders beliebt waren, sind zudem nun auch Geschichte. 

bearbeitet 28. Dezember 2023 von Rico Pfirstinger

[EchoKilo]

vor 6 Stunden schrieb docmartin:

Oder ist sie vllt schon tot…? Schau doch mal jemand nach!

https://www.der-postillon.com/2017/11/miau.html

[docmartin]

vor 4 Stunden schrieb Randyderzweite:

Und ergänzend vielleicht noch:

Den Stand der Wissenschaft mit der Realität zu verwechseln, könnte auf den Holzweg führen, den Stand der Wissenschaft bei der Suche nach der Realität nicht zu beachten, ist aber garantiert der Holzweg. 

Realität spiegelt eine Generalisierung vor, ist aber ein sehr eingeschränkter Begriff als "Gesamtheit des Realen" und naturphilosophisch bereits auf das Erkennbare und (möglich) denkbare reduziert. Der Erfolg derzeitiger (!) wissenschaftlicher Methode zur Erkenntnis der Wahrheit (ungleich "Realität") beruht auf zwei Voraussetzungen: dass es Gesetze gibt hinter den Erscheinungen und dass wir diese Gesetze erkennen können. Beides, v.a. aber Letzteres ist unsicher...Allerdings ist es mittlerweile Konsens, dass die Wissenschaft sich aus der platonischen Höhle  befreien muss um derzeitig nicht messbarer "Realitäten" (besser: Wirksamkeiten) erkennen zu können.

Soviel Hölzchen zum Stöckchen...;-)

bearbeitet 27. Dezember 2023 von docmartin

[ManfredE]

Fluxkompensator oder Verschiebung des Raum-Zeit-Kontinuums, wer weiß das schon?

[docmartin]

vor 8 Minuten schrieb ManfredE:

Fluxkompensator oder Verschiebung des Raum-Zeit-Kontinuums, wer weiß das schon?

 

[frarie]

Ich will wirklich nicht stören, habe aber drei Fragen: Ihr habt Euch wirklich nicht verschrieben und seid noch in einem Foto-Forum? Ist Raum-Zeit-Kontinuum sowas wie ein Zyklus, in dem Fuji-Kameras neu vorgestellt werden? Oder hat der Fluxkompensator das Thema schlicht weggeblasen? 

bearbeitet 27. Dezember 2023 von frarie

[A. Garcia]

vor 8 Stunden schrieb Tommy43:

 

Nur durch das aggressive Marketing seitens Sony ist die Bedeutung eines sehr guten AF ja erst zum Kultgegenstand von Fotonerds geworden. Da hatten sie tatsächlich einen deutlichen Vorsprung, konnten damit aber auch die durchaus vorhandenen Mängel ihrer Kameras kaschieren. Geniale Strategie, auf die viele hereingefallen sind.

(...)

Für mich ist der AF meiner H2s extrem gut, aber ich gebe gern zu, dass ich dessen Güte nur selten wirklich benötige. 

 

Sonys Echtzeit-AF mit Augenerkennung ist in Sachen Geschwindigkeit und Präzision schon cool. Bin da gerne darauf reingefallen. Prima für Reportage, Business-, Familien-, Hochzeitsfotografie …  usw., also nicht nur für den „krassen Actionbereich “ …

Sieh’s einfach von der positiven Seite, die Tatsache, dass Sony hier (und wenn auch nur für ne zeitlang) die Nase vorne hat, hat dafür gesorgt, dass Mitbewerber nachziehen mussten … so dass die AF-Leistung deiner X_H2s für dich (und viele andere) nun völlig ausreichend ist …

[docmartin]

vor 12 Minuten schrieb frarie:

Ich will wirklich nicht stören, habe aber drei Fragen: Ihr habt Euch wirklich nicht verschrieben und seid noch in einem Foto-Forum? Ist Raum-Zeit-Kontinuum sowas wie ein Zyklus, in dem Fuji-Kameras neu vorgestellt werden? Oder hat der Fluxkompensator das Thema schlicht weggeblasen? 

Klar, Photonen Forum...

[fotofrosch]

Michael (mjh) hat in seinem weiter oben verlinkten Beitrag die Würfel-Analogie bemüht, und in Anlehnung daran dürfen wir also auch weiterhin allerlei Vermutungen mitsamt deren Begründungen darüber lesen, welche Würfel (Kameras) Fuji unter dem Becher für uns bereit hält. Vermutlich solange, bis der Becher endlich gehoben wird.

[stmst2011]

vor 42 Minuten schrieb docmartin:

Soviel Hölzchen zum Stöckchen...;-)

Das ist der einzige Satz, den ich akzeptieren könnte...der vorausgehende Abschnitt läßt mich staunen und findet meine Bewunderung...😔

Gustav

[hybriderBildersucher]

vor 1 Stunde schrieb Rico Pfirstinger:

Das würde mich auch interessieren. Früher, als ich noch jeden Monat die GfK-Zahlen für Deutschland für jede Marke, jedes spiegellose Modell und jedes dazu passende Objektiv studiert habe, war das Verhältnis jedenfalls nicht 20x, und wenn man sich aktuelle weltweite Marktanteilszahlen anschaut, die öffentlich einsehbar sind, kommt man auch nicht auf 20x, sondern bestenfalls auf das vier- bis fünffache. Das bezieht sich freilich stets auf Unit Shipments, nicht auf Umsatz oder gar Profit. 

Allerdings gehen sich Fujifilm und Sony ohnehin gegenseitig aus dem Weg. Im APS-C-Segment ist der Marktanteil von Fuji natürlich höher als der von Sony, Nikon oder Canon – erst Recht, wenn man das Ganze inkl. der passenden Objektive rechnet. Im KB-Segment ist Fujifilm gar nicht vertreten (0% Marktanteil), und im MF-Segment ist wiederum Sony außen vor (0% Marktanteil) und dafür Fujifilm sehr dominant.

Apropos: 2022 war der Marktanteil von Canon viel höher als der von Sony, aber das sind halt auch noch die ganzen billigen EOS-DSLRs mit drin. Im spiegellosen Segment liegt Sony vor Canon. Nikon versendete 2022 (inkl. DSLRs) übrigens gerade mal doppelt so viele digitale Kameras wie Fujifilm an den Handel.

Dass DSLRs inzwischen im Vergleich zu Spiegellosen vor allem ein Billigsegment sind, sieht man daran, dass von Januar bis Oktober 2023 von den CIPA-Japanern zwar etwas 4x so viele Spiegellose wie DSLRs weltweit versendet wurden, deren Umsatz jedoch fast 8,5x so hoch war. Das heißt, dass die durchschnittliche Spiegellose doppelt so teuer ist wie die durchschnittliche DSLR.

Dass Fujifilm seinen Marktanteil in Unit Shipments nicht deutlich steigern konnte, liegt bekanntlich vor allem an Lieferkettenproblemen (Teilemangel). Deshalb wurden seit 2022 praktisch nur noch hochpreisige Modelle vorgestellt und produziert, was den Umsatzmarktanteil entsprechend deutlich erhöht. Weniger (Kameras) ist mehr (Umsatz). Die billigen Xacti-Modelle, die in einigen asiatischen Märkten besonders beliebt waren, sind zudem nun auch Geschichte. 

 

Du kannst mich gerne korrigieren, wenn Du es besser weißt, aber….

auch Fujifilm verkauft offenbar eine Menge Billig-Units und macht eine erhebliche Menge mit einfachen Kameras…  und deren Zubehör.  IIRC habe ich in deren Geschäftsbericht von 2021 (?) oder 2022 (?) mit Erstaunen gelesen, daß die mit diesen Instax-Kameras und den dazu gehörigem Sofortbildren enorme Stückzhlen verkaufen und erst recht Filme. Die sollen sogar verdammt profitabel sein. Die  Dinger  sollen ja auch schon Kult sein, nicht nur die X100 V. Insofern macht Fujifilm wohl nicht nur mit hochpreisigem Top-Kameras hohe Umsätze und Gewinne, sondern auch gewissermaßen am untersten Segment, weil die clever und erfolgreich den Sofortbildmarkt reanimiert haben.

 

 

[mjh]

vor 3 Stunden schrieb hybriderBildersucher:

Insofern macht Fujifilm wohl nicht nur mit hochpreisigem Top-Kameras hohe Umsätze und Gewinne, sondern auch gewissermaßen am untersten Segment, weil die clever und erfolgreich den Sofortbildmarkt reanimiert haben.

Der Sofortbildmarkt ist eine Sache für sich. Da wird das Geld seit jeher mit dem Verbrauchsmaterial verdient, nicht so sehr mit den Kameras. Das war schon das Geschäftsmodell von Polaroid und ist bei Fuji nicht anders.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links