Lt. Rumors 2024 wohl einige neue Kameras von Fujifilm

[pillendreher]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Am 10.2.2024 um 13:23 schrieb Tommy43:

Was mir für die „alltägliche Fotografie“ aber vor allem fehlen würde, wäre die Freistellung im Porträtbereich, die ich mit einem 56 1.2 oder 75 1.2 erreichen kann. 23mm f2 ist halt vor allem eine Reportagebrennweite. Nicht umsonst nutzen ja viele Fotografen die Kombi aus 23 und 56mm. Damit ist dann ja sehr viel mehr abgedeckt. Alternativ je nach Geschmack auch mit 18 1.4 und 33 1.4, bei dem 33er muss man dann halt auch schon nah ran ans Motiv.

…es wurden und werden Porträts ohne 1,2er Lichtstärke gemacht und auch 35mm (KB) sind nicht unbedingt ein Hindernis.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Fuji X-100T, ISO 3200 2.0/23mm @2.0

Kein Meisterstück, aber nicht wegen der Brennweite oder Lichtstärke. Der Fotografierte (und ich) waren zufrieden.

Mich reizt es manchmal - nicht nur bei Fotos- etwas zu schaffen, wo Andere sagen: geht nicht!

LG, pillendreher

 

[Tommy43]

vor einer Stunde schrieb pillendreher:

wo Andere sagen: geht nicht!

Schönes Bild! Es geht natürlich ein bisschen was auch mit 23 2.0, aber halt nur unter begrenzten Bedingungen. Ein 56 1.2 ersetzt es nicht.

[Dare mo]

vor 3 Minuten schrieb Tommy43:

Schönes Bild! Es geht natürlich ein bisschen was auch mit 23 2.0, aber halt nur unter begrenzten Bedingungen. Ein 56 1.2 ersetzt es nicht.

Stimmt, dazu fehlen ja auch 33mm an Brennweite. 😅

[Tommy43]

Eben. Und deswegen ist m.E. eine Lösung mit nur einer Brennweite auf Dauer doch deutlich eingeschränkt, während eine 2-Objektive-Lösung wiederum schon sehr vieles abdeckt. Viele brauchen ja eigentlich nicht mehr als diese beiden Objektive, auch wenn sie sehr viel mehr im Schrank liegen haben, ich schließe mich da mit ein 😅.

Das hat aber Konsequenzen für eine Anschaffung. Nehme ich eine X100x, so benötige ich für bestimmte Fälle zwingend einen weiteren Body nebst Porträtlinse oder ich verzichte auf solche Bilder. Nehme ich eine X-Txx oder X-Ex, kann es bei einem Body bleiben plus 2 Linsen. Die Q2-Variante mit massig Croppotential wäre eine Alternative, ein bisschen in die Richtung geht die neue VI ja mit den 40MP. Ich persönlich liebäugele schon auch mit der X100VI, die wäre dann aber auch eine Zweitcam bei mir.

[DRS]

vor 1 Stunde schrieb pillendreher:

Mich reizt es manchmal - nicht nur bei Fotos- etwas zu schaffen, wo Andere sagen: geht nicht!

Manchmal sagen die anderen auch nicht unberechtigt, dass es nicht geht, weil es einfach nicht geht. Dazu wurden ja auch die unterschiedlichen Objektive irgendwann erfunden und man nannte die Dinger Systemkamera. wenn ich jetzt nur eine Brennweite habe und die ist fest integriert, mache ich natürlich bewusst andere Fotos. wenn ich mit Blende 2 am APS-C ein Stück zurückgehe wird schon sehr viel scharf, was ich vielleicht gar nicht möchte. Dazu kommt natürlich, dass viele Störfaktoren im s/w Bild schon untergehen. Im Farbbild sieht das schon anders aus.

Ich sage ja nicht, dass man nicht mit einer Brennweite auskommen kann, denn das geht sehr wohl und wie man am Beispiel sieht auch gut, aber man muss es eben auch so wollen. Ich persönlich kenne viel Beispiele, wo ich mit einem 2,0 23 schon auf verlorenem Posten stehen würde und am Ende so eine Art Bild von der Größe  eines Sensorflecks von meinem Motiv produzieren würde, aber ich brauche das ja auch und kann es mir oft nicht aussuchen. daraus resultiert dann eben auch die Arbeitsweise, dass man privat auch das mitnimmt oder benutzt, was man gerne hätte. So ein 1,0 50mm ist eine Wucht, auch wenn man mal den ganzen Menschen braucht, lässt viele unschöne Hintergründe im schönen unscharfen Nichts verschwinden und bildet trotzdem im Zentrum noch sehr scharf ab. 

Ich denke, dass man mit so einem festen Objektiv und der BQ der Fuji schon sehr gute Bilder machen kann, die manchen auch bewusst glücklich machen können und an denen man auch nichts auszusetzen hat, weil sie eben in allen Augen auch sehr gut sind.

 Es liegt an dem, was man fotografiert oder wie bei mir fotografieren muss und da geht es nicht. mal habe ich 10m Wasser dazwischen, mal habe ich einen Standort, der mir zugewiesen wird, muss Menschen fotografieren, wo der Hintergrund entweder stundenlange Retusche oder eben schön unscharf wird etc. Da kann ich kein Bild mit 23mm machen und ein Bild einfach mal in  s/w konvertieren.

Und so hat man einiges, was man mit sich herumschleppt, was einem am Ende aber auch hilft und Spaß macht. privat gehe ich auch ab und an nur mit dem 33er oder 50er los, aber da mache ich eben dann die Bilder, die gehen und denke nicht an die, die ich mit dem Tele hätte machen können.

Diese 50er F1 liebe ich ja und habe es nie bereut.

Ich finde es jedenfalls immer nicht so richtig, wenn Leute sagen, dass mit einem Glas alles geht, weil es einfach nicht stimmt. Es geht nur dass was geht und was man daraus macht, oder machen kann, aber einiges geht eben auch nicht, weder von der Freistellung noch von der Entfernung, noch ein Makro, was auch ein Makro ist.

 

[Manzoni]

vor 29 Minuten schrieb Tommy43:

Eben. Und deswegen ist m.E. eine Lösung mit nur einer Brennweite auf Dauer doch deutlich eingeschränkt, während eine 2-Objektive-Lösung wiederum schon sehr vieles abdeckt. Viele brauchen ja eigentlich nicht mehr als diese beiden Objektive, auch wenn sie sehr viel mehr im Schrank liegen haben, ich schließe mich da mit ein 😅.

Das hat aber Konsequenzen für eine Anschaffung. Nehme ich eine X100x, so benötige ich für bestimmte Fälle zwingend einen weiteren Body nebst Porträtlinse oder ich verzichte auf solche Bilder. Nehme ich eine X-Txx oder X-Ex, kann es bei einem Body bleiben plus 2 Linsen. Die Q2-Variante mit massig Croppotential wäre eine Alternative, ein bisschen in die Richtung geht die neue VI ja mit den 40MP. Ich persönlich liebäugele schon auch mit der X100VI, die wäre dann aber auch eine Zweitcam bei mir.

Unter anderem aus diesem Grund verstehe ich den Hype um die x100x nicht 🤷‍♂️

Body mit wechselobjektiv, da kann ich situativ entscheiden, auf welche Brennweite ich mich beschränke.

als zweit- oder dittbody passt es dann wieder, so wie bei der q2 für mich 👌🏻🤭

[zoom]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Es gibt Fotografen, die wären mit zwei Objektiven auch nicht schlauer, sondern doppelt so Unschlau... 😉😁

[Gast]

vor einer Stunde schrieb Manzoni:

Unter anderem aus diesem Grund verstehe ich den Hype um die x100x nicht 🤷‍♂️

Body mit wechselobjektiv, da kann ich situativ entscheiden, auf welche Brennweite ich mich beschränke.

 

Ich habe sie rein nur aus Liebhaberei und Freude an Materialschlacht oder auch bekannt unter "GAS" (gebs ja zu). Aber trennen davon mag ich mich irgendwie auch nicht, obwohl vermissen würde ich sie vermutlich nicht. 

Die X100 hab ich bisher genau 1x mitgenommen in 3 Jahren. Die X100S noch gar nie und die X100V vielleicht 3x in 3 Jahren. 🤨 Aber doch, war schon nur mit einem 23er unterwegs, aber dann die Pro3 mit dem Voigti 23. Daher die neue X100 lass ich definitiv aus. Befriedige ich das GAS lieber mit was anderem. Z.B. mit einer neuen Nikon F6, die ich mir am Wochenende gegönnt habe! Denke die werde ich öfter nutzen wie eine neue X100 😮

[EchoKilo]

vor 57 Minuten schrieb Swisshead:

Ich habe sie rein nur aus Liebhaberei und Freude an Materialschlacht oder auch bekannt unter "GAS" (gebs ja zu).

Das ist kein "GAS". Dir fehlen ja scheinbar noch die T und F Modelle. 😉

[outofsightdd]

vor 4 Stunden schrieb Tommy43:

Nehme ich eine X-Txx oder X-Ex, kann es bei einem Body bleiben plus 2 Linsen. Die Q2-Variante mit massig Croppotential wäre eine Alternative, ein bisschen in die Richtung geht die neue VI ja mit den 40MP.

Zu dem vermuteten X100-Preis bekommt man auch zwei Noktons von Voigtländer zum vorhandenen, möglichst kleinen X-Body von Fuji, da hat man dann ein 23mm und ein 50mm mit jeweils f1.2 und die sind schon ziemlich klein. Blöd, dass die X-E4 so teuer wurde in der Mangelwirtschaft vom VEB Fotografie-Kombinat Fujifilm... 😁 Ähnlich klein, aber nicht winzig, gibt's natürlich auch anderes, mit den bekannten Einschränkungen.

Als Zweit- oder Drittkamera von Fuji-Nutzern ergibt die X100 für mich am wenigsten Sinn, weil man das meiste ja auch in anderen Fujis hat und dazu noch mehr Flexibilität für weniger Geld. Kann sich das mancher trotzdem vorstellen und kauft sich sofort eine, habe ich aber auch kein Problem damit.

 

Als einzige Kamera für minimalistisches Fotografieren oder als Ergänzung für Nutzer anderer Systeme (und damit Wildern bei der Konkurrenz) ist der Reiz der Serie ungebrochen.

bearbeitet 12. Februar 2024 von outofsightdd

[mjh]

vor 5 Stunden schrieb Tommy43:

Und deswegen ist m.E. eine Lösung mit nur einer Brennweite auf Dauer doch deutlich eingeschränkt, während eine 2-Objektive-Lösung wiederum schon sehr vieles abdeckt. Viele brauchen ja eigentlich nicht mehr als diese beiden Objektive, auch wenn sie sehr viel mehr im Schrank liegen haben, ich schließe mich da mit ein 😅.

 

Ich zitiere mich mal selbst mit einem Text, den ich vor neun Jahren geschrieben habe (in DOCMA 65):

 

Möglichst viele Objektive – oder besser nur eines?

Auf der Rückfahrt von der „Fit for future“ Foto-Convention in Zingst kam ich jüngst mit einem Leser ins Gespräch, der mich auf meinen Artikel „Welche Objektive brauchen Sie wirklich?“ in DOCMA 60 (ab Seite 84) ansprach. Darin hatte ich festgestellt, dass Zooms – oder alternativ mehrere Objektive mit unterschiedlichen Brennweiten – tatsächlich notwendig sind; das „Turnschuh-Zoom“, also der Ratschlag, statt die Brennweite zu verändern einfach näher an das Motiv heran oder weiter weg zu gehen, ist keine sinnvolle Alternative.

Die Perspektive hängt nämlich vom Aufnahmestandpunkt ab, und wenn wir die Stelle gefunden haben, von der aus sich unser Motiv in der gewünschten Perspektive zeigt, müssen wir daraufhin die Brennweite wählen, mit der sich der gewünschte Bildausschnitt ergibt. Es gibt also zwei Kenngrößen eines Bildes, die Perspektive und den Bildausschnitt, und es gibt die Wahl von Aufnahmestandpunkt und Brennweite, um beide unabhängig voneinander festzulegen. Wenn wir statt der Brennweite den Aufnahmestandpunkt ändern, um einen anderen Bildausschnitt zu erhalten, wird unser Bild nicht die Perspektive zeigen, die wir eigentlich abbilden wollten.

So weit schien die Sache klar, aber das Gespräch über den Artikel brachte mich dazu, noch einmal über mein kategorisches Urteil nachzudenken. Seit einigen Jahren gibt es ja eine Klasse von Kameras, die sich dieser Erkenntnis zu widersetzen scheinen. Sigmas DP-Modelle (seit 2008) sowie die Kameras aus Leicas (seit 2010) und Fujis X-Serie (seit 2011) haben jeweils ein fest verbautes Objektiv fester Brennweite, machen es also unmöglich, Bildausschnitt und Perspektive unabhängig voneinander zu wählen. Dennoch haben diese Kameras einen unbestreitbaren Charme, wie ich ihn selbst schon erlebt habe, und auch der erwähnte Leser war diesem Zauber erlegen. Wie ist dieser scheinbare Widerspruch zu erklären?

Die Beschränkung auf eine einzige Brennweite hatte ich früher als frustrierend empfunden. Meine allererste Kamera besaß ein fest verbautes Weitwinkelobjektiv, nicht unähnlich einer Leica X oder Fuji X100 heute, nur in schlechterer Qualität. Aber ebenso wie mit meinen ersten Spiegelreflexkameras, bei denen es aus Geldmangel zunächst nur zu einer Normalbrennweite reichte, brachte ich damit oft nicht die Bilder nach Hause, die ich mir vorgestellt hatte, was den Wunsch nach alternativen Brennweiten weckte. Wieso sollte man sich danach zurücksehnen? Handelt es sich hier etwa bloß um eine weitere Retro-Modewelle, so wie heutzutage manche Radfahrer „Fixies“, also Fahrräder ohne Gangschaltung bevorzugen?

Wer sich früher mit festen Brennweiten herumschlug, hatte meist keine andere Wahl. Heute dagegen kauft man sich eine Sigma dp1 Quattro, Leica X (Typ 113) oder Fuji X100T als Zweit- oder Drittkamera und weiß genau, dass man notfalls auf eine seiner anderen Kameras zurückgreifen könnte. Frustrationen sind damit von vornherein ausgeschlossen. Eine Kamera mit fester Brennweite ruft zudem in Erinnerung, dass die Idee des „Turnschuh-Zooms“ einen wahren Kern hat: Es empfiehlt sich, unterschiedliche Aufnahmestandpunkte auszuprobieren, denn nicht immer ist der zunächst gewählte Standort wirklich optimal.

Wenn Sie sich bewusst auf eine Brennweite beschränken und mit dieser Minimalausstattung durch die Stadt schlendern, wird sich Ihr Blick sehr schnell auf den Bildwinkel Ihres Objektivs einstellen. Sie werden dann auf den ersten Blick Motive erkennen, die sich mit Ihrer Ausrüstung optimal abbilden lassen, und ungeeignete Szenen zu ignorieren lernen. Meine Frustration von einst entstand ja daraus, dass ich Bilder machen wollte, die mit dem gegebenen Objektiv schlicht nicht möglich waren – wenn die Perspektive stimmte, war der Ausschnitt falsch, und wenn ich den Ausschnitt durch Änderung des Standpunkts passend machte, stimmte die Perspektive nicht mehr. Aber schließlich hatte ich auch keine Alternative. Heute lasse ich mich manchmal freiwillig auf die Beschränkung ein und verzichte leichthin darauf, etwas zu fotografieren, für das meine Ausrüstung ungeeignet ist. Wenn es sein muss, habe ich zuhause genug Kameras und Objektive, um das später nachzuholen. Die Beschränkung der Ausstattung zwingt mich allerdings, mich stärker mit dem Motiv auseinanderzusetzen, und sie kann daher zu besseren Ergebnissen führen, als wenn ich mich, ratlos angesichts der vielen Objektive in der übervollen Fototasche, vor lauter Wahlmöglichkeiten nicht entscheiden könnte.

[pillendreher]

vor 5 Stunden schrieb DRS:

Manchmal sagen die anderen auch nicht unberechtigt, dass es nicht geht, weil es einfach nicht geht. Dazu wurden ja auch die unterschiedlichen Objektive irgendwann erfunden und man nannte die Dinger Systemkamera. wenn ich jetzt nur eine Brennweite habe und die ist fest integriert, mache ich natürlich bewusst andere Fotos. wenn ich mit Blende 2 am APS-C ein Stück zurückgehe wird schon sehr viel scharf, was ich vielleicht gar nicht möchte. Dazu kommt natürlich, dass viele Störfaktoren im s/w Bild schon untergehen. Im Farbbild sieht das schon anders aus.
....

Ich finde es jedenfalls immer nicht so richtig, wenn Leute sagen, dass mit einem Glas alles geht, weil es einfach nicht stimmt. Es geht nur dass was geht und was man daraus macht, oder machen kann, aber einiges geht eben auch nicht, weder von der Freistellung noch von der Entfernung, noch ein Makro, was auch ein Makro ist.

 

Moin,

ich will garnicht bestreiten, dass Du Recht hast. Aber wenn man nur einenTeil der eigenen Ausrüstung mit hat, muss man versuchen damit klar zu kommen. Mein oben verlinktes Porträt war nicht geplant, sondern in einem Cafe zufällig enstanden, ich hatte nur die X-100T dabei. Hätte meine innere Stimme gesagt "versuch es gar nicht erst, Kamera und Objektiv sind dafür ungeeignet", gäbe es das Foto nicht. Ich habe auch zwei Fujis mit Wechselobjektiven (15-45, 27 und 50/2.0), selbst mit der X-E1 habe ich Aufnahmen meiner Enkel bei voller Bewegung gemacht,  wo manch einer gesagt hätte "mit dem lahmen Autofokus bringt das nichts".
Vielleicht liegt meine etwas "trotzige" Sichtweise auch daran, dass ich jahrelang mit Kameras mit fester Brennweite und manueller Entfernungseinstellung (AGFA Super Silette, Minolta XG2 mit 50mm, Minox 35GT, Rollei 35SE) klarkommen musste. 
Daraus hat sich für mich(!) entwickelt, dass ich das fotografiere, was ich gesehen habe und so, wie ich es gesehen habe, also mehr der "festgehaltene Augenblick" im eigentlichen Wortsinn. 
Für das was und wie ich fotografiere kann und will ich nicht mehrere tausend Euro ausgeben. Ich freue mich für Jeden, der das Geld für die neueste und beste Hardware hat und einsetzt; mir machen meine "low budget" Gebrauchtteile trotzdem Spaß.
Und Spaß am Hobby ist doch letztendlich das, worauf es ankommt, oder?

Liebe Grüße, pillendreher

[jakob_ehrhardt]

Ketzerisch gefragt: Welches "mehr" kann ich mir von einer runderneuerten X100---X erwarten, im Vergleich etwa zu meiner alten, mir ans Herz gewachsenen T2 mit dem 23/2.0 drauf? Freilich, ein paar Filmsimulationen mehr, die ich nicht brauche ... ich "mache" meine Bilder zweistufig, a) beim Knipsen und b) beim Ausarbeiten, wie seinerzeit in der Duka. Ich gehe davon aus, dass eine neue X100 keinen IBIS haben wird - bei der Brennweite zu verschmerzen. Langer Rede kurzer Sinn: es wird sich an den nüchternen Rahmenbedingungen fürs Footografieren nichts Weltbewegendes ändern. Und immerhin hat meine T2 einen Sucher, der mir +/- zeigt, was ich auf die Karte schreibe - na gut, nicht ich, sondern der Prozessor, und der wird bei eiine neuen X100? markant leistungsfähiger sein. Ob der (für mich) den Unterschied macht, der einen Unterschied macht, wird man sehen. Oder auch nicht sehen, vielleicht kann man's nur messen.

Nixdesto juckt es mich schön lange, so eine Kompaktfuji mit fest verlötetem Objektiv ergänzend zu erwerben. Rational spricht wenig dafür, das einzige Argument, das mir dazu einfällt, heißt: Charakter. Es ist vielleicht sowas wie Urlaub, die Welt mit anderen Augen zu sehen. Nein, selbstverständlcih nicht mit anderen Augen, und wenn, dann nur unwesentlich. Es geht ums ganzheitliche Erleben beim Fotografieren, beim Knipsen, um genau zu sein. Ich stelle mir vor, dass es insgeamt unbeschwerter zugeht, mit dem Leichtgewicht drauflos zu knipsen. Ein pädagogisch wertvolles Experiment - zufrieden sein mit dem, was man hat. Sagen wir, was ich gerade iin der Hand habe ... daheim im Regal liegt ja auch noch das eine oder andere. Aber beim Fotografieren im Hier & Jetzt ... wenn technisch nix anderes verfügbar ist als eben genau das, dann schafft das eine Art minimalistischer Wirklichkeit, die aufs Knipsen durchschlägt. Ein bisserl Zen ... einen Haiku mit 17 Silben gelingen zu lassen, formal streng limitiert, das ist eine andere Kunst als üppige Sprachbilder der Romantik, Wohlgemerkt - eine andere, keine bessere. Eine erzieherische vielleicht, eine herausfordernde ...

Ich schweife ab ins Ideologische. Und vor allem ins Subjektive. Thema hier sind ja vor allem neue Kameras am Horizont. Und da werde ich ganz genau hinschauen, wenn tatsächlich eine neue X100?? ins Schaufenster kommt - zugleich werden die Vorgängermodelle wohlfeil reduziert erscheinen (oder auch nicht, ich wage da keine Prognose). Schneller Blick in die Bucht: gebrauchte X100F sind um ca. € 1000 zu haben. Bin gespannt, welchen Mehrwert eine neue X100xyz anbieten wird.

bearbeitet 12. Februar 2024 von jakob_ehrhardt

[yammat]

vor 2 Minuten schrieb jakob_ehrhardt:

Ich gehe davon aus, dass eine neue X100 keinen IBIS haben wird - bei der Brennweite zu verschmerzen.

Äh doch. Genau den wird sie haben 😉

[Tommy43]

vor 40 Minuten schrieb jakob_ehrhardt:

welchen Mehrwert eine neue X100xyz anbieten wird.

Die VI gegenüber Deiner T2 mit 23 2.0: Kompakter, besserer AF mit Motiverkennung, wahlweise OVF, EVF oder ein Mix daraus, 40 MP, IBIS, Leafshutter oder wie auch immer das heißt, integrierter ND Filter, IBIS …. und ihre Schönheit 😊. Nichts davon braucht man unbedingt, obwohl die Schönheit vielleicht schon 😅? Und by the way: habe auch schon eine gebrauchte V unter 1000€ gesehen jüngst.

bearbeitet 12. Februar 2024 von Tommy43

[Allradflokati]

vor 6 Stunden schrieb EchoKilo:

Das ist kein "GAS". Dir fehlen ja scheinbar noch die T und F Modelle. 😉

Wenn er dann auch noch die neue X-100VI hätte, wäre das doch so etwas wie  ein Royal Flush ...

[DRS]

vor 4 Stunden schrieb pillendreher:

ch will garnicht bestreiten, dass Du Recht hast. Aber wenn man nur einenTeil der eigenen Ausrüstung mit hat, muss man versuchen damit klar zu kommen. Mein oben verlinktes Porträt war nicht geplant, sondern in einem Cafe zufällig enstanden, ich hatte nur die X-100T dabei. Hätte meine innere Stimme gesagt "versuch es gar nicht erst, Kamera und Objektiv sind dafür ungeeignet", gäbe es das Foto nicht. Ich habe auch zwei Fujis mit Wechselobjektiven (15-45, 27 und 50/2.0), selbst mit der X-E1 habe ich Aufnahmen meiner Enkel bei voller Bewegung gemacht,  wo manch einer gesagt hätte "mit dem lahmen Autofokus bringt das nichts".
Vielleicht liegt meine etwas "trotzige" Sichtweise auch daran, dass ich jahrelang mit Kameras mit fester Brennweite und manueller Entfernungseinstellung (AGFA Super Silette, Minolta XG2 mit 50mm, Minox 35GT, Rollei 35SE) klarkommen musste. 
Daraus hat sich für mich(!) entwickelt, dass ich das fotografiere, was ich gesehen habe und so, wie ich es gesehen habe, also mehr der "festgehaltene Augenblick" im eigentlichen Wortsinn. 

ich bestreite nun wieder nicht, was du hier schreibst, aber das war ja auch nicht meine Absicht. ich bin schon im Leben mit vielem klargekommen, was ich zum fotografieren benutzen und ich bestriete auch keineswegs, das man im Rahmen der vorhandenen Brennweite Bilder machen kann, die auch bei einem guten Auge und den notwendigen Gespür in vielen Fällen für ein schönes Bild sorgen. ich kenne auch Leute, die mit MF fast so schnell scharfstellen wie ein AF und auch ich habe in grauer Vorzeit Bilder von Skispringern und Biathleten gemacht, mit einem manuellen Objektiv und auch Kinder usw. Auch ich benutze heute vornehmlich noch Festbrennweiten, nur bin ich erstens kein freund von 23mm und zweitens genieße auch die Lichtstärke und Qualität der Fuji Objektive, ebenso wie den schnelle AF. Man muss doch auch immer die jeweilige Zeit sehen, in der man fotografiert hat und was man da hatte. heute wird eben jedes Bild mit der H2s scharf und früher waren es drei oder vier und der Film war voll, wenn schnelle Bewegungen im Spiel waren. Wer viel besser war, verdient meine Hochachtung. 

Wenn man heute mit der Hand  scharfstellen möchte, gibt es ja genug Möglichkeiten, das auch zu tun. Wenn man nur mit einem Objektiv unterwegs ist, dann soll es so sein.  das Teleobjektiv wurde schon vor Ewigkeiten erfunden, genau wie der AF und wer das nicht nutzen möchte, der muss es ja auch nicht. Ein Makro Objektiv gibt es auch schon lange, was auch für viele eine gewisse Faszination ausstrahlt.

An der Fotografie gemessen sind das Hilfsmittel, die es einen ermöglichen eine Szene trotzdem unverfälscht einzufangen, Emotionen zu zeigen und trotzdem nicht auf zwei Meter Abstand zu gehen, damit man das Motiv noch sieht. Ich sehe auch Dinge, die weiter weg sind und die durch eine kurze Brennweite nur an Anonymität gewinnen, während mein Gehirn das schon in Verbindung mit den Augen noch relativ gut darstellen kann, kann es eben das Foto mit 23mm Brennweite nicht mehr leisten. Manchmal ist einfach auch keine schlechte Idee mal die Menschen einfach machen zu lassen, ohne ihn sie hineinkriechen zu müssen, weil man so nah heran muss. 

das klingt immer so, als wurde man etwas surreales fotografieren, nur weil man ein Tele benutzt, aber im Endeffekt ist vielleicht die Bildwirkung ein bisschen anders, aber die Situation ist doch aus 10m Entfernung so eingefangen, als wenn man mit kurzem Glas 2m entfernt steht.

Das sind eben Hilfsmittel, wie ein Fernglas oder was auch immer. Man kann sie nutzen und es geht damit auch viel zumachen, was so eben nicht geht und ich wollte eigentlich nur darauf hinaus, dass man nicht sagen kann, dass alles mit 23mm geht, denn das geht ganz einfach nicht. das ging vor 50 Jahren nicht und heute auch nicht.

Deswegen ist diese Kamera für mich auch nichts und wir reden ja auch nicht von einem Schnäppchen, wenn so ein Teil sicherlich inzwischen ziemlich nah an die 2000 Euro Marke rückt. Da gibt es Systemkameras, die mit einem Objektiv bestückt auch sehr klein sind und genauso gute Fotos machen, wenn man für Equipment "nicht so viel ausgeben möchte"

Das ist schon ein ausgesprochener Edelhelfer, so eine X 100 VI, wofür man sogar 2 völlig überteuerte E4 kaufen kann oder eine und eben zwei schöne Gläser oder 5 manuelle.

Ich würde die mir jetzt nicht als  Drittkamera zulegen, obwohl sie natürlich ihren Reiz hätte, aber da siegt bei mir die Vernunft. bei mir wohlgemerkt, weil sie mir das einfach nicht wert ist. Auch die Vorgänger  werden wohl nicht sonderlich im Preis sinken, weil der Nachfolger ja neu wesentlich teurer geworden ist.

[Tommy43]

vor 11 Minuten schrieb DRS:

Auch die Vorgänger  werden wohl nicht sonderlich im Preis sinken, weil der Nachfolger ja neu wesentlich teurer geworden ist.

Das glaube ich schon. Passiert ja schon jetzt und wenn die Neue erstmal da ist wird das schon. 

[frarie]

vor 4 Minuten schrieb Tommy43:

Das glaube ich schon. Passiert ja schon jetzt und wenn die Neue erstmal da ist wird das schon. 

Wobei das alles relativ ist. Es wird der Gebrauchtpreis auf das relativ Normale sinken. Aber es wird natürlich bei einer Kamera, die vier Jahre lang verkauft wurde (mit laaaaangen Pausen) schon auch krasse Unterschiede geben, ob die 100V drei Monate oder drei Jahre alt ist, 200 oder 20.000 Auslösungen hat. 

[forensurfer]

Katze aus dem Sack - die X100VI scheint die einzige Kamera zu diesem Termin am 20.2. zu bleiben.

[frarie]

Die H3s kommt ja auch erst Ende des Jahres mit Stacked-Sensor und 40MP 😃

[zoom]

vor 6 Stunden schrieb forensurfer:

Katze aus dem Sack - die X100VI scheint die einzige Kamera zu diesem Termin am 20.2. zu bleiben.

Wenn das wirklich so sein sollte, werde ich höchst enttäuscht und mir bleibt nichts übrig, als ein 3 Jahre altes Modell (X-T30II) zu kaufen um endlich meine Fujilosigkeit zu beenden. Die und zwar in silber, dazu noch das Mitakon 35/0,95 auch in silber. schick! Ich freue mich schon 😊

bearbeitet 13. Februar 2024 von zoom

[ingobohn]

vor 22 Stunden schrieb Rico Pfirstinger:

Also auch hier quasi als "Crashcam"! 😃

Genau! 👍

 

Ich denke immer, falls die mal dabei kaputtgehen sollte, habe ich wenigstens einen Grund, wieder eine Kamera zu kaufen (--> Finanzministerin), aber die geht einfach nicht kaputt. Eher schon die Akkus, der originale ist schon hinüber, ein Ansmann und zwei Patonas habe ich noch, aber die sind langsam auch am Ende. Für eine gemütliche Haltagestour muß ich schon alle drei mitnehmen, und selbst dann wird es manchmal knapp. 😁

Aber die olle X100 Classic ist einfach classic klasse!

[Manzoni]

vor 8 Stunden schrieb DRS:

 

Das ist schon ein ausgesprochener Edelhelfer, so eine X 100 VI, wofür man sogar 2 völlig überteuerte E4 kaufen kann oder eine und eben zwei schöne Gläser oder 5 

Ausgezeichnet zusammengefasst:🙏👍🏻

auch ich beschränke mich persönlich, wenn ich unterwegs bin und nehme einen body und ein objektiv mit. Dazu habe ich mir aber was überlegt, und falls ich beim nächsten mal eben 50mm brauche, dann kommt ein 50er drauf 🤷‍♂️

[ingobohn]

vor 19 Stunden schrieb Manzoni:

Unter anderem aus diesem Grund verstehe ich den Hype um die x100x nicht 🤷‍♂️

Body mit wechselobjektiv, da kann ich situativ entscheiden, auf welche Brennweite ich mich beschränke.

als zweit- oder dittbody passt es dann wieder, so wie bei der q2 für mich 👌🏻🤭

Mir geht es genau umgekehrt: wenn ich länger als 5 min hirnen muß, welche Kamera ich denn heute mit raus nehme, habe ich mir als Automatismus angewöhnt, dann nur die X100 einzupacken. Noch nie bereut.

 

P.S.: von allen meinen Fuji-Kameras hat die X100F den höchsten "shutter count", obwohl sie nicht die älteste ist, sie ist sogar die jüngste im Fuhrpark.

bearbeitet 13. Februar 2024 von ingobohn

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links