Gut aufgestellt für 40MP?

[AS-X]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich bin mit meinem 16-55 (vor Jahren gebraucht gekauft) auch sehr zufrieden, dass die besten Primes hier noch eine Schippe drauflegen ist ok. 

Letztes Jahr hat das Zoom mich auf einer Reise mal nicht zufrieden gestellt (deutliche Rabdunschärfen am langen Ende) aber das erwies sich als Defekt, welcher den Tausch einer Linsengruppe erforderte. Ärgerlich, aber kann passieren.

Für mich dennoch das beste und wichtigste Zoom für X. 

[lichtschacht]

vor 3 Stunden schrieb AS-X:

 

Für mich dennoch das beste und wichtigste Zoom für X. 

Ja, trotz der Dimensionen und des Gewichts einfach ein tolles Objektiv.

Das gebe ich nicht her.

[Gast]

vor 3 Stunden schrieb AS-X:

 

Für mich dennoch das beste und wichtigste Zoom für X. 

Es ist in jedem Urlaub, bei jeder Wanderung dabei, liefert tolle Dateien und ist (zwei Stürze samt X-T2 auf harten Boden) praktisch unkaputtbar …

bearbeitet 28. Februar 2024 von platti

[Tommy43]

Ich hatte es lange an der H1 als Immerdrauf. Bei Städtetouren hing die Kombi aber ganz schön schwer am Gurt 😬. Ok mit besserer Gewichtsverteilung im neuen Sling vielleicht tragbarer. Deshalb 2x besessen und jedesmal wieder verkauft. Immer, wenn es verkauft ist, denke ich auch: Hättest Du mal besser behalten sollen!“ 😏 

[Prantl Christian]

vor 12 Stunden schrieb Tommy43:

Ich hatte es lange an der H1 als Immerdrauf. Bei Städtetouren hing die Kombi aber ganz schön schwer am Gurt 😬. Ok mit besserer Gewichtsverteilung im neuen Sling vielleicht tragbarer. Deshalb 2x besessen und jedesmal wieder verkauft. Immer, wenn es verkauft ist, denke ich auch: Hättest Du mal besser behalten sollen!“ 😏 

Leider ging es mir nicht anders😄, Fuji Objektive 8-16/16-55/50-140 und auch mein aktuelles 80 Makro finde ich persönlich etwas zu Anspruchswohl auch etwas Schwierig für mich da ich nicht mehr ganz fit bin ist keine Kritik von mir nur eine Meinung von mir, aber alternativen sind schwierig ohne irgendwelche Einschränkungen.

[manfu]

Habe zwei von den 16-55mm. Eins neu, das andere gebraucht gekauft: Beide tadellos. 

Universialobjektiv - Beim Fotografieren fast immer drauf.

Warum zwei? Wird beim Filmen (4-Kamerasituation) benötigt. 

[rontravel]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

War gerade wieder mit dem 70-300mm im Urlaub. Für mich einmal mehr eine Offenbarung das Objektiv. Der Plan war mit dem Weitwinkel schöne Landschaftsaufnahmen zu generieren und das 70/300 war eben mit, weil kompakt und leicht. Das Weitwinkel stand am Spot und hat schöne Aufnahmen gemacht. Mit dem 70/300 habe ich 5-10m dahinter unvergessliche Aufnahmen bekommen die zu den Weitwinkelaufnahmen nochmal ein Alleinstellungsmerkmal haben. 

Weiter sind wir bei einer Westernshow gewesen. Auch hier hat das 70/300 auf ganzer Linie abgeliefert. Tolle Portrait und Szeneaufnahmen in bester Qualität. Ich würde die Linse gegen nichts mehr eintauschen. Absolut zu empfehlen, zumal es eben für 100-450mm KB-Äquivalent trotzdem klein und leicht ist.

[MattBlue]

Am 25.2.2024 um 13:42 schrieb pepemina:

Das Thema wurde hier schon bearbeitet und es gab auch ein Links zu eine Liste der kompatiblen Objektive von Fujifilm. Auf die Schnelle habe ich das hier gefunden: https://www.photografix-magazin.de/fujifilm-diese-objektive-unterstuetzen-40-megapixel/

vG

Ich verstehe nicht, was "kompatibel" in diesem Zusammenhang bedeuten soll...? Im Wörterbuch steht als Definition "sich kombinieren lassend" - lässt sich nun das Fuji 16mm f1.4 nicht mit den Fuji-Kameras mit 40 MP kombinieren? Mit denen mit 26 MP aber schon noch? Auch wenn sie gleichen Baujahres sind und den gleichen Prozessor haben? Also wenn ich das 16 1.4 mit einer S20 kombiniere ist alles kompatibel aber wenn ich es mit einer T50 kombiniere - ja dann...? Was passiert dann? Dann ist die Bildqualtiät schlecht? Dann funktioniert der AF nicht mehr? Dann streikt das Objektiv...? Ich verstehe diese Aussage und diese Liste nicht recht.

[Rico Pfirstinger]

Kompatibel mit X-Kameras sind alle XC-, XF- und MK-X-Objektive von Fujifilm, außerdem XF-Adapter/Telekonverter/Verlängerungsringe von Fujifilm sowie (hoffentlich) Fremdobjektive mit X-Mount, wobei man hier dann schon vorsichtig sein muss, wie weit die Kompatibilität tatsächlich geht. Das ist leider fast immer so, wenn ein System aus mehreren Komponenten verschiedener Hersteller besteht, die perfekt zusammenarbeiten müssen.

Mit der Auflösung der Kamera hat das Ganze an sich nichts zu tun. Die optischen Eigenheiten einzelner Objektive kommen immer zum Vorschein. Es kann aber schon sein, dass einzelne Sensoren mit einzelnen Objektiven bestimmte Probleme verursachen oder betonen. Das zielt aber weniger auf die Auflösung ab, sondern mehr auf Dinge wie Reflexionen auf der Sensoroberfläche oder die Mikrolinsen-Anordnung. Leica kann da ein Lied von singen, als sie ihre älteren M-Objektive digitaltauglich machen mussten. 

Da Fuji X ein rein digitales System ist, wurde das natürlich alles bei der Konstruktion der Kameras und Objektive berücksichtigt, trotzdem gab es auch hier einzelne Probleme. Wir erinnern uns etwa an die violetten Flares bei Kameras der 3. Generation, in denen auch das Sensorpixelmuster sichtbar wurde.

Dass nicht alle Objektive gleich scharf und gleich auflösend sind, ist auch klar. Wenn man da besonders hohe Ansprüche hat, verwendet man naturgemäß eher besonders hoch auflösender Objektive, insbesondere wenn die damit verwendete Kamera ebenfalls sehr hohe Auflösungen liefert.

[MattBlue]

vor 1 Stunde schrieb Rico Pfirstinger:

Kompatibel mit X-Kameras sind alle XC-, XF- und MK-X-Objektive von Fujifilm, außerdem XF-Adapter/Telekonverter/Verlängerungsringe von Fujifilm sowie (hoffentlich) Fremdobjektive mit X-Mount, wobei man hier dann schon vorsichtig sein muss, wie weit die Kompatibilität tatsächlich geht. Das ist leider fast immer so, wenn ein System aus mehreren Komponenten verschiedener Hersteller besteht, die perfekt zusammenarbeiten müssen.

Mit der Auflösung der Kamera hat das Ganze an sich nichts zu tun. Die optischen Eigenheiten einzelner Objektive kommen immer zum Vorschein. Es kann aber schon sein, dass einzelne Sensoren mit einzelnen Objektiven bestimmte Probleme verursachen oder betonen. Das zielt aber weniger auf die Auflösung ab, sondern mehr auf Dinge wie Reflexionen auf der Sensoroberfläche oder die Mikrolinsen-Anordnung. Leica kann da ein Lied von singen, als sie ihre älteren M-Objektive digitaltauglich machen mussten. 

Da Fuji X ein rein digitales System ist, wurde das natürlich alles bei der Konstruktion der Kameras und Objektive berücksichtigt, trotzdem gab es auch hier einzelne Probleme. Wir erinnern uns etwa an die violetten Flares bei Kameras der 3. Generation, in denen auch das Sensorpixelmuster sichtbar wurde.

Dass nicht alle Objektive gleich scharf und gleich auflösend sind, ist auch klar. Wenn man da besonders hohe Ansprüche hat, verwendet man naturgemäß eher besonders hoch auflösender Objektive, insbesondere wenn die damit verwendete Kamera ebenfalls sehr hohe Auflösungen liefert.

Okay, aber was hat es dann mit der von @pepemina geteilten Liste auf sich? Diese weist ja einen abgeschlossenen Katalog aus, schließt also Objektive als angeblich inkompatibel aus, die sehr wohl XF-Objektive sind.

[Rico Pfirstinger]

vor 1 Minute schrieb MattBlue:

Okay, aber was hat es dann mit der von @pepemina geteilten Liste auf sich? Diese weist ja einen abgeschlossenen Katalog aus, schließt also Objektive als angeblich inkompatibel aus, die sehr wohl XF-Objektive sind.

Ich habe mit der Liste und dem verlinkten Beitrag nichts zu tun. Eine Google Textsuche findet auf der verlinkten Seite übrigens weder das Wort kompatibel noch inkompatibel. 

[MattBlue]

vor 2 Minuten schrieb Rico Pfirstinger:

Ich habe mit der Liste und dem verlinkten Beitrag nichts zu tun. Eine Google Textsuche findet auf der verlinkten Seite übrigens weder das Wort kompatibel noch inkompatibel. 

Das Wort "kompatibel" hat der User @pepemina verwendet, der die in Rede stehende Liste postete.

[Rico Pfirstinger]

Gerade eben schrieb MattBlue:

Das Wort "kompatibel" hat der User @pepemina verwendet, der die in Rede stehende Liste postete.

Ich antworte hier natürlich nicht für andere User, die würden sich schön bedanken! 😁 Ich habe in #34 den Sachverhalt ja nun recht ausführlich dargestellt. Sofern es dazu noch Fragen gibt, gerne – ich kenne bei den nativen Objektiven alle XF/XC/MK/GF-Objektive und die Zeiss Touits sowie ein Viltrox aus eigener Erfahrung. Darüber hinaus sind meine Erfahrungen eher Hörensagen. Außerdem ist das XF500mm bisher an mir vorbei gegangen, ich habe jedoch das sehr ähnliche GF500mm hier. 

[MattBlue]

vor 3 Minuten schrieb Rico Pfirstinger:

Ich antworte hier natürlich nicht für andere User, die würden sich schön bedanken! 😁 Ich habe in #34 den Sachverhalt ja nun recht ausführlich dargestellt. Sofern es dazu noch Fragen gibt, gerne – ich kenne bei den nativen Objektiven alle XF/XC/MK/GF-Objektive und die Zeiss Touits sowie ein Viltrox aus eigener Erfahrung. Darüber hinaus sind meine Erfahrungen eher Hörensagen. Außerdem ist das XF500mm bisher an mir vorbei gegangen, ich habe jedoch das sehr ähnliche GF500mm hier. 

Ganz konkret ist meine Frage, ob sehr beliebte aber zwischenzeitlich in die Jahre gekommene Objektive, die in dieser Liste eben nicht mehr aufgeführt werden - etwa das 16mm f1.4 WR oder das 56mm f1.2 R - in irgendeiner Weise als "inkompatibel", "unpassend" oder einfach inperformant in Kombination mit den Kameras neuester Generation betrachtet werden müssen. Das trieb ja auch irgendwo den Threadersteller um, als er diesen Faden hier mal eröffnete, denke ich. Also wird es mit diesen Objektiven an den neuesten Kameras in irgendeiner Weise hapern, sei es an der Bildqualität, an der AF-Geschwindigkeit, an der Objekt-Erkennung...? Und wenn ja, hängt das dann am Sensor oder am Prozessor? Also passen solche Objektive dann vielleicht schon noch an die S20 aber eben nicht mehr an die T50?

[kavenzmann]

Kurz: Nein, alle Objektive sind, wie @Rico Pfirstinger schon schrob, absolut kompatibel zu allen neuen Gehäusen.

Warum auch nicht?

Ich habe z.B. die X-T50 sowie 2 der 3 Ur-Primes (XF18/2 und XF 35/1.4) und die funktionieren sogar besser als an der alten X-E1, da der LMO z.B. aus dem 18er durch digitale Korrektur alles rausholt, ohne dass man in der RAW-Software noch manuell rumfummeln muss.

[Rico Pfirstinger]

Beide Objektive finde ich gut. Das neue 56mm ist offen randschärfer als das alte, wenn einem das sehr wichtig ist. Ansonsten ist das alte 56 ja immer noch das DPR Referenzobjektiv bei allen Fuji-Tests. Ich verwende auch weiterhin das alte 23mmF1.4 an der T5, und das uralte 35mmF1.4 ist sowieso extrem beliebt und abgeblendet enorm randscharf. Die Frage nach dem Charakter ist zudem oft wichtiger als die nach der Auflösung. Schärfer ist ja keineswegs immer besser. An die X100VI schrauben die Leute scharenweise Diffusionsfilter, um das Objektiv zu entschärfen, während hier im Forum gleichzeitig behauptet wird, das Objektiv wäre nicht scharf genug für 40 MP. 

[outofsightdd]

vor 9 Minuten schrieb MattBlue:

Also wird es mit diesen Objektiven an den neuesten Kameras in irgendeiner Weise hapern, sei es..., an der AF-Geschwindigkeit, an der Objekt-Erkennung...?

Jetzt mal ehrlich, hältst du das bei einem modernen, vergleichsweise jungen Kamera-System für möglich, würde ich dringend zu etwas mehr Gelassenheit raten. Das ist doch hier nicht das Zusammenspiel mit Objektiven aus den 70er Jahren des vorigen Jahrhunderts, um das es geht.

bearbeitet 10. Dezember 2024 von outofsightdd

[Rico Pfirstinger]

Also ich wähle meine Objektive gerne nach ihrem Charakter aus. Dafür musste ich sie natürlich testen und kennenlernen, oder mir entsprechende Tests von anderen Leuten anschauen. Es gibt da ja durchaus brauchbare Internetquellen. Im Zweifelsfall ausleihen und selber testen.

Am Ende hat jeder seine Lieblingsobjektive. Manchmal bekommt man auch ein besonders gutes oder schlechtes Exemplar eines Objektivs. Die guten sollte man dann in Ehren halten und nicht mehr verkaufen, wenn man damit einmal happy ist. 

[MattBlue]

vor 13 Minuten schrieb outofsightdd:

Jetzt mal ehrlich, hältst du das bei einem modernen, vergleichsweise jungen Kamera-System für möglich, würde ich dringend zu etwas mehr Gelassenheit raten. Das ist doch hier nicht das Zusammenspiel mit Objektiven aus den 70er Jahren des vorigen Jahrhunderts, um das es geht.

Okay, wenn das so unmöglich ist, dann erkläre du mir doch bitte den Hintergrund dieser von mir jetzt schon mehrfach angesprochenen Liste https://www.photografix-magazin.de/fujifilm-diese-objektive-unterstuetzen-40-megapixel/
- und vieler ähnlicher Artikel und Video-Rezensionen.
Da schlagen doch ganz viele in diese Kerbe - nur um ein Beispiel zu nennen, macht etwa dieser Youtuber genau das ganz klar, was du nun als unmöglich darstellst, nämlich das aus seiner Sicht das etwas in die Jahre gekommene XF 16mm f1.4 in 2024 und an 40MP einfach nicht mehr funktioniert in Sachen Bildqualtität.
Natürlich ist das ein einzelner und rein subjektiver Beitrag eines mir bis dato auch gänzlich unbekannten Rezensenten. Dieser lässt natürlich auch jede labor-wissenschaftliche Herangehensweise vermissen... aber wie gesagt äußern sich genau in dieser Stoßrichtung zahlreiche Stimmen, die ich hier jetzt nicht alle posten werde.
Ich selbst werte da doch nichts und ich "glaube" auch nichts, ich frage ja nur.

 

[Rico Pfirstinger]

Neugierig wie ich bin, habe ich mal eben eins meiner alten Hawaii-Landschaftsfotos von 2015 mit dem 16mm von 24 MP (X-Pro2 Prototyp) auf 40 MP hochskaliert, um zu gucken, wie gut oder wie schrecklich das wird...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Ich kann mit sowas eigentlich ganz gut leben. Laut Seriennummer ist das sogar noch ein 16mm-Vorserienexemplar.

bearbeitet 10. Dezember 2024 von Rico Pfirstinger

[Rico Pfirstinger]

vor 2 Stunden schrieb MattBlue:

Okay, wenn das so unmöglich ist, dann erkläre du mir doch bitte den Hintergrund dieser von mir jetzt schon mehrfach angesprochenen Liste

Erst soll ich und nun soll outofsight den Content anderer Leute erklären? Naja...

Mein Tipp: Frag deine Quellen doch am besten selber, die freuen sich vielleicht sogar über das Leser- und Viewer-Feedback. 

bearbeitet 10. Dezember 2024 von Rico Pfirstinger

[MattBlue]

vor 19 Minuten schrieb Rico Pfirstinger:

Also ich wähle meine Objektive gerne nach ihrem Charakter aus. Dafür musste ich sie natürlich testen und kennenlernen, oder mir entsprechende Tests von anderen Leuten anschauen. Es gibt da ja durchaus brauchbare Internetquellen. Im Zweifelsfall ausleihen und selber testen.

Am Ende hat jeder seine Lieblingsobjektive. Manchmal bekommt man auch ein besonders gutes oder schlechtes Exemplar eines Objektivs. Die guten sollte man dann in Ehren halten und nicht mehr verkaufen, wenn man damit einmal happy ist. 

Ja, so sehe ich das auch und werde mein 56mm f1.2 nie verkaufen und auch nicht auf die neuere Modellversion upgraden. Um mich, so wie du, einfach mit allen Objektiven vertraut zu machen und einfach alle mal durchzutesten, fehlen mir aber tatsächlich die finanziellen Mittel. Das Kaufen und Verkaufen bringt schon immer finanziellen Schaden mit sich. Eine Leihe ist ebenfalls nicht kostenfrei und ich habe auch leider keine Freunde oder Bekannte, die im Fuji-System fotografieren.

[Rico Pfirstinger]

vor 1 Minute schrieb MattBlue:

Eine Leihe ist ebenfalls nicht kostenfrei und ich habe auch leider keine Freunde oder Bekannte, die im Fuji-System fotografieren.

Es gibt auch Händler, die rechnen die Leihgebühr beim Kauf dann sogar an. Ich erinnere mich da etwa an Foto Brinke, der deutschlandweit versendet.

[Rico Pfirstinger]

vor 3 Minuten schrieb MattBlue:

Ja, so sehe ich das auch und werde mein 56mm f1.2 nie verkaufen und auch nicht auf die neuere Modellversion upgraden.

Ich habe meine beiden alten 56mm verkauft und bin auf das neue umgestiegen, aber der Käufer ist mit den alten (normal und APD) nun sehr glücklich. 

[MattBlue]

vor 1 Minute schrieb Rico Pfirstinger:

Es gibt auch Händler, die rechnen die Leihgebühr beim Kauf dann sogar an. Ich erinnere mich da etwa an Foto Brinke, der deutschlandweit versendet.

Danke für den Tipp!
 

vor 3 Minuten schrieb Rico Pfirstinger:

Erst soll ich oder nun soll outofsight den Content anderer Leute erklären? Naja...

Mein Tipp: Frag deine Quellen doch am besten selber, die freuen sich vielleicht sogar über das Leser- und Viewer-Feedback. 

Es ist wie gesagt nicht meine Quelle, ein anderer User hat das gepostet. Ferner ist es ja sowieso nur eine Sekundärquelle, die als Primärquelle Fuji selbst nennt. Zitat:

"Diese Frage hat Fujifilm in der Zwischenzeit beantwortet, es wurde nämlich eine Liste derjenigen XF-Objektive veröffentlicht, die „den größtmöglichen Nutzen“ aus den 40 Megapixeln der X-H2 ziehen können"

 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links