XF500mm f/5.6

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 9 Stunden schrieb DRS:

Aber wie gesagt, sehe ich das neue Objektiv nicht als Ballast oder völlig sinnfrei an , sondern eher als Fortschritt.

Ich finde es total Klasse, obwohl ich es ehrlicherweise noch nicht selber in der Hand hatte, es ist ja auch noch gar nicht offiziell erschienen, obwohl man sich auf Fujirumors bereits die Farbe aussuchen kann. Aber ich kenne das GF500mmF5.6 (liegt hier gerade zum Testen), und es gehört jetzt nicht all zu viel Fantasie dazu, da gewisse Parallelen zu ziehen. Wenn ich mir heute ein 500mm kaufen oder schenken lassen würde, dann ein handliches, modern gerechnetes und smart konstruiertes 500mmF5.6 und kein bulliges 500mmF4. Letzteres hatte ich früher auch mal von Sigma für Contax. 

Wenn ich mich also entscheiden muss und nicht beides haben kann, dann für mich klar 500mmF5.6 statt 600mmF4, unabhängig vom Preis, also auch geschenkt. Tatsächlich überlege ich mir derzeit ernsthaft, mir ein GF500mmF5.6 zu kaufen, weil es unterwegs gar nicht so klobig ist. Ich hatte es ja testweise auf einer Jagd mit dabei, das ging. Das XF wird da ganz sicher nicht größer/schwerer, da man hier eine kleinere und somit leichtere Innenfokus/OIS-Einheit mit kleineren Linearmotoren verbauen kann. Die Hinterlinse und Fokuseinheit muss ja nur APS-C abdecken und nicht den fetten GFX-Sensordurchmesser.

bearbeitet 24. September 2024 von Rico Pfirstinger

[Rico Pfirstinger]

vor einer Stunde schrieb DRS:

Ansonsten finde ich das aber nahezu eine perfekte Arbeit.

Danke, ist halt Stand Ende 2022, heute geht da dank verbesserter KI-Algos sicherlich noch etwas mehr.

Zitat

Du bist ja sowohl ein Meister der Bildbearbeitung als auch ein absoluter Fuji Kenner, der in der Regel da auf einen Erfahrungsschatz sitzt, wovon viele vielleicht nur ein paar Taler sehen.

Klar, es ist grundsätzlich hilfreich, wenn man weiß, was man tut – auch in der Fotografie. Und wenn einem das hilft, ein paar Tausend EUR zu sparen und gleichzeitig ein paar Kilos weniger zu schleppen, ist es vielleicht gar nicht so verkehrt, einen Bruchteil des gesparten Gelds in entsprechende Fortbildung zu investieren. Ist alles keine Geheimwissenschaft – die Fuji X Secrets heißen ja nur deshalb so, weil ich sie mit allen teile. 😁

bearbeitet 24. September 2024 von Rico Pfirstinger

[Maikäfer]

vor 3 Stunden schrieb Rico Pfirstinger:

Und der Lichtriese mit F2.8 hilft auch nicht weiter, mein XF-Zoom hatte ja ebenfalls F2.8, aber es stand oft auf F5.6, weil: Schärfentiefe. 

 

Ich fotografiere mit 600 mm F9 oder auch F10 Landschaft . Die lange Tüte kann mehr als formatfüllend Tiere am dunklen Waldrand. 

[Rico Pfirstinger]

vor 27 Minuten schrieb Maikäfer:

Ich fotografiere mit 600 mm F9 oder auch F10 Landschaft . Die lange Tüte kann mehr als formatfüllend Tiere am dunklen Waldrand. 

Ein Vorteil der neuen und kompakten High-End-Teles ist, dass sie schon weit offen, also hier mit F5.6, sensationelle Ergebnisse erzielen. Das sind eben keine speziellen Einsteigermodelle, die sich an Kunden mit weniger hohen Ansprüchen und kleinerem Geldbeutel richten, sondern durchweg robuste Profi-Objektive mit schnellem AF und tadelloser BQ. Nur eben kleiner, leichter und kompakter als frühere Modelle. Auch das 150-600mm ist nicht umsonst ein Red Badge Zoom.

F9 und F10 sind in Sachen Beugung noch durchaus vertretbar, wenn man nicht gerade Testcharts abfotografiert. Der LMO bzw. PureRAW bzw. die Beugungskorrektur in C1 können hier ebenfalls hilfreich sein.

[Tommy43]

vor 4 Minuten schrieb Rico Pfirstinger:

dass sie schon weit offen, also hier mit F5.6, sensationelle Ergebnisse erzielen.

Und das ist ja auch beim 150-600 bereits so, wobei das ältere 100-400 noch eine Blende Abblendung gut gebrauchen konnte. Da waren die f5.6 ja gern auch mal f8 bzw. mit TC 1.4 sowieso f8 bei 560mm aber dann mit sichtbarem Verlust von BQ, so dass man da sogar f11 genutzt hat.

Das 150-600 liefert mit TC bei dann 840mm (1260mm KB) aber immer noch sehr gut ab, dann auch bei f11. Von daher ein deutlicher Fortschritt, die neuen Rechnungen. Das wird beim 500 5.6 ja ziemlich sicher nicht anders sein, dass es offenblendig abliefert. Wären dann mit TC 700mm d.h. 1050mm KB bei f8.

[Rico Pfirstinger]

vor 1 Minute schrieb Tommy43:

wobei das ältere 100-400 noch eine Blende Abblendung gut gebrauchen konnte

Das hat irgendwie eine hohe Serienstreuung. Ich kenne gute Exemplare aus Bildern von Kunden, es gibt sie also. Ich selbst habe inzwischen 3 oder 4 Exemplare durch und bin weiterhin unzufrieden, bekomme offenbar immer nur optische B-Ware. Meins steht also im Schrank und wird nicht mehr benutzt. Anders das 150-600mm, das durchweg erfreut.

[Jürgen Heger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Am 22.9.2024 um 17:16 schrieb Tommy43:

Genau. Ich finde es komisch, dass, wenn ein neues Objektiv kommt, was eine Lücke schließt, sich nicht gefreut wird, sondern statt dessen darüber diskutiert wird, was jetzt dennoch noch alles fehlt ....

Das Problem bei Neuerscheinungen ist häufig, dass sie zwar eine Lücke schließen, gleichzeitig aber mehrere andere Lücken blockieren. Ein 500mf/5,6 macht sowohl ein noch leichteres als auch ein lichtstärkeres Objektiv in diesem Brennweitenbereich in naher Zukunft sehr unwahrscheinlich. Eine Anwendergruppe freut sich, zwei andere gehen vermutlich für längere Zeit leer aus. Das scheint mir in der Natur von Kompromissen zu liegen, dass die meisten zumindest erstmal unzufrieden sind. Das könnte man nur mit vielen Spezialobjektiven verhindern.

Mittelfristig werden vermutlich einige, die am Anfang ablehnend waren, noch erkennen, dass der Kompromis brauchbar und für bestimmte Aufgaben besser als alles andere bei Fuji ist.

[Rico Pfirstinger]

vor 6 Minuten schrieb Jürgen Heger:

Das Problem bei Neuerscheinungen ist häufig, dass sie zwar eine Lücke schließen, gleichzeitig aber mehrere andere Lücken blockieren.

Echte Marktlücken werden geschlossen, genau dafür hat Fuji schließlich das X-Bajonett freigegeben. Wenn da also in bestimmten Bereichen nichts kommt, dann existieren die entsprechenden Lücken zwar in den Köpfen einige potenzieller User, nicht jedoch in denen der Hersteller, deren Aufgabe es ist, solche Lücken zu erkennen, zu füllen und damit Geld zu verdienen.

Da Viltrox offenbar ein 42-420mmF5.6 (mit GFX als eine Zielgruppe) bauen kann, liegt es sicherlich nicht am herstellerischen Können, wenn 600mmF4 und 400mmF2.8 etc. für Fuji-APS-C bisher auf sich warten lassen. Aber vielleicht kommen solche Brummer ja im nächsten Jahr.

[Tommy43]

vor 16 Minuten schrieb Jürgen Heger:

Ein 500mf/5,6 macht sowohl ein noch leichteres als auch ein lichtstärkeres Objektiv in diesem Brennweitenbereich in naher Zukunft sehr unwahrscheinlich.

Ein noch leichteres wäre dann was? 400 5.6? 500 8.0? Der Aufschrei über ein 500 f8 würde hier vermutlich Seiten füllen. Und ein noch lichtstärkeres wird ja nicht verhindert. Wenn ein 500 5.6 einschlägt wie eine Bombe, was ich wegen der überschaubaren Menge der potenziellen Klientel eher nicht vermute, wäre das ja der Beweis, dass sie in dem Genre angekommen sind und den nächsten teureren Step wagen können. Andersherum, wenn jetzt schon ein Lichtriese gekommen wäre, hätten diejenigen gejammert, die jetzt Zielgruppe für das kommende 500 sind. 
Von daher glaube ich das auch:

vor 16 Minuten schrieb Jürgen Heger:

Mittelfristig werden vermutlich einige, die am Anfang ablehnend waren, noch erkennen, dass der Kompromis brauchbar und für bestimmte Aufgaben besser als alles andere bei Fuji ist.

 

bearbeitet 24. September 2024 von Tommy43

[outofsightdd]

vor 15 Minuten schrieb Rico Pfirstinger:

Da Viltrox offenbar ein 42-420mmF5.6 (mit GFX als eine Zielgruppe) bauen kann, liegt es sicherlich nicht am herstellerischen Können, wenn 600mmF4 und 400mmF2.8 etc. für Fuji-APS-C bisher auf sich warten lassen.

Das erstere ist als Cine-Objektiv ja vor allem eins: Frei von AF und damit aller diesbzgl. vielleicht komplexer Elektronik, Programmierung usw., da tobt sich also gerade die Optikentwicklung aus und will ein "Statement ihrer Fähigkeiten" abgeben, wie es Matthew Allard nennt: https://www.newsshooter.com/2024/09/16/viltrox-luna-42-420mm-t5-6-10x-zoom-first-look/

Mit AF ist das Warten auf die Lab-Series mit dem 135mm/f1.8 ja weiterhin nicht zu Ende gegangen, trotz anderes lautender Gerüchte im Frühjahr wird Viltrox damit nicht so richtig fertig, montiert an einer Sony wurde zuletzt ein nahezu finaler Zustand (als Rendering?) verteilt. Ob Viltrox also lichtstarke Tele mit sehr schnellen AF-Antrieben bauen kann, wird noch abzuwarten sein.

Derweil könnte Sigma einspringen, aber die haben (so ein Pech aber auch) für KB eben Millimeter-genau das Gerücht vom kommenden Fuji gebaut und ohne TC bei mutmaßlich ähnlichem Preis wäre es kein Mehrwert. Tamron scheint sich von Festbrennweiten verabschiedet zu haben (oder baut sie als Sony-Objektive, wer weiß...), dort bringt man vor allem kuriose Zoom-Objektive.

[outofsightdd]

So soll es womöglich aussehen: https://www.fujirumors.com/your-most-accurate-look-yet-render-of-the-fujinon-xf500mm-f-5-6-r-lm-ois-wr/

[Allradflokati]

vor 38 Minuten schrieb Rico Pfirstinger:

Da Viltrox offenbar ein 42-420mmF5.6 (mit GFX als eine Zielgruppe) bauen kann,

 

vor 9 Minuten schrieb outofsightdd:

Das erstere ist als Cine-Objektiv ja vor allem eins: Frei von AF und damit aller diesbzgl. vielleicht komplexer Elektronik, Programmierung usw., da tobt sich also gerade die Optikentwicklung aus

16KG und ca. 100.000 US-$ sind nicht gerade unsere Klientel ...

[outofsightdd]

Wenn 15.000€-Objektive als must-have eines ernst zu nehmenden Systems gelten, wer weiß was noch alles...

[naturfotofan]

vor 7 Stunden schrieb DRS:

Und da ist ein F8,0 !!!!!

Wie oft eigentlich noch? Ich glaube so langsam hat jeder hier im Forum verstanden, dass dir das Objektiv so wie es ist nicht in den Kram passt.

bearbeitet 24. September 2024 von naturfotofan

[naturfotofan]

vor 8 Stunden schrieb DRS:

gehe doch jetzt, wenn du gerade mein Wetter hast einfach mal vor die Tür und stelle mal  1/2000s oder kürzer  ein und schaue mal auf den ISO Wert und dann erzählst du einem . Und da rede ich noch vom Himmel und nicht von einem Wald oder Bäumen.

Genau, F6,3 anstatt F8 ist da natürlich DER Gamechanger für Situationen in denen man bei Low Light so kurz belichten muss...

 

bearbeitet 24. September 2024 von naturfotofan

[DRS]

vor 27 Minuten schrieb naturfotofan:

Wie oft eigentlich noch? Ich glaube so langsam hat jeder hier im Forum verstanden, dass dir das Objektiv so wie es ist nicht in den Kram passt.

ich schreibe es jetzt nicht noch mal, aber lies bitte, bevor du sowas feststellst oder falsch wiedergibst.

 

vor 15 Minuten schrieb naturfotofan:

Genau, F6,3 anstatt F8 ist da natürlich DER Gamechanger für Situationen in denen man bei Low Light so kurz belichten muss...

 

Auch das ist wieder eine  Sache, wo man erst liest, dann antwortet. Ich lese in meinem Text nichts von 6,3.

[Tommy43]

vor 8 Stunden schrieb DRS:

Und da ist ein F8,0 !!!!! schon sehr weit entfernt von einem guten Kompromiss.

vor 21 Minuten schrieb DRS:

Auch das ist wieder eine  Sache, wo man erst liest, dann antwortet. Ich lese in meinem Text nichts von 6,3.

Dann erklär doch mal welche anderen guten Kompromisse Du meinst, die meilenweit entfernt sind als Supertelezoom? Ich sehe in dem Brennweiten-/Preis-/Größen und Lichtstärkebereich als Konkurrenz zum 150-600 eigentlich nur Zooms mit f6.3 bei 600mm. Aber vielleicht kennst Du ja welche die bessere Kompromisse sind mit 600mm.

bearbeitet 24. September 2024 von Tommy43

[Gast]

Wer hier schreibt eigentlich mit praktischer Erfahrung und wer theoretisiert nur?

[Randyderzweite]

vor 9 Minuten schrieb platti:

Wer hier schreibt eigentlich mit praktischer Erfahrung und wer theoretisiert nur?

Hab ich gestern auch schon mal gefragt - ist aber offenbar egal 😏

[Tommy43]

Ich bin tatsächlich kein Hochzeits- oder Profifotograf. Aber was den Umgang mit den hier besprochenen Objektiven und Genre angeht, glaube ich schon, dass ich dazu ebensoviel aus Erfahrung sagen kann wie @DRS. Und der Kollege @naturfotofan ist da sicher noch erfahrener als wir beide und hat eine ähnliche Meinung.

Nun geht es beim „theoretisieren“, ja durchaus um relevante Sachinhalte. So z.B. dass f6.3 eben nur marginal heller ist als f8. Das finde ich nicht ganz unwichtig zu betonen, wenn das theoretische Argument auf der anderen Seite eine 8 mit drei Rufzeichen ist. Das hat dann eben trotz drei Rufzeichen nur marginale Auswirkungen für die Praxis, die Dir ja wichtig zu sein scheint? 

Aber wenn Du tatsächlich an praktischer Erfahrung in diesem Feld interessiert bist, kann ich Dir das heutige Video von Nico Sonnabend zum Canon 200-800 mit f9 am Ende ans Herz legen: https://youtu.be/PlJH2WwII-Q?si=109sa4YfpC82TvPA.

 

[Randyderzweite]

Ich empfehle, zu dem Thema mal einen Blick ins

https://naturfotografen-forum.de/index.php

zu werfen!

Da werden Sie geholfen ...

[Josch007]

vor 20 Minuten schrieb platti:

Wer hier schreibt eigentlich mit praktischer Erfahrung und wer theoretisiert nur?

Darum geht’s nicht unbedingt…..viele wissen angeblich über vieles Bescheid. Das reicht um es kundzutun 😉

[Maikäfer]

Viel spannender als die heftig diskutierten 500/F5.6 versus 600/F8 ( ist 7.1 bei 500mm) finde ich:

wie gut wird der AF ?

wie gut der Stabi ? Wird der nochmal besser als im 150-600, dann kann die ISO bei Schwachlicht weiter runter - ISO Abstand in der Praxis bei Schwachlicht wäre somit zum 150-600 ( bei 500mm) größer als nur nach Betrachtung der technischen Daten.

wie es wohl in der Hand liegen wird ? Baulänge ?  

Technische Daten sind schon mal gut, die Praxis ist vielschichtiger.

 

 

bearbeitet 24. September 2024 von Maikäfer

[Tommy43]

vor 43 Minuten schrieb Maikäfer:

wie es wohl in der Hand liegen wird ? Baulänge ?  

Das wurde versucht, hier mal zu zeigen. Natürlich spekulativ aufgrund der Daten des GFX Zwillings:

https://www.fujirumors.com/fujinon-xf500mmf5-6-size-comparison-vs-other-xf-and-gf-lenses-based-on-speculations/

[outofsightdd]

vor 9 Stunden schrieb Maikäfer:

wie gut wird der AF ?

wie gut der Stabi ? Wird der nochmal besser als im 150-600, dann kann die ISO bei Schwachlicht weiter runter - ISO Abstand in der Praxis bei Schwachlicht wäre somit zum 150-600 ( bei 500mm) größer als nur nach Betrachtung der technischen Daten.

Nun, an den AF-Motoren krankt es eigentlich nicht im System, wenn man die Problemdiskussionen zur Tierfotografie verfolgt. Seit dem XF200 dürfte die Dimensionierung und Abstimmung im AF-System einer solchen Objektivklasse auch kein Problem mehr sein.

Mit dem Fokus eines solchen Teles auf Wildlife ist auch der Stabi nicht anders gefordert als in den restlichen Teleobjektiven, weil man die kurzen Zeiten durch die Anforderung zum Einfrieren von Bewegung setzt.

vor 8 Stunden schrieb Tommy43:

...Natürlich spekulativ aufgrund der Daten des GFX Zwillings...

Letzter Stand ist der Link zum Mockup in #186.

Zum Thema ebenfalls passend ist die Meldung, dass Fuji Japan sich aktueller AF-Themen bewusst sei und an einer Lösung arbeitet.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links