Mal wieder GAS - oder Gedanken zu meinen aktuellen Objektiven und Wünschen

[pepemina]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

ich bin ja in diesem Jahr zur X-T5 gewechselt und habe mein bisheriges Universalzoom (XF18-55) gegen das neue 16-50mm eingetauscht. Weil es WR ist, weil es ein Innenzoom hat, weil es kleiner und leichter als mein ehem. 16-80 ist und weil es (angeblich) an den neuen Sensoren besser auflöst. Seit ich es habe, war ich nunmehr ausschliesslich damit unterwegs. Meine Fujicrons (16, 23, 35 und 50) sind immer zu Hause geblieben. Auch mein 10-24 ist, seit ich die T5 habe, nicht mehr zum Einsatz gekommen.

Deshalb überlege ich, meine Fujicrons und das 10-24mm (noch die erste Version ohne WR) gegen ein XF 8-16mm f/2.8 WR einzutauschen. Ja, es ist im Vergleich zu den Linsen oben "riesig" und "sau schwer", aber es startet bei 8mm (wollte ich schon immer mal haben), endet bei 16mm und überschneidet sich nicht mit dem 16-50mm. Zudem ist es WR, so dass dann mein ganzes Wechsel-Objektiven-Equipment WR wäre. Einzig mein liebes Pancake behalte ich. 

Das 8-16mm würde mich dann bei Städte, Architektur und Landschaftsaufnahmen begleiten.

Bereinigt würde das dann so aussehen:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Nun einige Fragen zum XF 8-16mm:
- wie ist die Bildqualität an der X-T5 (X-H2...)?
- wie ist die Balance an der X-T5, kann man die Kombi gut mit einer Handschlaufe tragen?
- hat das Objektiv einen Innenzoom?

Wie ist sonst so Eure Meinung zu meinem Plan? Habe ich ggf. etwas übersehen?

vG Uwe

bearbeitet 28. Oktober 2024 von pepemina

[Gast]

vor 26 Minuten schrieb pepemina:

Wie ist sonst so Eure Meinung zu meinem Plan? Habe ich ggf. etwas übersehen?

vG Uwe

Wenn du das alles brauchst, um deine Bilder zu machen, dann nicht.

[sulak]

HAllo,

Wenn das 8 - 16 schon länger einer deiner Wünsche ist, warum nicht? Ich kenne die Linse nicht, kann daher nichts dazu sagen. Die Bildqualität wird bestimmt okay sein. Schlechte Objektive gibt`s eher nicht bei Fuji.

ich persönlich mag diese Superweitwinkelbrennweiten nicht und würde mir so einen Klotz nicht an meine T5 schrauben. Aber als ist ja bekanntlich  Geschmackssache.

[dj69]

Über das XF8-16 habe ich auch schon nachgedacht, aber mir ist es zu schwer, gerade für Reisen und Wanderungen. Das XF10-24 (neuere Version) funktioniert an der T5 hervorragend und ist kompakt genug. Meines Wissens wurde die Optik im Vergleich zum alten XF10-24 nicht nicht geändert. Stattdessen denke ich über das XF8 als Ergänzung nach unten nach... 

 

[Tommy43]

Diesen Trumm schaue ich auch öfters mal an, entscheide mich aber regelmäßig dagegen, weil mir schlicht zu groß und zu schwer. Ich nutze wie Du das 10-24. Auch seltener, seit ich ein Normalzoom mit 16mm verwende. Wenn das 10-24 aber aktuell bei Dir kaum zum Einsatz kommt, sehe ich keinen Grund, warum das 8-16 öfter zum Einsatz kommen sollte. Nur wegen der 8mm? Glaube ich nicht, tippe auf G.A.S. 😉.

[Tidus79]

Am Ende weißt nur du, womit du gerne fotografierst. Du hast ja schon genügend Objektive gehabt, um das einschätzen zu können. Vor dem Kauf des 8-16 würde ich mir aber die Frage stellen, warum das 10-24 so selten zum Einsatz kommt und warum das mit dem 8-16 anders sein wird. Sonst wäre mir das zu viel Geld dafür. 

[rotauge]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

• Das Objektiv hat eine sehr gute Bildqualität vielleicht bei 8 mm sogar etwas besser als das 8mm 3,5
• Ich fand das es an der x-t5 gut harmoniert hat, habe allerdings einen Smallrig Handgriff und keine Schlaufe, besser im Laden selber ausprobieren.
• Zum Begriff Innenzoom gab es in anderen Fäden schon langwierige Diskussionen, für mich ist es kein Innenzoom, da sich die Vorderlinse beim Zoomen im Verhältnis zum Objektiv nach vorne oder hinten bewegt - die gesamte Länge des Objektives ändert sich aber nicht, da die Bewegung innerhalb der fest angebrachte Sonnenblende stattfindet.

Leider hat Fuji bei dem Objektiv einige unglückliche Designentscheidungen getroffen, so lassen sich Filter nur mithilfe von Lösungen von Fremdherstellern montieren. Auch an der Hinterlinse lassen sich keine Folienfilter anbringen.

[pepemina]

vor 3 Stunden schrieb Tommy43:

Diesen Trumm schaue ich auch öfters mal an, entscheide mich aber regelmäßig dagegen, weil mir schlicht zu groß und zu schwer. Ich nutze wie Du das 10-24. Auch seltener, seit ich ein Normalzoom mit 16mm verwende. Wenn das 10-24 aber aktuell bei Dir kaum zum Einsatz kommt, sehe ich keinen Grund, warum das 8-16 öfter zum Einsatz kommen sollte. Nur wegen der 8mm? Glaube ich nicht, tippe auf G.A.S. 😉.

Ich ziehe meist mit nur einem Objektiv los. Und das 10-24 hatte ich immer bei Workshops oder Fotowalks in alten Industrieanlagen (Völklinger Hütte, Belval/ Esch sur Alzette etc.) mit. Und da waren mir dann häufig 10mm zu lang und ich hätte mir 8mm gewünscht.

Und für alles andere habe ich in diesem Jahr sehr viel mein 27er Pancake mitgenommen.

Auf meine Touren-Liste stehen u.a. noch der Bahnhof Liège-Guillemins in Belgien, da fahre ich aber ohne 8mm Brennweit nicht hin 😉

[pepemina]

vor 3 Stunden schrieb dj69:

Über das XF8-16 habe ich auch schon nachgedacht, aber mir ist es zu schwer, gerade für Reisen und Wanderungen. Das XF10-24 (neuere Version) funktioniert an der T5 hervorragend und ist kompakt genug. Meines Wissens wurde die Optik im Vergleich zum alten XF10-24 nicht nicht geändert. Stattdessen denke ich über das XF8 als Ergänzung nach unten nach... 

 

Das 8mm wäre eine Alternative. Aber ich möchte mich auch von Objektiven (Brennweiten-Dubletten) trennen. In der Fototasche oder im Regal nutzen sie mir nichts. Und mit der Kombi 8-16 und 16-50 decke ich mit nur 2 Objektiven meinen bevorzugten Brennweitenraum zu 100% ab.

[pepemina]

Ich habe mal meine Objektivnutzung (seit Wechsel zu Fujifilm im April 2020) in C1 ausgewertet. Allerdings sind die Zahlen in sofern zu relativieren, weil ich ja nicht gleich mit allen genannten Objektiven gleichzeitig gestartet bin, sondern es über die Jahre immer mal wieder Zu- und Verkäufe gab. Das 18-55 und das 16-80 habe ich vor 6 Wochen gegen das 16-50 getauscht. Dennoch erkennt man über den gesamten Zeitraum, dass ich 10-24mm am zweithäufigsten benutzt habe, und da zu 90% bei 10mm. Und 2024 war ich noch nicht wirklich oft unterwegs 😞

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 28. Oktober 2024 von pepemina

[Gast]

vor 6 Stunden schrieb pepemina:

wie ist die Bildqualität an der X-T5 (X-H2...)?

Egal an welchem Sensor: top

vor 6 Stunden schrieb pepemina:

wie ist die Balance an der X-T5, kann man die Kombi gut mit einer Handschlaufe tragen?

Kommt auf den Griff und deine Kraft in den Fingern an. An der Handschlaufe habe ich noch nichts baumeln lassen.

vor 6 Stunden schrieb pepemina:

hat das Objektiv einen Innenzoom?

Ja

 

Greif zu, wenn dir Zooms zusagen! Einzig Gewicht und Filter könnten ein Problem werden.

[dj69]

vor 57 Minuten schrieb pepemina:

Ich habe mal meine Objektivnutzung (seit Wechsel zu Fujifilm im April 2020) in C1 ausgewertet

Sehr interessant, wie geht das?

 

vor einer Stunde schrieb pepemina:

Das 8mm wäre eine Alternative. Aber ich möchte mich auch von Objektiven (Brennweiten-Dubletten) trennen. In der Fototasche oder im Regal nutzen sie mir nichts. Und mit der Kombi 8-16 und 16-50 decke ich mit nur 2 Objektiven meinen bevorzugten Brennweitenraum zu 100% ab

Ja, das ergibt natürlich Sinn. Ich nutze die UWW-Zooms in der Regel am kurzen Ende, darum das 10-24 für Flexibilität und ggf. das 8mm für noch "weiter".

[Tommy43]

vor 2 Stunden schrieb pepemina:

da fahre ich aber ohne 8mm Brennweit nicht hin 😉

Nun, wenn es tatsächlich um die 8mm geht und Du das 10-24 meist am unteren Anschlag benutzt hast und Dir das nicht reichte, macht m.E. das große Zoom dennoch keinen Sinn, aber die neue 8mm FB. Die Brennweitenrange von 9-16mm wird ja offenbar nicht benutzt.

bearbeitet 28. Oktober 2024 von Tommy43

[michmarq]

Moin, egal welche Intensionen Du hast, empfehlen kann ich Dir nichts, denn mMn sollte man das was man möchte zumindest mal in der Hand gehabt haben und ausprobieren und dann kannst nur Du allein entscheiden!
Ich kann nur für mich sprechen und dieses Zoom ist bei mir eingezogen gleich nach Markteinführung und ich benutze es recht häufig. Ich mag keine Kameragurte und trage zu 95% meine Kamera an der Handschlaufe, Gurte nutze ich nur bei langen Tüten. Für mich ist die Kombi X-T5 (allerdings mit einem Smallrig- Griff) und 8-16 weder Kopflastig noch unbequem zu tragen/händeln (das 50-140 z.Bsp. ist schwerer und „unbequemer“). Die BQ ist am 40 MP- Sensor der T5 exzellent. Dieses Zoom ist innenfokussierend!

VG Michel

P.S.: Für Landschaft sind 8mm oft viel zu weit, aber bei Stadt/Urbanem und Architektur spielt man mit dieser Linse in der gestalterischen Oberliga! Und noch Etwas, bei 8mm ist die Naheinstellgrenze 25cm, das gibt viel Freiraum für gestalterische Möglichkeiten!

bearbeitet 28. Oktober 2024 von michmarq

[pepemina]

vor 10 Stunden schrieb dj69:

Sehr interessant, wie geht das?

Ich habe mir für jedes Objektiv eine „intelligentes Album“ angelegt, in dem ich Fotos nach dem jeweiligen Objektiv (und Jahr der Aufnahme) filtere. Und dann erhältt man beim Filtern die Anzahl Fotos.

Ist - je nach Anzahl der Objektive - etwas aufwändig. Die Werte dann in eine Tabelle übertragen und eine Grafik erstellen.

[Prantl Christian]

Hatte 3 x 10-24 / 2 x 12 2.0 Samyang / 2 x 14 2.8 / 16 1.4 / 18 1.4 / 23 1.4 WR / 33 1.4 / 8 3.5 / 11-20 Tamron / 8-16 alles durchprobiert.

Jetzt bin ich wieder mit den nur 8-16 + 23 1.4 WR unterwegs wahrscheinlich werde ich das neue 16-55 MK2 Kaufen also drei Zooms 8-16+16-55+50-140 damit habe ich alles was ich brauche auch entsprechende Lichtstärke, Ok, vernünftig wäre ein Beispiel 10-18 Sigma super Kompakt und hat eine Lichtstärke von f2.8 und vielleicht ein tele zoom 70-300.

Das neue 8 3.5 mit gemischten Gefühlen auch keine Lichtstärke von f2.8 für meinen Geschmack auch zu sehr digital Korrigiert da gefällt mir das 8-16 wesentlich besser.

Aber das 8-16 ist ein Pro Objektiv besonders geeignet für extreme Architektur für Landschaften reichen meistens auch 10mm also ideal ein 10-24.

Beim 8-16 ist aufzupassen bei Seitenlicht flare anfällig, das mit einen eventuellen Filter wird schwierig werden also ohne Kompromisse geht es leider nicht bei Weitwinkeln, mir ist auch aufgefallen beim derzeitigen 8-16 es ist hervorragend an meiner X-H2 ziemlich gut auf den neuem Sensor von APS-c 40MP.

 

 

bearbeitet 29. Oktober 2024 von Prantl Christian

[Prantl Christian]

Habe vergessen es gibt noch einen extremen Weitwinkelzoom Venus Laowa 8-16 Gewicht um die 470g preis 700euro aber Bildqualität denke es ist halt ein Kompromiss ?.

 

[nightstalker]

vor einer Stunde schrieb Prantl Christian:

Habe vergessen es gibt noch einen extremen Weitwinkelzoom Venus Laowa 8-16 Gewicht um die 470g preis 700euro aber Bildqualität denke es ist halt ein Kompromiss ?.

 

ich kenne das Objektiv nicht aus eigener Erfahrung, aber bislang steht Laowa für sehr gute optische Qualität ... ist ja auch kein Billigteil

Vielleicht sollte man auch das 9mm in Erwägung ziehen

[kermit66]

vor 1 Stunde schrieb nightstalker:

Vielleicht sollte man auch das 9mm in Erwägung ziehen

Das wäre allerdings auch nur einen Millimeter kürzer wie das 10-24 mm. Dann würde ich eher zum XF 8 greifen.

[Prantl Christian]

Das mit den Weitwinkel ist nicht einfach eine Entscheidung müsste jeder selber probieren, zuletzt war ich mit den 8mm 3.5+11-20 Tamron unterwegs aber fand es extrem störend Objektiv wesel benutze dann meistes nur das Tamron 11-20 das Fuji 8mm wurde überflüssig das hat sich jetzt wieder geändert mit den 8-16 Fuji.

Aber das 8-16 ist eben sehr extrem es wird auch nicht Kompakter werden außer man Kauft sich einen sehr guten Fotorucksack Kompakt mit schönen Tragegurten dann ist es wieder viel angenehmer zum tragen.

Allerdings auch sehr teuer, Beispiel ein Sigma 10-18 2.8 ist winzig im vergleich und auch viel günstiger als kleines Gepäck wäre auch ein 8mm 3.5 + 14 2.8 nicht schlecht mit einen Filtergewinde von 62mm, allerdings stört mich persönlich Objektiv wesel aber das ist Persönlich, meine Meinung dazu rechnet mal zusammen ein Fuji 8mm + ein weiterer Weitwinkel kommt fast das selbe raus beim Preis.

 

 

[rontravel]

My 50cent

APS-C Fujifilm ist ein System für das ich mich aus 2 Gründen entschieden habe. 

1. Kompaktheit (Größe/ Gewicht)

2. Haptik

Wenn ich mir Objektive wie das 8-16mm zulegen wollte, müsste schon ein konkreter sich wiederholender Anwendungsfall vorliegen. Sonst macht es aus meiner Sicht viel mehr Sinn gleich in das Vollformat zu investieren. Denn auch wenn die Systemverfechter das nicht gern lesen, die Bearbeitungstiefe ist bei einem größeren Sensor gleicher Pixeldichte meiner praktischen Erfahrung nach doch nochmal höher. Was nicht bedeutet das der kleinere Sensor unzureichend wäre. Es ist nur besser entsprechende Reserven zu haben als nicht. 

Im Weitwinkel konnten mich bei Fuji bisher nur FBs überzeugen. Habe mir genau aus dem Grund nicht ein 8-16mm zugelegt sondern parallel jetzt Z14-30mm und Nikon Kamera im Auto. Wenn es zu Fuß losgeht, dann ist Fuji mit X-E4 und XF16mm f2.8 oder XF14mm f2.8 dabei. Eine Lösung mit der ich wunderbar leben kann.

[Prantl Christian]

vor einer Stunde schrieb rontravel:

My 50cent

APS-C Fujifilm ist ein System für das ich mich aus 2 Gründen entschieden habe. 

1. Kompaktheit (Größe/ Gewicht)

2. Haptik

Wenn ich mir Objektive wie das 8-16mm zulegen wollte, müsste schon ein konkreter sich wiederholender Anwendungsfall vorliegen. Sonst macht es aus meiner Sicht viel mehr Sinn gleich in das Vollformat zu investieren. Denn auch wenn die Systemverfechter das nicht gern lesen, die Bearbeitungstiefe ist bei einem größeren Sensor gleicher Pixeldichte meiner praktischen Erfahrung nach doch nochmal höher. Was nicht bedeutet das der kleinere Sensor unzureichend wäre. Es ist nur besser entsprechende Reserven zu haben als nicht. 

Im Weitwinkel konnten mich bei Fuji bisher nur FBs überzeugen. Habe mir genau aus dem Grund nicht ein 8-16mm zugelegt sondern parallel jetzt Z14-30mm und Nikon Kamera im Auto. Wenn es zu Fuß losgeht, dann ist Fuji mit X-E4 und XF16mm f2.8 oder XF14mm f2.8 dabei. Eine Lösung mit der ich wunderbar leben kann.

Ich habe seit zirka ein Jahr die X-H2 mit 40MP mit entsprechenden Objektive holt sie ziemlich auf.

Nikon stimmt das Z14-30 ist noch Kompakt das Fuji 8-14 eben nicht.

Bin lange schon nicht mehr mit Nikon unteres waren wohl über 30 Jahren also immer das gleiche das war wohl meine Entscheidung für System wesel was ich anfangs bereut habe da gab es al top Model die X-T1 inzwischen hat sich das ja geändert man hat also mehrere Möglichkeiten als Auswahl.

Bei mir in Italien hat es in letzter zeit viele Angebote gegeben habe sogar das Fuji 8-16 unter 1000euro gesehen auch neues Fuji 8mm 5.6 für 650euro Caseback/Blackfriday Angebote und gebraucht Exemplare zum verkauf, trotzdem habe ich das Gefühl der verkauf geht schleppend schon eine allgemeine Krise.

Habe auch das neue 16-55 MK2 gekauft und berichtet gemacht aber habe ein wenig das Gefühl das kauf interesse ist nicht so groß zu teuer. 

Leider nicht nur gründe Kompaktheit sondern auch Preis frage das neue Fuji 8 3.5 wurde erst jetzt interessant seit es sehr günstige Angebote gibt.

Mir ist ein wenig aufgefallen besonders bei Weitwinkeln und etwas älter Fuji System der Einzel Punkt AF ist manchmal ungenau mein verdacht wäre dann vielleicht ist das auch ein Grund ((Weitwinkel konnten mich bei Fuji bisher nur FBs überzeugen)) bei Weitwinkeln ?, ist mir aufgefallen auch ganz kleine AF Fehler beeinflussen die Qualität es muss nicht unbedingt am Objektiv liegen sondern vielleicht die Firmware intern Kamera.

 

 

bearbeitet 4. Dezember 2024 von Prantl Christian

[rontravel]

Ein 10-24mm an APS-C ist eigentlich ein perfekter Brennweitenbereich. Wenn das mal jemand so baut das die BQ dem Gegenwert des Preises entspricht, ich würde sofort auf dieses eine Objektiv wechseln. Bisher hatte ich Tamron, Nikon und zuletzt Fujifilm MKii WR. Das Fuji war davon noch das beste. Aber überzeugen konnte mich keines davon. Nikon zeigt mit dem Z14-30mm das es inzwischen möglich ist solche Brennweitenbereiche trotz Zoom nahe FB Qualität zu fertigen. Sicher wird das Fuji auch hinbekommen. Die ganz neuen Objektive 16/50 und 16/55 MKii kenne ich noch nicht aber ich könnte mir vorstellen das diese (gerade am 40MP Sensor) genauso performen. Die Hoffnung bleibt dann noch auf ein herausragendes 10/24 aber da kann Fuji sich jetzt ruhig Zeit lassen. Hab ja nun erstmal das Z14/30. 

[kavenzmann]

Verstehe nicht so ganz, wo die "Probleme" des 10-24 sein sollen. Ich nutze es zwar vorwiegend im unteren Bereich, also 12-18mm vielleicht. Aber da ist es ziemlich gut, solange man entsprechend den Anforderungen abblendet.

Ich hab eine der ganz frühen Versionen. Meins hatte mit einer leichten Dezentrierung zu kämpfen. Also bin ich auf nach Xanten und habe freundlich gefragt, ob die das beheben können.

Soviel sei gesagt: Meines gebe ich weder her, noch würde ich es gegen dss MKII WR oder das 8-16 tauschen wollen.

Überhaupt muss ich sagen, dass ich mit den im Netz immer wieder beanstandeten Problemen bei Fuji nie Probleme hatte.

Tatsächlich sind 10-24 und 18-55 meine Workhorses. 35/1.4, 56/1.2 oder das wunderbare 90/2.0 ziehe ich fast nie raus.

Nur das PZ 18-120/4.0 ist nicht ganz der große Wurf geworden. Wobei das eigentlich nur für Video eingesetzt wird und da auch meist ausreichend ist.

[kermit66]

vor 8 Stunden schrieb rontravel:

Ein 10-24mm an APS-C ist eigentlich ein perfekter Brennweitenbereich. Wenn das mal jemand so baut das die BQ dem Gegenwert des Preises entspricht, ich würde sofort auf dieses eine Objektiv wechseln.

Ich kann die vielfach genannten Problematik bzgl. des XF 10-24 überhaupt nicht nachvollziehen. Ich habe mittlerweile den Eindruck, dass es eine ausgeprägte Serienstreuung geben muss. Ich habe meines als Auslaufmodell für ca. 630€ erworben. Damals gab es mal 300 € Sofortrabatt. Ich bin dermaßen von dem Objektiv überzeugt, auch an der X-T5, dass ich es so wie @kavenzmann nicht mehr hergeben werde. Bei Städttouren ist es eigentlich immer drauf. Ohne gehe ich dann gar nicht los.

Für mein XF 18-55 habe ich letzte Tage das neue XF 16-55 als Ersatz bestellt. Bei 40 MP zeigt es doch erhebliche Schwachpunkte hinsichtlich Auflösung und Randschärfe.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links