Beispielbilder Fujinon 35mm f 1,4

[fzeppelin]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 10 Stunden schrieb rema2311:

Auch mir gefällt das Farbbild besser - was den Beschnitt angeht, schließe ich mich @X-dreamer an - aus meiner Sicht ein schönes Foto für den Bildkritik-Faden, es macht Lust sich an der Bearbeitung zu versuchen

 

Dann mach doch 😉

[rolftheo]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

kö-passage by Rolf Marx, auf Flickr

[HGH]

XH1 / Hamburg

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast]

Ich möchte Euch gerne um Hilfe bitten. Könnte mir jemand (oder verschiedene Besitzer des XF35/1,4) RAWs zur Verfügung stellen, wo auf das Hauptmotiv in einem Abstand ähnlich wie hier, bei Offenblende fokussiert wurde? Ich würde gerne sehen, ob ich von meinem XF35/1,4 bei der Distanz in der 1-zu-1-Ansicht zu viel verlange.

Danke
Andreas

[Altländer]

Was stört dich daran?

[Gast]

vor 30 Minuten schrieb Altländer:

Was stört dich daran?

Ich mag das 35er sehr. Habe aber das Gefühl, dass es die mittlere Distanz offen gar nicht mag. Hier löst es für meinen Geschmack zu wenig auf. Auch habe ich letztlich ein Phänomen gehabt, das hier schon mal einer in einem Thread aufgeführt hat (ich habe gesucht, aber nicht mehr gefunden). In Zusammenspiel mit Blitzen kommt es mitunter zu Unschärfen (Auflösungsverlust, Kontrastabfall), die ich mir aufgrund des Lichts und der Belichtungszeit schwer erklären kann.

Jetzt bin ich ja in der komoden Lage, zwei 35er (1,4) miteinander vergleichen zu können. Beide verhalten sich ähnlich. So, jetzt würde ich gerne wissen, ob ich einfach zu viel von dieser Optik verlange. Ich weiß aber auch nicht, ob ich nicht bei dieser Optik dazu neige, die Kamera beim Auslösen immer ein wenig zu verreißen, was zu der Unschärfe führt. Auch weiß ich, dass der AF auch manchmal danebenhaut.

Ich frage bewusst nach diesem Setup, da mir das Freistellen durch Unschärfe bei dieser Distanz bei Ganzkörperporträts grundsätzlich gefällt. Auch deswegen arbeite ich gerne mit dem Mitakon. Leider erschwert das manuelle Fokussieren und die damit verbundene Langsamkeit (trotz Übung) in einen "Flow" mit dem Modell zu kommen.

Wer meine Beiträge verfolgt, weiß, dass ich einige Hoffnung in das angekündigte 33er setze.

Ich mag einfach diesen Bildwinkel, der ja zu den Standardwinkeln gehört sehr, bin bei der mittleren Distanz beim Auflösungsvermögen aber regelmäßig irgendwie enttäuscht.

So, und nun würde ich gerne wissen, ob mein Anspruch zu hoch ist oder durch eine Justierung noch etwas zu machen wäre, obwohl es mich schaudert bei dem Gedanken, nochmal irgendwas zum Service senden zu müssen.

[MightyBo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 41 Minuten schrieb Graufilter:

Ich mag einfach diesen Bildwinkel, der ja zu den Standardwinkeln gehört sehr, bin bei der mittleren Distanz beim Auflösungsvermögen aber regelmäßig irgendwie enttäuscht.

Das sehe ich so ähnlich. Ich habe dir ein Link mit RAW Aufnahmen die passen sollten gesendet. Ich liebe dieses Objektiv, aber bei Offenblende und bis 2 abgeblendet sollte man die Ergebnisse nicht zu stark vergrößern. Die Gesamtansicht ist aber oft grandios.

Andreas, übrigens hilft es diesbezüglich nicht so viele GFX Bilder anzusehen 

Peter

[rema2311]

vor 2 Stunden schrieb Graufilter:

Ich möchte Euch gerne um Hilfe bitten. Könnte mir jemand (oder verschiedene Besitzer des XF35/1,4) RAWs zur Verfügung stellen, wo auf das Hauptmotiv in einem Abstand ähnlich wie hier, bei Offenblende fokussiert wurde? Ich würde gerne sehen, ob ich von meinem XF35/1,4 bei der Distanz in der 1-zu-1-Ansicht zu viel verlange.

Danke
Andreas

Ich stöbere mal auf meiner Festplatte...

[Gast]

vor 42 Minuten schrieb Robert°:

[...] Fuji hat auf der letzten Summit Veranstaltung bekannt gegeben das Sie sich aufgrund von Größe und Gewicht gegen das 33er entschieden haben und dafür ein 50 F1.0 entwickeln wollen. Obwohl ich mit dieser Brennweite gar nicht zu recht komme, hätten mich die Bilder damit schon interessiert.    

Das ist nicht wahr, oder?

Dann brauchen Sie sich aber nicht wundern, wenn es die Porträtheinis zu den KB-äquivalenten Sensorgrößen zieht. Weil da gibt es allem Anschein nach gute offene 35er, 50er, 85er. Auch wenn man das 23er/1,4 mit einem 35er an KB-Sensor offenblendig vergleicht, wird es dünn bei Fuji.

Einige können sich vielleicht an dieses Foto erinnern. Das ist mit dem 23er/1,4 offen entstanden. Auch wieder mittlere Distanz (ja, man erkennt das WW am dicken Knie). Der damalige Mitfotograf meinte, ich solle doch wegen des Hintergrunds die Blende noch weiter aufmachen. Har Har. Dann hat er das gleiche Foto mit seiner Leica gemacht. Er musste nichts sagen, um die Häme durch den Raum wabbern zu lassen.

Kein 33er. Hmmm. H2 auch nicht in Sicht. Hmmm.

Objektiiiiiiive, günstige Objektiiiiive zu verkaufen!! Zwei zum Preis von einem! Heute Sale! Schnäppchentag, nur noch heute!!

 

[undercover]

vor 23 Minuten schrieb Graufilter:

...

Objektiiiiiiive, günstige Objektiiiiive zu verkaufen!! Zwei zum Preis von einem! Heute Sale! Schnäppchentag, nur noch heute!!

 

Nichts übereilen!

... was hast du denn zu bieten 🙂

 

Aber ich verstehe was du meinst. das 50er braucht kein Mensch. und im 35er Bereich könnte echt ein Update beim Lichtstarken nicht schaden.

[Gast]

vor einer Stunde schrieb MightyBo:

Das sehe ich so ähnlich. Ich habe dir ein Link mit RAW Aufnahmen die passen sollten gesendet. [...]

Auch hier in großer Runde: Vielen Dank für den schnellen Service. Jetzt habe ich doch aus lauter Neugier meine Arbeit liegenlassen und die Bilder angesehen.

• Ich bin beruhigt, weil sich das zeigt, was ich von meinen 35ern auch kenne. Auch bilde ich mir ein, so eine abstandsabhängige Streuung zu sehen.
• Interessanterweise finde ich die Schärfungsartefakte bei RAWs mit diesem Objektiv besonders hässlich. Würde mich interessieren, woher das kommt. Aber @Rico Pfirstinger meint ja immer treffend: Wenn man mehr schärft als das Material zum Schärfen hergibt, wird's hässlich. Das kann man bei diesem Objektiv wunderbar nachvollziehen.
• Die Artefakte sind sehr anfällig auf ISO-Rauschen. Die Weichheit bei Offenblende wird m.M.n. überproportional durch Rauschen verschlechtert.
• Ich konnte und kann @snooopy in der Diskussion hier leider verstehen, wenn er an dem 35er/1,4 rumkritisiert.
• Im Gegensatz zu manch anderem Objektiv ist dieses in meinen Augen bei Offenlende eins, bei dem es das Downsampling braucht, um ein gutes Ergebnis zu haben. Die Standardschärfungseinstellungen bei ACR der neueren Versionen produzieren m.M.n. fast immer furchtbares Zeug.

Vielen Dank nochmal für die schnelle Hilfe. Wenn einer glaubt, ein phantastisches Exemplar vom 35er zu haben, den würde ich gerne nochmal bitten wollen, mir RAWs zukommen zu lassen, bei denen mit den oben genannten Parametern fotografiert wurde.

[Ernst.k]

Was Peter sagt, kann ich bestätigen. Das 35 er ist z. Z. mein Lieblingsobjektiv. Ich habe es gleich nach erhalten getestet ( Stativ ), offen ist es nicht wirklich knackscharf.

Erst ab Blende 2 ist es richtig scharf, trotzdem mag ich es.

[wembly]

Gerade eben schrieb Graufilter:

Ich mag das 35er sehr. Habe aber das Gefühl, dass es die mittlere Distanz offen gar nicht mag. Hier löst es für meinen Geschmack zu wenig auf. Auch habe ich letztlich ein Phänomen gehabt, das hier schon mal einer in einem Thread aufgeführt hat (ich habe gesucht, aber nicht mehr gefunden). In Zusammenspiel mit Blitzen kommt es mitunter zu Unschärfen (Auflösungsverlust, Kontrastabfall), die ich mir aufgrund des Lichts und der Belichtungszeit schwer erklären kann.

Jetzt bin ich ja in der komoden Lage, zwei 35er (1,4) miteinander vergleichen zu können. Beide verhalten sich ähnlich. So, jetzt würde ich gerne wissen, ob ich einfach zu viel von dieser Optik verlange. Ich weiß aber auch nicht, ob ich nicht bei dieser Optik dazu neige, die Kamera beim Auslösen immer ein wenig zu verreißen, was zu der Unschärfe führt. Auch weiß ich, dass der AF auch manchmal danebenhaut.

Ich frage bewusst nach diesem Setup, da mir das Freistellen durch Unschärfe bei dieser Distanz bei Ganzkörperporträts grundsätzlich gefällt. Auch deswegen arbeite ich gerne mit dem Mitakon. Leider erschwert das manuelle Fokussieren und die damit verbundene Langsamkeit (trotz Übung) in einen "Flow" mit dem Modell zu kommen.

Wer meine Beiträge verfolgt, weiß, dass ich einige Hoffnung in das angekündigte 33er setze.

Ich mag einfach diesen Bildwinkel, der ja zu den Standardwinkeln gehört sehr, bin bei der mittleren Distanz beim Auflösungsvermögen aber regelmäßig irgendwie enttäuscht.

So, und nun würde ich gerne wissen, ob mein Anspruch zu hoch ist oder durch eine Justierung noch etwas zu machen wäre, obwohl es mich schaudert bei dem Gedanken, nochmal irgendwas zum Service senden zu müssen.

Das mit dem verreißen ist nicht so abwegig. Besonders extrem beim 27er, da einfach durch die geringe Masse das Trägheitsmoment fehlt. Zudem ist es halt schon so, dass das 35er bei 1.4 bereits einen schönen Konstrast (Schärfeeindruck) aber eben keine extrem hohe Auflösung hat. M.E. wird es schwierig, wenn dir die gezeigte Qualität nicht reicht. Freistellung auf mittlere Entfernung mit extrem guter Auflösung wird ein grösseres Format immer besser können. Da brauchts dann auch keine exotischen Spezialobjekive.

bearbeitet 2. Oktober 2019 von wembly

[Gast]

vor 3 Minuten schrieb Ernst.k:

[...]  trotzdem mag ich es.

Keine Frage, ich auch.

Man muss sich halt eine Sache bewusst machen. Die ewigen Diskussionen um die Bildwirkungsäquivalenz mit KB-Sensorgrößen stützen sich darauf, dass die Offenblende bei Fuji oder anderen Herstellern, die noch kleinere Sensoren verwenden, sehr gut nutzbar ist. Oft verbunden mit der Behauptung, man müsse bei KB eh abblenden, damit es irgendwie scharf wird und bei Fuji nicht.

Das Fuji 35er/1,4 muss sich mit DER Standardbrennweite 50mm im KB-System messen lassen. Und da gibt es unglaublich gute und offene Objektive. Meiner ganz persönlichen Meinung nach gibt es hier im Fuji-System keine Offerte, die an die 50er rankommt. Und ich hatte so gehofft, dass Fuji diese Lücke mit dem 33er schließen würde, auch wenn dieses Objektiv der Physik geschuldet ein Brummer werden würde. In diesem Punkt bin ich aktuell ein wenig ernüchtert.

Aber - munkel, munkel - vielleicht hat das ja auch System. @MightyBo ist ja auch schon dem teuren Mittelformat mit der Auflösungsdroge verfallen.

[wembly]

Gerade eben schrieb Graufilter:

 

Aber - munkel, munkel - vielleicht hat das ja auch System. @MightyBo ist ja auch schon dem teuren Mittelformat mit der Auflösungsdroge verfallen.

Glaube ich eher weniger. Ich finde es vernünftig, dass das 33er nicht kommt. Für den Preis könnte man sich wohl eine A7+ gutes 50er kaufen.

[X-dreamer]

vor einer Stunde schrieb Graufilter:

Objektiiiiiiive, günstige Objektiiiiive zu verkaufen!! Zwei zum Preis von einem! Heute Sale! Schnäppchentag, nur noch heute!!

Welche kannst Du bieten? 

[undercover]

Ja, die Schärfebeispiele von @MightyBo sind schon beeindruckend!!!

Da wünschte ich mir ich hätte endlich meinen ersehnten Reichtum :-)

Wenn dem so wäre, dann würde ich die Xen nur noch so verwenden.

100F + E3 (50/2 + 18-55) + H1 (16-80 + 100-400)

Und dann noch (wegen Reichtum) die GFX 50R + 23 50 und 110 ... Man, das wär was!

[Gast]

vor 3 Minuten schrieb X-dreamer:

Welche kannst Du bieten? 

18-135, liegt seit Monaten nur rum... 

[wembly]

vor 2 Minuten schrieb undercover:

. Man, das wär was!

Was denn?

[undercover]

sauge*l

[X-dreamer]

vor 1 Minute schrieb Graufilter:

18-135, liegt seit Monaten nur rum... 

Wenn es ein gut zentriertes Modell ist und der Preis stimmt könnten wir ins Geschäft kommen.

[Gast]

vor 5 Minuten schrieb wembly:

[...]  Für den Preis könnte man sich wohl eine A7+ gutes 50er kaufen.

Ja, vielleicht hast Du da recht und ich müsste, obwohl ich es eigentlich nicht will, darüber nachdenken.

[MightyBo]

Ich finde es auch schade und schlecht dass das neue 33er nicht kommt. Meinetwegen hätten Sie die Spezifikation auf 1.2 ändern können, aber es einzustellen finde ich schlecht. Das 35er ist toll aber die nackte BQ nicht ausreichend, dass 35 2.0 hat zu viele Schwächen. Ein gutes und bezahlbares „KB 50er“ ist einfach ein Muss, eine Grundlage und kein Sonderwunsch 

Peter

[hbl55]

Ein "Noctifuj" oder "Fujinoct" 0,95/35 wär doch was, oder?

[Gast]

vor 7 Minuten schrieb hbl55:

Ein "Noctifuj" oder "Fujinoct" 0,95/35 wär doch was, oder?

Wie sollen wir über ein "Nochnichtfutsch" reden, wenn es noch gar nicht da ist...

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links