Die analoge Fotografie lebt

[LucisPictor]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nachdem wir so viele schöne Kameras gesehen haben, nun einmal eine große Packung "Futter" dafür, das heute zu mir geliefert wurde:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Mehrdad]

Ist das nicht lichtgriffs lieblingsfilm?

 

[lichtgriff]

Oh ja der Vista 200. Würde ich gleich der Entsorgung zuführen ...

[Elmar]

Ihr seid gemein!

[LucisPictor]

Oh ja der Vista 200. Würde ich gleich der Entsorgung zuführen ...

Würdest du nicht, wenn du so wenig dafür bezahlt hättest wie ich.

Vielleicht würdest du doch. Aber das ist dann ja deine Sache.

 

Der "neue" Vista 200 bringt desaturierte Farben (ein bisschen ein "Retro"-Look) und lässt sich recht gut scannen. Genau das möchte ich.

 

Oder, wie es bei Spürsinn heißt:

"Der „Agfa Vista“ erhebt nicht den Anspruch auf Hochqualität oder künstlerische Ambitionen. Er will einfach nur verwendet werden und dabei Spaß machen. Ob für einen Kameratest, Fotografie im lomografischen Stil oder als anspruchsloser Wegbegleiter - der Vista ist eben so wie er ist, jedoch niemals banal oder uninteressant."

 

Genau so soll er bei mir sein. 

bearbeitet 12. Februar 2015 von LucisPictor

[lichtgriff]

Der Vista gewinnt gegen keinen anderen aktuellen Film und wenn man nicht nur Lomoqualität will, sondern anständige Qualität produzieren will, reicht er nicht. Hauptsächlich bin ich gerade "angefressen" weil ich 2 Rollen mit für mich wertvollen Motiven geschossen habe und man die Bilder max fürs Web gebrauchen kann. Zum rumprobieren kann man ihn nehmen. Mehr nicht. Ein Kodak Gold kostet das gleiche ist aber erheblich besser.

[Maxbas]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich bin gerade generell enttäuscht von den günstigen Farbfilmen. Ob Rossmann 200 oder Kodak Gold 200, zufrieden bin ich von der Qualität nicht wirklich. Deshalb werde ich wohl beim Portra bleiben, auch wenn er deutlich teurer ist.

bearbeitet 13. Februar 2015 von Maxbas

[Maxbas]

Aber mal was anderes: D-76 und Xtol kommen ja in Pulverform. Da ich das Pulver beim ansetzten ungern in die Lungen bekommen möchte wollte ich mal fragen, ob es die günstigen Einwegstaubmasken tun , oder ob man da etwas spezielles braucht. Kennst such da vielleicht jemand von euch aus?

[Mehrdad]

Ich bin gerade generell enttäuscht von den günstigen Farbfilmen. Ob Rossmann 200 oder Kodak Gold 200, zufrieden bin ich von der Qualität nicht wirklich. Deshalb werde ich wohl beim Portra bleiben, auch wenn er deutlich teurer ist.

Ja, der Portra ist schon ein sehr toller Film, aber Du hast recht der ist teuer...und zwar jaanz schön

[Maxbas]

Und der wird in Kürze noch mal 12-15 % teurer

 

Übrigens, wie fast alle Kodak Filme.

bearbeitet 13. Februar 2015 von Maxbas

[Vito_62]

Aber mal was anderes: D-76 und Xtol kommen ja in Pulverform. Da ich das Pulver beim ansetzten ungern in die Lungen bekommen möchte wollte ich mal fragen, ob es die günstigen Einwegstaubmasken tun , oder ob man da etwas spezielles braucht. Kennst such da vielleicht jemand von euch aus?

 

Ja, solche gibt es - nutze ich auch mitunter, wenn Museumsobjekte mit Holzschutzmitteln u.ä. behandelt wurden oder gegen Schleifstäube...die sind besser als nix, muss mal schauen, wie die Handelsbezeichnung ist.

[LucisPictor]

Hauptsächlich bin ich gerade "angefressen" weil ich 2 Rollen mit für mich wertvollen Motiven geschossen habe und man die Bilder max fürs Web gebrauchen kann.

 

Aha. 

 

 

 

Ein Kodak Gold kostet das gleiche ist aber erheblich besser.

 

 

Echt? Wo gibt's denn den Kodak Gold für 30ct die Rolle?

bearbeitet 13. Februar 2015 von LucisPictor

[Vito_62]

Ja, solche gibt es - nutze ich auch mitunter, wenn Museumsobjekte mit Holzschutzmitteln u.ä. behandelt wurden oder gegen Schleifstäube...die sind besser als nix, muss mal schauen, wie die Handelsbezeichnung ist.

Sowas in der Art, habe gerade keine Packung zur Hand:

http://www.schutzbekleidung24.de/Atemschutzmaske/Atemschutzmaske-Spezial.html?gclid=CIiBmcGy38MCFSLKtAodd1sAMg

[RagingSonic]

Also ich hab mir vor ein paar Wochen 3,8L D-76 angesetzt - das Pulver ist recht grobkörnig und staubt kaum - wenn du es jetzt nicht aus 1m Höhe in den Eimer rieseln lässt, ist die Wahrscheinlichkeit Stäube einzuatmen überschaubar. Einfach eine kleine Ecke abschneiden und unmittelbar über der Wasseroberfläche ausschütten.

[sip62]

Freitag, der 13.  ein Unglückstag? Oh nein, weit gefehlt.

 

Vor einiger Zeit habe ich hier einen Gossen Lunasix sowie eine Kamera mit Karat/Rapid-System präsentiert (infra Pronto Wetzlar). Den BeLi wie die Kamera habe ich von einem Fotofachgeschäft geschenkt erhalten. Dieses Geschäft muss nun leider Ende dieses Monates schliessen, da die Inhaberin mit den Internethändlern nicht mehr mithalten kann.

 

Am Freitag, den 13. hat sie mich kontaktiert, ich könne, wenn ich wolle, einige alte Kameras bei ihr im Geschäft abholen. Sie müsse den Laden räumen und sie wolle die Kameras lieber verschenken als diese entsorgen. Nach der Arbeit durfte ich dann zwei Tragtaschen mit Kameras (bei praktisch allen ist auch die originale Ledertasche dabei) mitnehmen - und dies absolut unentgeltlich.

 

...und diese Schätze hat sie mir übergeben:

 

1. Reihe: Stereokamera (Hersteller nicht ersichtlich)   /   Pocket Tenax (Goerz)   /   Kodak Brownie No. 2 Model F

2. Reihe: Leningrad, 1. Version (GOMZ-LOMO)   /   Diax I   /   Agfa Isolette II

3. Reihe: Braun Paxette Super II BL   /   Kodak Retinette 1A   /   Zeiss Ikon Ikonta 522/24 (frühe Version)

4. Reihe: Argus Anastigmat A2B   /   Canon Demi   /   AkArette II

4. Reihe: Kodak Instamatic 700   /   DuCa (Durst)

 

Ich bin zwar noch nicht mit allen Kameras durch, doch scheinen alle noch zu funktionieren. Ob der Belichtungsmesser bei der Volkschullehrer-Leica (= Braun Paxette) und bei der Canon Demi noch richtig funktionieren, werde ich bei Gelegenheit testen.

 

Es versteht sich von selbst, dass ich dieser netten Person am nächsten Tag einige gute Flaschen Rotwein sowie einen grossen Blumenstrauss vorbei brachte.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[sip62]

Gestern Abend habe ich die Stereokamera auf's Genaueste inspiziert. Den Hersteller - oder zumindest einen Hinweis - konnte ich aber nicht eruieren. Es lassen sich nirgends auch nur ansatzweise Spuren eines Namens finden (das Rollex-Patent Rollfilm-Rückteil hilft natürlich auch nicht weiter).

 

Im Rückteil ist zwar eine Blenden-/Verschlusszeitentabelle mit einem Namen und einer Adresse in Zürich sowie April 1947 eingeklebt. Ob sich an dieser Adresse eventuell ein Fotofachgeschäft befand, konnte ich noch nicht eruieren.

 

Falls ich wider Erwarten noch etwas herausfinden sollte, werde ich darüber berichten. Natürlich ist es prinzipiell unwichtig, wer diese Stereokamera hergestellt hat, aber meine Neugierde ist dennoch geweckt.

[nocti lux]

Dem Erscheinungsbild nach könnte es eine ICA aus Dresden sein.

[LucisPictor]

Herzlichen Glückwunsch! (Und sehr coole Reaktion mit den Blumen und dem Rotwein!)

[D700]

Herzlichen Glückwunsch! (Und sehr coole Reaktion mit den Blumen und dem Rotwein!)

 

Ja, das gefällt mir auch und ich meine mich an eine ähnliche Situation letztens zu erinnern.

Er hat schon Stil!

[sip62]

Ja, das gefällt mir auch und ich meine mich an eine ähnliche Situation letztens zu erinnern.

Du erinnerst dich richtig: für den Gossen Lunasix habe ich ihr bereits eine Flasche Wein überreicht. Da die Fotofachhändlerin diesen Tropfen sehr rühmte, lag es nahe, mich wiederum mit einigen Flaschen zu bedanken.

[sip62]

Dem Erscheinungsbild nach könnte es eine ICA aus Dresden sein.

An diesen Hersteller vermute ich ebenfalls als "Urheber" dieser Kamera (...aber wie bereits erwähnt lässt sich absolut kein Name finden).

[Gast]

Mal ne Frage in die Runde der Kenner hier: gab es eigentlich zu manuellen Zeiten sowas ähnliches wie ein 28-75(85) mit durchgehend 2,8? Ich kann mich bewußt nur an ein Tokina 2,8/35-70 erinnern, aber ich habe auch nicht mehr alle Hersteller von damals auf dem Schirm.

[helmus]

Auf die Schnelle habe ich das Minolta MC/MD 2.8/40-80mm und ein Konica 2.8/35-105mm gefunden.

Nicht die Objektive selbst, nur Hinweise.

Auf der Seite ganz unten:

http://www.artaphot.ch/109-minolta-sr/objektive?start=50

 

Von Tamron gibt es auch eines: Tamron Adaptall SP 35-105mm / 2.8 ASL

  bearbeitet 18. Februar 2015 von helmus

[Gast]

Wow, da dacht ich, ich kenn alle Adaptall-Tamrons, aber das hatte ich nicht mehr auf dem Schirm. Würde gut in meine Tamron-Familie hier passen und wäre dank Adapter zudem ein gutes Standardobjektiv für eine mögliche Minolta XE-1.

 

Himmel. Für das manuelle Tamron werden ja Mondpreise gefordert ... zu unrecht. Das ist eins der Objektive, die parallel auch als AF rauskamen, da waren doch etliche Gurken dabei, das 35-105 ist auch eher eine, siehe:

 

http://www.photoinfos.com/Fototechnik/Objektive/Tamron-SP-35-105-65A.htm

 

Sowas wie das Tamron 28-75 in manuell wäre ja fein, aber wahrscheinlich muß man da auf fest 3,5 gehen, dann findet man eher was Passendes.

bearbeitet 18. Februar 2015 von gromit

[Gast]

Wow, da dacht ich, ich kenn alle Adaptall-Tamrons, aber das hatte ich nicht mehr auf dem Schirm. Würde gut in meine Tamron-Familie hier passen und wäre dank Adapter zudem ein gutes Standardobjektiv für eine mögliche Minolta XE-1.

 

Himmel. Für das manuelle Tamron werden ja Mondpreise gefordert ... zu unrecht. Das ist eins der Objektive, die parallel auch als AF rauskamen, da waren doch etliche Gurken dabei, das 35-105 ist auch eher eine, siehe:

 

http://www.photoinfos.com/Fototechnik/Objektive/Tamron-SP-35-105-65A.htm

 

Sowas wie das Tamron 28-75 in manuell wäre ja fein, aber wahrscheinlich muß man da auf fest 3,5 gehen, dann findet man eher was Passendes.

Hallo Dietmar

das kannte ich jetzt auch nicht, wobei ich ja auch nicht der Zoom Objektiv Fan bin.

 

Das SP 17mm das SP 90mm Macro und das SP 300 f2,8 finde ich, sind schon wirklich Top Objektive.

Auch das Novoflex 3,8-5,4/60-300 ist sehr gut.

 

Dagegen das 28mm, also da ist mein Exemplar, was für die Tonne.

 

Gruß Ralf

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links