Bilder XC 50-230

[hna]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hier nochmal das Auflösungsvermögen bei 230 mm Offenblende:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[hna]

Und hier die Crops dazu:

 

Mitte

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Unten links (Da gleiche Fokusebene)

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

und Oben links

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

 

 

 

[hna]

So und hier das letzte Bild, ich denke man kann die Abbildungseigenschaften des XC50-230 ganz gut beurteilen.

 

Das Bild hier ist ISO400, 85 mm, Offenblende.

 

Alle Bilder bisher OOC ohne Nachbearbeitung mit Irfanview auf längste Seite auf 1280 PIX verkleinert.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[hna]

Und hier der 100% Crop dazu:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast fujilike]

Ich bin überrascht über die hier gezeigten tollen Aufnahmen.

 

Hielt ich das XC 50-230 doch bisher, letztendlich auch gegenüber dem 55-200, was ich vor dem 18-135 mein Eigen nannte, eher als, na ja, sagen wir mal Einstands-Tele-Zoom zur X mit minimierter Abbildungsleistung.

 

Mein 18-135 ist auch recht gut, vor allem der Nahbereich beindruckt mich.

Doch da es mir nach oben hin gelegentlich doch etwas zu kurz ist, könnte es, solange Fuji's Road-Map nichts längeres als 230 hergibt, eine echte Ergänzung nach oben hin sein.

bearbeitet 5. Juni 2015 von fujilike

[hna]

Das XC ist gut, deshalb habe ich hier mal ein paar Bilder reingestellt. Allerdings, der Bessere ist der Feind des Guten, in der 100% Ansicht gibt es schon noch einen Unterschied zum knapp 10 mal so teueren XF50-140. (Wäre schlimm wenn es nicht so wäre).

 

So, hier mal die Bilder, als Anmerkung muss ich sagen dass ich gleichzeitig die Einstellung der Schatten getestet habe, beim XC ist Schattentönung +1, beim XF ist die Tönung -2, die Bildwirkung ist schon deutlich anders.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[hna]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Der 100% Crop offebart dann die Unterschiede.....

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast]

Der 100% Crop offebart dann die Unterschiede.....

 

Crop_HirschXC.jpg

Crop_HirschXF.jpg

 

Hallo 'hna' für den Vergleich. Nachdem ich jetzt einige Zeit regelmäßig im Forum unterwegs bin, muss ich für mich sagen, dass die Aussagefähigkeit der Bilder in den Objektivthreads eigentlich nur genau so einigermaßen erreicht werden kann. D.h. man müsste ein verkleinertes Bild des Originals einstellen, damit der Betrachter ein Gefühl für die Szenerie erhält und dann einen 100%-Crop von einem Teil des Bildes, mit Hilfe dessen man glaubt, die Abbildungsleistung gut zeigen zu können.

 

Deshalb nochmal Danke für die Mühe.

 

Gruß

Graufilter

bearbeitet 6. Juni 2015 von Gast

[Gast]

Ich versuche mich jetzt auch nochmal. Die nachfolgenden Bilder sind Rolf (RWB) aus dem Forum gewidmet.

Vom Balkon aus, 230mm; f 6,7; 1/320 Sek. Interessant: Es ist das Ergebnis mehrere Versuche, bei denen der Autofokus stets "grün" gezeigt hat, aber in der Fokuskontrolle immer eine kleine Unschärfe zu sehen war. Das hier hatte der Autofokus ganz genau getroffen. Kleinstes zentrales Fokusfeld war auch schon fast zu groß. Verkleinert habe ich mit Irfanview (bitte anklicken für die 1-zu-1-Ansicht):

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast]

Jetzt der 100%-Crop mit Irfanview ungeschärft:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast]

Zum Schluss den Crop mit der Schärfen-Funktion in Irfanview behandelt, damit man sieht, dass man mit der Bildbearbeitung immernoch etwas herausholen kann, was natürlich nicht mehr dem Objektiv zuzurechnen ist:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 6. Juni 2015 von Gast

[Gast]

Noch eine Anmerkung zum Autofokus: Wenn ich auf den Kopf der Amsel gezielt hatte wegen des Schwarz-Gelb-Kontrastes, hatte ich auch Hintergrund im Autofokusfeld. Deswegen hatte ich auch ein Bild, bei dem der nächstgelegene Ast scharf war. Habe ich auf den Körper gehalten, dann war das schwarze Federkleid wohl etwas zu "einfarbig", so dass der Autofokus gegriffen hat, aber nicht immer 100-prozentig (war nur mit Fokusassist/einfache Lupe zu sehen).

 

Zum Glück hat die Amsel mehr oder weniger still gehalten, damit ich so viele Versuche machen konnte. Es kam auch vor, dass das Objektiv einmal voll durch den Fokusbereich gefahren ist, um den Fokus zu finden. Ich muss mal das mit dem manuellen Fokus und AF-L ein wenig üben.

 

Wie hat hier einer mal schön gesagt: Das ist ein Schön-Wetter-Objektiv. Soll heißen: Das Objektiv braucht Licht, vor allem für den Autofokus. Das stimmt meiner Meinung nach definitiv. Aber es hat aktuell die größte Brennweite und ist dafür leicht und günstig. Macht also auch an einer X-M1 Spaß.

 

Noch was: Die Portrait-Fotografen werden erkennen, dass mir der Fokus auf die Augen wichtig war...

bearbeitet 6. Juni 2015 von Gast

[Gast]

Herzlichen dank für deine Widmung.

Dein Beitrag zeigt mir, dass man nicht verzweifeln sollte wenn es die ersten mal mit dem neuen Objektiv nicht gleich so klappt. Gilt übrigens für jedes Objektiv.

Weiterhin so schöne Fotos.

 

Herzlichst Rolf

[TommyS]

Ich muss mal das mit dem manuellen Fokus und AF-L ein wenig üben.

 

Mach das. Für mich bringt das in Verbindung mit Focus Peaking die besten Ergebnisse. Übrigens ist das deutlich teurere XF 55-200 nur etwa eine halbe Blende besser.

[joergs]

Noch eine Anmerkung zum Autofokus: Wenn ich auf den Kopf der Amsel gezielt hatte wegen des Schwarz-Gelb-Kontrastes, hatte ich auch Hintergrund im Autofokusfeld. Deswegen hatte ich auch ein Bild, bei dem der nächstgelegene Ast scharf war. Habe ich auf den Körper gehalten, dann war das schwarze Federkleid wohl etwas zu "einfarbig", so dass der Autofokus gegriffen hat, aber nicht immer 100-prozentig (war nur mit Fokusassist/einfache Lupe zu sehen).

 

Zum Glück hat die Amsel mehr oder weniger still gehalten, damit ich so viele Versuche machen konnte. Es kam auch vor, dass das Objektiv einmal voll durch den Fokusbereich gefahren ist, um den Fokus zu finden. Ich muss mal das mit dem manuellen Fokus und AF-L ein wenig üben.

 

Wie hat hier einer mal schön gesagt: Das ist ein Schön-Wetter-Objektiv. Soll heißen: Das Objektiv braucht Licht, vor allem für den Autofokus. Das stimmt meiner Meinung nach definitiv. Aber es hat aktuell die größte Brennweite und ist dafür leicht und günstig. Macht also auch an einer X-M1 Spaß.

 

Noch was: Die Portrait-Fotografen werden erkennen, dass mir der Fokus auf die Augen wichtig war...

Hallo Kollegen,

 

was mir bei solchen Aufnahmen sehr hilft ist die neue AF+MF Funktion. Ich habe das AF-Feld meist auf der zweit kleinsten Stellung und fokusiere dann händisch nach.

Das geht mit dem XC 50-230 eigentlich sehr gut.

 

hier mal ein Bild bei dem der Fokus sich nicht sicher war ob ich die Äste oder den Kater fotografieren will

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

das Bild gab es schon mal im Katzen-Thread

[Doppelstopper]

Polizeieinsatz per Hubschrauber, schnell die Kamera raus, mit dem 50-230 durchs Fensterglas. Und rangecroppt.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[der_molch]

... heute mal etwas am Teich rumgelungert ( da muß ich nochmal hin Frösche jagen ):

 

Libellen-Schlupf-Hülle >>

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[hna]

@Graufilter:

 

Die "Schwächen" des XC50-230 sieht man wirklich meist nur im direkten Vergleich als 100% Crop mit dem XF50-140. Wäre aber schlimm wenn ein knapp 10 mal so teures Objektiv nicht etwas besser wäre.

 

Der Kontrastumfang und die Schärfe des XC ist nicht ganz so hoch, allerdings fällt das bei Verkleinerung auf 1280 Pixel hier für das Forum oder bei Betrachtung des Gesamtbilds auf dem Monitor kaum auf.

 

Lediglich die Freistellung bei F2.8 ist natürlich besser, allerdings gefällt mir das XC an der E2 von der Handhabung wesentlich besser, bei der kleinen Kamera ist das XF50-140 schon grenzwertig.

[robd]

@Graufilter:

 

Die "Schwächen" des XC50-230 sieht man wirklich meist nur im direkten Vergleich als 100% Crop mit dem XF50-140. Wäre aber schlimm wenn ein knapp 10 mal so teures Objektiv nicht etwas besser wäre.

 

Der Kontrastumfang und die Schärfe des XC ist nicht ganz so hoch, allerdings fällt das bei Verkleinerung auf 1280 Pixel hier für das Forum oder bei Betrachtung des Gesamtbilds auf dem Monitor kaum auf.

 

Lediglich die Freistellung bei F2.8 ist natürlich besser, allerdings gefällt mir das XC an der E2 von der Handhabung wesentlich besser, bei der kleinen Kamera ist das XF50-140 schon grenzwertig.

Ich stimme Dir da voll zu. Ich finde das 50-230 macht so einen guten Job, dass man sich als Hobbyfotograf schon gut überlegen muss, ob es einem der Aufpreis für eins der "besseren" wirklich wert ist, zumal die digitale Bearbeitung so viele Möglichkeiten bietet: Chromatische Aberrationen, Farben, selbst Freistellung, wenn man möchte. Nur die Schärfe bleibt dann noch, die man nachträglich nicht unbedingt so herstellen kann, wie wenn man mit einem anderen Objektiv gearbeitet hätte.

Und ich verstehe immer noch nicht, wie es zu solchen Schleuderpreisen bei diesem Preis-/Leistungswunder kommen konnte, es wird einem ja wirklich hinterher geworfen.

 

Die vielseitigen Ergebnisse des 50-230 zeigen, was man damit alles tolles machen kann - daher finde ich diesen Thread auch klasse und alle, die sich daran beteiligen. Bin mal gespannt, wie es sich mit der X-T10 schlägt, aber ich erwarte keine großen Veränderungen gegenüber der X-A1, nur bzgl. Autofokus tut sich vermutlich einiges

[Damian Ott]

Das XC ist gut, deshalb habe ich hier mal ein paar Bilder reingestellt. Allerdings, der Bessere ist der Feind des Guten, in der 100% Ansicht gibt es schon noch einen Unterschied zum knapp 10 mal so teueren XF50-140.

 

Naja, Unterschiede in der "100%-Ansicht" interessieren mich eigentlich nicht wirklich,

für mich ist wichtig, was auf dem fertigen Bild an der Wand zu sehen ist, und da schlagen sich die Billigzooms außerordentlich gut.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Damian Ott]

......noch was

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Damian Ott]

...auch in der Stadt zu gebrauchen

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Damian Ott]

....und ein letztes

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[FxF.jad]

Ist das Aigues Mortes ? Ich war schon lange nicht mehr da.

 

100% sind vielleicht nicht ausschlaggebend. Es zeigt mir aber das Crop-Potential. 100% Ansicht von 230mm wären in Brennweite wieviel? (Hab keine Ahnung, wie man das umrechnet.)

bearbeitet 8. Juni 2015 von FxF.jad

[Damian Ott]

Das erste Bild und dieses ist Aigues Mortes, ja, die anderen sind Saintes Maries und Arles.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links