XF18-135mmF3.5-5.6 R LM OIS WR

[hbl55]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich fühle mich in meiner bereits langjährigen Antipathie gegen Zooms bestätigt 

 

mfg Hans

[FooTToo]

@flysurfer: AF

@Hans: die Antipathie teile ich nicht ;-) bisher gehe ich davon aus, dass mein Exemplar Montagmorgens gebaut wurde, und es starke Serienstreuungen gibt... Hoffentlich...

bearbeitet 24. Juli 2014 von FooTToo

[Rico Pfirstinger]

Probier mal MF. Ich gehe derzeit einem evtl. Firmware-Fehler in der Linse nach.

[gassimodo]

Ehm, hat sich erledigt, Sorry

bearbeitet 24. Juli 2014 von gassimodo

[nobbe]

hallo,

 

also ich bin zufrieden mit dem Objektiv, es eignet sich wirklich gut zum fotografieren 

ooc runtergerechnet.

 

 

Grüße

nobbe

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[FooTToo]

@flysurfer - danke, ich probiere morgen mal MF und werde den OIS auch mal spasseshalber deaktivieren

@gassimodo - die E2 hat dafür extra das Update 2.1 verpasst bekommen, damit das 18-135 erkannt wird

@nobbe - gesundschrumpfen ist eine hervorragende Idee, aber ich brauche leider 12MP, da ich beruflich fotografiere

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Der OIS ist bei sowas eh aus, da man solche Tests eigentlich immer vom Stativ aus macht.

[FooTToo]

@flysurfer - manchmal sind Optiken so unscharf, dass nicht einmal ein Stativ und ein Fernauslöser etwas nützt :-D Du bist jedenfalls auf der richtigen Spur - die Schärfe bei 135mm nimmt bei meinem Exemplar zunehmend ab, je weiter das Motiv entfernt ist, und das Umschalten auf MF bringt einen sichtbaren Schärfegewinn. Erinnert ein wenig an eine Nikon-Objektiv-Serie, die nicht richtig per AF auf Unendlich drehte... Ich bekomme morgen, spätestens Montag, ein zweites Exemplar zum Vergleichen und möchte dann bitte auch das Gehalt der Endkontrolle überwiesen bekommen ;-)

[Rico Pfirstinger]

Es dürfte an der Firmware liegen, ergo wird auch ein anderes Exemplar nicht anders sein. Ich habe das am Wochenende beim Workshop gemerkt und ein paar Testaufnahmen gemacht, Japan ist längst verständigt. Bei der Vorserie hatte ich die Unschärfen bei bestimmten Entfernungen auf die Vorserie geschoben, aber bei der Serie ist es etwas anderes. Dezentrierung konnte ich ausschließen, da der Fehler auch dann auftritt, wenn man das Objektiv andersrum hält. Für mich ein Backfokus aufgrund einer falschen Korrektur in der Objektivfirmware. Sollte also schnell behebbar sein, aber was verstehe ich schon davon?

bearbeitet 25. Juli 2014 von flysurfer

[FooTToo]

Ich weiß, dass ich nichts weiß und schon gar nicht von dem Innenleben der Objektive :-D Muss ich auch nicht, ist nicht mein Job ;-) Front- und Backfokus kenne ich eigentlich nur von Kameras mit separatem AF-Modul, die nicht direkt auf dem Sensor messen, aber wie gesagt: ich nix Ahnung ;-)

Ich mag Deine Theorie, weil dann das Objektiv in Ordnung wäre, allerdings bin ich nicht sicher, ob ich genügend Geduld habe, bis die nächste Firmware herauskommt, um dann vielleicht immer noch auf einem unscharfen Objektiv zu sitzen. Die Serienstreuung war schon beim 18-55 nicht ohne, daher werde ich natürlich trotzdem vergleichen, und wenn der Fehler schon in der Vorserie vorhanden war, sollte sich irgendjemand in Japan schämen, und die Foren müßten voll mit entsprechendem Gemaule sein... Schaun mer ma...

bearbeitet 25. Juli 2014 von FooTToo

[Rico Pfirstinger]

Die Foren sind immer voller Gemaule.

[fuji kato]

) .....dann geh doch mal in die FC -und schau dort zum thema

dann weisst du wie gut es uns hier geht

 

[FooTToo]

Hi, habe das Zweite seiner Art erhalten, der OIS ist auch da kaum hörbar, dafür macht es beim AF elektronische Geräusche :-D Die Schärfe bei 100-135 ist sowohl bei Offenblende, als auch abgeblendet, wesentlich besser, als mein erstes Objektiv. Somit geht das erste zurück und ich kann auf die chinesische Serienstreuung ausgiebig schimpfen :-D

[tabbycat]

Somit: typisches Suppenzoom, das bei Schönwetter abgeblendet gute Dienste leisten kann (dann braucht man allerdings keinen Spritzwasserschutz ;-) )

 

Typisches Schönwetterargument - nicht besonders robust eben. WR hilft schließlich nicht nur bei Regenwetter.  

 

mfg tc

[tabbycat]

Die Schärfe bei 100-135 ist sowohl bei Offenblende, als auch abgeblendet, wesentlich besser, als mein erstes Objektiv.

 

Hast du mal verglichen, ob die FW-Versionen sich unterscheiden?

 

mfg tc

[FooTToo]

@tabbycat: FW von meinen Bodies ist immer noch 2.10 - Objektive haben beide 1.00

 

Das WR-Argument zieht nur bei der T1 - und die habe ich gerne nach einigen Wochen wieder zurückgegeben, nachdem meine zweite E2 repariert war - irgendwie taugt meinen Händen das Konzept Rangefinder besser... Ausserdem sind meine gesamten Kameras bislang gut mit Spritzwasser zurechtgekommen, ohne entsprechend geschützt zu sein... Und ich bin gespannt, wieviel Prozent der Besitzer sich wirklich trauen, die T1 entsprechend zu nutzen ;-) Wenn ich mich richtig erinnere, ist die Nikon AW1 bei dpreview "abgesoffen", es wird interessant sein, was passiert, wenn man eine T1 und/oder eine entsprechende WR-Optik reklamiert, wegen eingedrungenem Wasser oder Staub... Nicht ohne Grund findet man in den Handbüchern keinerlei entsprechende Angaben...

[mjh]

Die Nikon 1 AW1 ist für eine Tauchtiefe bis 15 Meter für bis zu eine Stunde (nach IPX8-Standard) spezifiziert. Die Fuji X-T1 und die WR-Objektive dagegen sind nicht für den Einsatz unter Wasser geeignet – sie sind witterungsgeschützt, was etwas völlig anderes ist. Wer so etwas durcheinander bringt, versucht vielleicht auch mit einem Regenschirm tauchen zu gehen.

bearbeitet 28. Juli 2014 von mjh

[tabbycat]

Das WR-Argument ...

 

Es ging mir nur um die hahnebüchene Theorie es müsse dazu regnen. Staubige Wüsten, Bootausflüge, Strand etc. etc... Solche Dichtungen erschweren das Eindringen in vielen Situationen und können Störungen vorbeugen - oft Störungen deren Ursache man im Nachhinein gar nicht mehr nachvollziehen kann.

 

mfg tc

[FooTToo]

@mjh - ich habe nichts durcheinandergebracht und mir ging es nicht um einen ähnlichen Einsatzzweck, sondern um ein ähnliches Problem bei entsprechenden Fehlern was die Garantie- und Gewährleistungen angeht ;-)

@tabbycat - das war schon klar. Mir geht es um ebendiese Störungen ;-) bloss eben ein wenig anders :-D

[Rico Pfirstinger]

Angeblich darf man mit dem neuen Kit-Zoom nur bei Regen, Sturm oder Sintflut knipsen, also habe ich das heute mal gemacht...

 

RP010797 by ricopress, on Flickr

 

RP010816 by ricopress, on Flickr

 

RP010868 by ricopress, on Flickr

 

RP010871 by ricopress, on Flickr

[Rico Pfirstinger]

RP010911 by ricopress, on Flickr

 

RP010916 by ricopress, on Flickr

 

RP010938 by ricopress, on Flickr

 

RP011015 by ricopress, on Flickr

[zwanzignullzwei]

Angeblich darf man mit dem neuen Kit-Zoom nur bei Regen, Sturm oder Sintflut knipsen, also habe ich das heute mal gemacht...

 

 

… und wer denkt an das arme Kind? ;-)

[zwanzignullzwei]

… und das noch viel ärmere Tier? ;-)

 

 

 

 

Eine Schinderei ist das!

[Rico Pfirstinger]

Alle wetterfest.

[zwanzignullzwei]

Alle wetterfest.

 

 

Puhh, also ohne Kreisveterinär und Jugendamt – wunderbar.

 

 

Und ganz nebenbei demonstrierst du mal wieder mit einer Fuji X bewegte Objekte abbilden zu können.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links