Jump to content

Neue Fuji X100T


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

16 zu 24, das ist schon ein Pfund. Wenn ich richtig rechne, ist die Pixelfläche dann nur annähernd halb so groß, weil sie im Quadrat abnimmt. D.h. halbe Lichtausbeute pro Pixel. Ich weiß ja nicht...

 

Nö, ist genau umgekehrt proportional. Wäre außerdem ziemlich irrelevant. Wenn man vom größeren Speicherbedarf absieht hat es zumindest theoretisch keinerlei Nachteile.  

 

mfg tc

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

16 zu 24, das ist schon ein Pfund. Wenn ich richtig rechne, ist die Pixelfläche dann nur annähernd halb so groß, weil sie im Quadrat abnimmt. D.h. halbe Lichtausbeute pro Pixel. Ich weiß ja nicht...

Wenn Du dieselbe Fläche in 24 Millionen statt 16 Millionen Teile teilst, wie viel kleiner werden sie dann? Nur um 1/3. Das entspricht zwischen 1/2 und 2/3 Blendenstufen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Falls die neue X 100T wirklich so kommt wie gemutmaßt, prima.

Selbst wenn Fuji am Vorabend der Premiere doch noch den 24 MP Sensor aus dem Hut ziehen würde, gäbe es für mich keinen Grund von der X 100s "aufzusteigen".

Insofern kann ich mich dann beruhigt zurücklehnen und auf die X-Pro2 in 2015 warten.

 

mfg Hans

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nö, ist genau umgekehrt proportional. Wäre außerdem ziemlich irrelevant. Wenn man vom größeren Speicherbedarf absieht hat es zumindest theoretisch keinerlei Nachteile.  

 

mfg tc

 

Ich habe falsch gerechnet, Faktor 2 ist falsch. Dennoch würde ich gerne wisse, was bei meiner Denke falsch ist: eine 16Mpixel Fuji hat Pixel mit einer Seitenlänge von 48µm, eine 24Mpixel Fuji hätte eine Seitenlänge von 39µm. Im Quadrat ist die Fläche eines Pixels einer aktuellen Fuji also 1,51 mal größer. Das heißt es fallen 1,51 mal mehr Lichtphotonen auf ein Pixel, das Signal muss also weniger verstärkt werden. Rauschen und Dynamikumfang profitieren davon, wenn man jetzt einmal die gleiche Sensortechnologie ansetzt. Das ist ja auch der Grund, warum kleinere Sensoren in der Regel schlechter abschneiden.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich habe falsch gerechnet, Faktor 2 ist falsch. Dennoch würde ich gerne wisse, was bei meiner Denke falsch ist: eine 16Mpixel Fuji hat Pixel mit einer Seitenlänge von 48µm, eine 24Mpixel Fuji hätte eine Seitenlänge von 39µm.

 

Ohne es jetzt exakt in einen Taschenrechner geklimpert zu haben: Hier hast du dich um eine Größenordnung verhauen.

 

Im Quadrat ist die Fläche eines Pixels einer aktuellen Fuji also 1,51 mal größer. Das heißt es fallen 1,51 mal mehr Lichtphotonen auf ein Pixel, das Signal muss also weniger verstärkt werden. Rauschen und Dynamikumfang profitieren davon, wenn man jetzt einmal die gleiche Sensortechnologie ansetzt.

 

Der Effekt pro Pixel ist doch aber egal, solange ich die Auflösung nicht nutze (nur beim Dynamikumfang stimmt das - zumindest theoretisch). Und wenn ich sie nutze, beim Croppen oder extrem großen Ausbelichtungen, dann brauche ich ja eigentlich den Vorteil kleiner Pixel - ergo: kein Nachteil. Es ist ein grundlegender Fehler alles immer bei 100%-Ansicht zu vergleichen, schlicht weil man sich das Rauschen bei 24MPx ja vergrößert anschaut. Um einen relevanten Unterschied auszumachen muss man immer bei gleicher Ausgabegröße vergleichen.

 

Das ist ja auch der Grund, warum kleinere Sensoren in der Regel schlechter abschneiden.

 

Nein, denn hier ist auch die Nettolichtmenge bezogen auf gleiche Ausgabegröße kleiner, zumindest solange man nicht durch äquivalente Lichtstärke gegensteuert (gegensteuern kann).

 

mfg tc

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ohne es jetzt exakt in einen Taschenrechner geklimpert zu haben: Hier hast du dich um eine Größenordnung verhauen.

 

Also bis dass mir da ein Komma verrutscht ist, was Verhältnis nicht ändert, ist da kein Fehler. Die Mikrometer stimmen (Horizontale Sensordimensionen / Bildkantenlänge in Pixel ergiebt die Kantenlänge des Pixels. Quelle: dpreview).

 

4,8µm hoch 2 = 23,04µm² ;

3,9µm hoch 2 = 15,21µm² ; 

23,04µm² / 15,21µm² = 1,5

 

q.e.d.

 

Macht ja auch viel Sinn, wenn die Pixelmenge um den faktor 1,5 zunimmt...

 

;)

bearbeitet von asmundt
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

4,8µm hoch 2 = 23,04µm² ;

3,9µm hoch 2 = 15,21µm² ; 

23,04µm² / 15,21µm² = 1,5

 

q.e.d.

 

Macht ja auch viel Sinn, wenn die Pixelmenge um den faktor 1,5 zunimmt...

 

;)

 

Hat ja übrigens gar keiner bestritten. Ganz im Gegenteil. Schon in dem von dir zitierten Einwand meinerseits steht es: Umgekehrt proportional.

 

mfg tc

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ob mit oder ohne "Klappi" ... sind ja beides Gerüchte.

 

Ich habe übrigens vorgestern Nacht im Traum eine neue Fuji gesehen. Woahhh! schickes Teil!

Bin mir aber unsicher, ob das Objektiv fest verbaut war. Ich hab' sie einigermassen deutlich nur von hinten und von oben gesehen.

(Nein, das ist kein Witz! Habe wirklich davon geträumt.
Der Grund dafür mag sein, dass meine X-T1 immer noch in Kleve oder England in Kur ist.
Hab zwar eine "Reserve" von meinem Händler gekriegt, aber keine X-T1, wie ich erst gemeint hatte, sondern "nur" eine X-Pro1; natürlich lebt's sich auch damit ganz gut. Ist aber auch interessant den Vegrleich zu haben, mal umgekehrt. Am meisten vermisse ich das Klappdisplay und die Phasenpixel. )

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Na ja... das heisst dann wohl: dieses Mal kann ich gut verzichten :-)

 

 

 

Fuji X100T ~ First Thoughts von Kevin Mullins

http://www.the-owl.co.uk/reviews/fuji-x100t-review.html?mc_cid=78c66d2562&mc_eid=3f0e828977

 

Fuji X100T :: First Look - Zack Arias

http://dedpxl.com/fuji-x100t-first-look/

bearbeitet von raffa
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Naja, der Hybrid-Hybrid VF ist schon nett, die neue Tastenbelegung finde ich auch ganz gut, vor allem weil ich die Fokuspunkte ständig ändere. Aber, wie Zack schon bemängelt, fehlt eindeutig der Spritzwasserschutz.

An den Viewmodes hätte ich auch noch Verbesserungsvorschläge, das ist aber eher Softwareseitig zu lösen.

Ein "Upgrade" werde ich nicht machen, da die x100s ja erst seit ein paar Wochen in meinem Besitz ist und ich ganz gerne damit fotografiere :)

Hoffen wir auf ein FW-Upgrade für unsere "alten" Fuji's...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Diskutiere mit!

Du kannst direkt antworten und dich erst später registrieren. Wenn du bereits einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um unter deinem Usernamen zu posten.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...