Beispielbilder Fuji XF16mm F1.4 R WR

riesi · 13. Juli 2015

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die will auch gerne wieder nach Berlin.

13. Juli 2015

Hallo riesi,

schau mal hier Beispielbilder Fuji XF16mm F1.4 R WR . Dort wird jeder fündig!

14. Juli 2015

Blick über Frankfurt/M. by Klaus Weber, auf Flickr

In diesem Einsatzgebiet schlägt sich das 16er auch nicht schlecht! Ich frage mich im Moment schon, wozu man eigentlich noch ein 14er braucht! Wegen 2mm?

Gruß Klaus

mobilefotos · 14. Juli 2015

Naja, das 14er ist eben deutlich kleiner und etwas leichter, dazu auch mit hervorragender Leistung.
Der Brennweitenumterschied bei einem Weitwinkel von 2mm ist vielleicht aber doch nicht zu verachten. Müsste man mal vergleichen.

Mir wäre ja ein f 2,8 10mm oder 12mm zum 16er am liebsten. Da bleibt aber wohl nur Walimex?

skipper66 · 14. Juli 2015

In diesem Einsatzgebiet schlägt sich das 16er auch nicht schlecht! Ich frage mich im Moment schon, wozu man eigentlich noch ein 14er braucht! Wegen 2mm?

Gruß Klaus

Dann bräuchte man auch kein 16er, denn es gibt ja auch das 18er (sind ja auch nur 2mm). In der Kausalkette würde das 18er dann das 14er ersetzen (2x 2 vernachlässigbare Millimeter)

Und was machen wir dann mit 12/10/8 mm von anderen Anbietern?

Im Ernst: Die subjektive Empfindung des Bildwinkels halte ich persönliche für das entscheidendere Kriterium als die Brennweite.

BTW: Schönes Bild!

bearbeitet 14. Juli 2015 von skipper66

zwanzignullzwei · 14. Juli 2015

Den Beispielfotos nach, hier die von Klaus auf flicker verlinkten, scheint es mir, dass das 16er wesentlich vielseitiger einsetzbar ist: von fast Portrait bis Landschaft, von Bokeh bis knackacharf zum Horizont. Da frage auch ich mich wirklich, ob da die 2mm nicht tatsächlich in den Hintergrund treten.

bearbeitet 14. Juli 2015 von zwanzignullzwei

14. Juli 2015

Den Beispielfotos nach, hier die von Klaus auf flicker verlinkten, scheint es mir, dass das 16er wesentlich vielseitiger einsetzbar ist: von fast Portrait bis Landschaft, von Bokeh bis knackacharf zum Horizont. Da frage auch ich mich wirklich, ob da die 2mm nicht tatsächlich in den Hintergrund treten.

Genau das meinte ich, das 16er ist schon eine sehr universell und flexibel einsetzbare Linse! Nach vielem Hin- und Herprobieren könnte ich im Moment - wenn man mich zwingen würde :-)) - mit dem 16er, dem 35er und dem 56er klar kommen. Gut, vielleicht noch ein Telezoom dazu und das könnte es aber auch gewesen sein!

bearbeitet 14. Juli 2015 von Gast

mangochutney · 14. Juli 2015

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bin schwer beeindruckt von dem was mit dieser Linse machbar scheint. Ungeheuer variabel, wie es aussieht.

Hat jemand den MCEX-11 noch da und kann mal eine Nahaufnahme damit machen?

Die Daten laut Fujifilms Tabelle für die Makroringe sehen beim XF16mmF1.4 R WR ohne Zwischenring folgendermaßen aus:

Maximaler Vergrößerungsfaktor: 0.21
Kleinster Arbeitsabstand: 15 cm

Mit MCEX-11:

Maximaler Vergrößerungsfaktor: 0.91
Kleinster Arbeitsabstand: 10,3 cm

Mit dem MCEX-16 ist es ja laut Tabelle nicht kompatibel.

freiraum7 · 14. Juli 2015

Ich hatte das 14mm f2.8 und das 18mm f2 (beides tolle Objektive).

Das 18mm mag sehr kompakt und für Reportage sehr gut sein aber leider nichts für Landschaft (Auflösung sichtbar schlechter im Gegensatz zu den Primes) und Architektur (Randunschärfe bzw. stark/sichtbar elektronisch korrigiert am Rand).

Das 16mm ist eine ganz andere Liga!

Mir liegen die 24mm (KB) bestens.

Ich habe (hatte) einige Fuji Gläser. Das 16mm ist aber sicherlich optisch und haptisch eines der besten Objektive im Fuji Stall!

VG Oli

bearbeitet 14. Juli 2015 von freiraum7

Yoon · 14. Juli 2015

Hat vielleicht jd. von euch die Möglichkeit, Vergleichsbilder zwischen dem 16er und dem 16-55er zu machen in Blendenstufen 2,8 und 4 und 8?

Das wäre super

Don Pino · 14. Juli 2015

Beim Barbier..

...war ich heute mittag und mußte doch mal mit dem neuen 16er rumspielen;-)