Leica Q

X–E1 · 12. Juni 2015

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Um einen bestimmten Arbeitsabstand zu haben UND keine Sensorauflösung zu verlieren.

Es läuft aber alles nur auf die Perspektive hinaus und die ist Brennweiten unabhängig. Wenn ich (von der gleichen Stelle aus fotografiert) beim Bild mit kürzerer Brennweite croppe, geht es genauso.

Natürlich setzte ich selber auch Portrait objektive ein (kann das 90mm kaum noch erwarten). Liegt aber daran, dass ich nicht eine Kamera mit 16MP (oder mehr) kaufe, nur um dann den Großteil der Pixel wegzuschneiden

So ist es. Es gab wohl auch zu diesem Thema bereits einen Thread hier im Forum. Zufällig hatte ich gerade in einem anderen Thread den Brennweitensimulator verlinkt; da sieht man das von dir Erwähnte deutlich (croppen). Die lesende Dame im Zentrum; einmal mit 10mm Brennweite und dann mit den max. 600mm.

bearbeitet 12. Juni 2015 von X–E1

12. Juni 2015

Hallo X–E1,

schau mal hier Leica Q . Dort wird jeder fündig!

coma · 12. Juni 2015

Alles klar.

Also bestimmt der Abstand die Verzerrung und nicht die Brennweite.

Und ich verliere keine Auflösung.

Danke.

mjh · 12. Juni 2015

Zur Abrundung noch nachgereicht: Große Brennweiten erzeugen größere Bilder und auch einen größeren Bildkreis. Da der Sensor aber immer die gleiche Größe hat, bedeutet das, dass wir bei kurzen Brennweiten an die Grenzen des Bildkreises gehen müssen, an denen die Abbildungsqualität vielleicht nicht mehr so hoch ist, und wir sehen typische Bildfehler wie Vignettierung und Verzeichnung. Vom größeren Bildkreis einer langen Brennweite nutzt derselbe Sensor dagegen nur die Bildmitte, was solche Bildfehler verringert. Wir beschneiden so gesehen immer, aber während das optische Zoom den Bildkreis vergrößert, verkleinert das Digitalzoom das Bild – und muss daher auf einen großen Teil der Sensorpixel verzichten, was die Auflösung schmälert.

wildlife · 12. Juni 2015

der Abstand bestimmt die Verzerrung nicht die Brennweite - sehr richtig.

Dieser Aberglaube kommt daher, dass (um ein Motiv möglichst formatfüllend abzubilden) man mit kürzeren Brennweiten näher an das Objekt ran muss. Daher auch die Aussagen, dass man mit Weitwinkel niemals Portraits machen soll.

Dass dies eigentlich nicht wirklich gültig ist wird ja immer wieder bewiesen (beispielsweise die Fotos von Jens Burger die er mit dem 16mm Fuji gemacht hat)

Wenn das Motiv nicht formatfüllend ist und man Croppen muss, verliert man natürlich Pixel. Wenn dir diese wichtig sind (weil du groß Ausdrucken willst oder mehr Details willst) hast du zwei Möglichkeiten:

1. näher ran. Aber da hast du dann die oben genannten Probleme mit Verzerrung etc

2. eine längere Brennweite benutzen

(es gibt theoretisch noch andere Möglichkeiten, wie beispielsweise Pixelzahl vergrößern, aber darauf wollen wir hier nicht eingehen)

bearbeitet 12. Juni 2015 von wildlife

jmschuh · 12. Juni 2015

Wenn jemand gerne 4000 Euro für mehr Rauschen hinlegt, darf er das sehr gerne tun. Ich tu's halt nicht.

Die wissen es ja nicht besser. Im Leica-Forum hat z.B. noch nie irgendwann jemand was von ISOlos gehört. Die halten ja größtenteils den Sensor der M9 für die Krone der Schöpfung, inkl. der Sensorpest, die das Teil hat.

Gruß,

Jens

riesi · 12. Juni 2015

Waren es nicht die Leica M9 Benutzer, die das isolose salonfähig gemacht haben? Mir wurde mal erklärt, dass man die M9 besser nicht über ISO640 betreibt und statt dessen lieber in Lightroom den Rest regelt.

Marc G · 12. Juni 2015

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das ist auch korrekt so. ISO 640 und pushen erzeugt weniger Rauschen als nativ mit 1250 oder 2500 zu belichten.

mjh · 12. Juni 2015

Waren es nicht die Leica M9 Benutzer, die das isolose salonfähig gemacht haben? Mir wurde mal erklärt, dass man die M9 besser nicht über ISO640 betreibt und statt dessen lieber in Lightroom den Rest regelt.

Dazu hatte ich letztes Jahr schon mal etwas geschrieben: https://www.fuji-x-forum.de/topic/22503-isolos-fotografieren-mit-fuji-x/page-6?do=findComment&comment=348726.

Uwe Richter · 12. Juni 2015

Perfekt belichten ist mit Mirrorless recht einfach. Genau deshalb bevorzuge ich Kameras mit viel praktischem Dynamikumfang. Ich mag (für diesen Preis) keine Kameras, die bei vielen Motiven praktisch keine brauchbare Lösung bieten können, weil irgendwas immer entweder zu hell oder zu dunkel wird und Nachbelichten die BQ zu stark beeinträchtigt. Solche Einschränkungen akzeptiere ich bei Spielereien wie meinen drei Foveonkameras, aber die haben zusammen immer noch weniger als 30% der Q gekostet. Die BQ der Q bieten andere Hersteller eben schon bei APS-C.

Es ist Sommer, dreißig Grad, ich bin gut gelaunt und wir sind im Fujiforum, also ...

Lasse ich das einfach mal so stehen

Rico Pfirstinger · 12. Juni 2015

Die wissen es ja nicht besser. Im Leica-Forum hat z.B. noch nie irgendwann jemand was von ISOlos gehört. Die halten ja größtenteils den Sensor der M9 für die Krone der Schöpfung, inkl. der Sensorpest, die das Teil hat.

Gruß,

Jens

Vielleicht wollen sie es auch nicht hören. Verglichen mit der Leica Q sind die Canon-Sensoren noch unzureichender (leicht auf DPR vergleichbar), dennoch verkauft Canon nach wie vor die eine oder andere Kamera. Mit schleierhaft, wieso, aber ich vermute, als Autos en vogue kamen, wurden dennoch eine Zeitlang weiterhin Pferdefuhrwerke verkauft. Als Desktop Publishing aufkam, gab es ja auch eine kurze Phase, in denen Linotype weiterhin teure elektronische Setzmaschinen (Linotype SE, anyone?) verkaufte.

Das hat jedoch alles keinen Einfluss auf meine persönliche Produktauswahl als aufgeklärter Kunde. Hier im Fuji-Forum wissen wir, wie gute Sensoren heute "ticken" sollten, und dank DPR sehen wir es inzwischen auch im direkten Vergleich.

bearbeitet 12. Juni 2015 von flysurfer

Mehrdad · 13. Juni 2015

Ich habe ja von Kameratechnik nur so viel Ahnung wie ich brauch um Fotos machen zu können die meinem Anspruch genügen.

Seit 1 ½ Stunden renne ich in der Stadt rum mit der Leica Q und kann erst mal nur sagen:

Mit ihr zu fotografieren macht sehr, sehr, sehr......, sehr viel Spass!

Isolos hin oder her.

Mal sehen was die Ergebnisse am Rechner dazu sagen?

Rico Pfirstinger · 13. Juni 2015

Mit ihr zu fotografieren macht sehr, sehr, sehr......, sehr viel Spass!

Dann solltest du mit Sparen anfangen, denn das ist das wichtigste. Schließlich sind auch mittelmäßige Kleinbildsensoren in der Praxis völlig ausreichend, das sollte dich nicht abhalten. Wenn die die X100T in Zahlung gibst, ist der Preis nicht mehr so schlimm.

Lepantho · 13. Juni 2015

...Seit 1 ½ Stunden renne ich in der Stadt rum mit der Leica Q und kann erst mal nur sagen:

Mit ihr zu fotografieren macht sehr, sehr, sehr......, sehr viel Spass!...

...so, so, und mich lässt Du zuhause rumhängen...

Na, Du bist 'n juter Kumpel...

Mehrdad · 13. Juni 2015

Ja, Rico, meinste?

Soll ich??

bearbeitet 13. Juni 2015 von Mehrdad

Mehrdad · 13. Juni 2015

...so, so, und mich lässt Du zuhause rumhängen...

Na, Du bist 'n juter Kumpel...

Wo steckste??

Rico Pfirstinger · 13. Juni 2015

Ja, Rico, meinste?

Soll ich??

Warum nicht?

Lepantho · 13. Juni 2015

Wo steckste??

In... nein, ähhh zuhause.

Mehrdad · 13. Juni 2015

In... nein, ähhh zuhause.

Ferkelchen

Mehrdad · 13. Juni 2015

Hier in dem Thread sollte das erlaubt sein, oder?

Wenn nicht bitte löschen, lieber Andreas.

Ich sehe bei dem Glas diesen 3D Pop, den Elmar so oft beschwört?