XF 80mm Macro geplant ...

[mjh]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Fuji schafft sich keine Freunde in Ihrer Art interessantes anzukündigen um dann nichtmal Durchschnittsware zu liefern. Bin gespannt, wie oft sie dies noch machen.

Hmm … wie oft haben sie es denn schon gemacht?

 

(Nebenbeibemerkt: Ein Hersteller macht es sich am einfachsten, wenn er sich bedeckt hält und keine Roadmaps veröffentlicht – Leica beispielsweise hält es so, aber viele andere auch. Dann kann es auch keine Beschwerden darüber geben, dass sich Spezifikationen in der Zeitspanne von der Wunschvorstellung bis zum konkreten Produkt gelegentlich ändern. Was ja in der Natur der Sache liegt; Roadmaps sind nun mal keine Produktankündigungen und insofern unverbindlich.)

[wildlife]

So gern ich persönlich ein 120mm f/2.8 OIS hätte (oder zumindest ein 80mm OIS mit Telekonverterkompatibilität), Fuji wird schon etwas Marktforschung betrieben haben.

 

 

Aktuell hab ich kein Makro. Das Fuji 60mm ist absolut top, aber ich wurde trotzdem nicht war damit (war vor allem der AF pre und post FW4). Adaptiert hatte ich mein altes Sigma, doch Blendensteuerung über den Adapter ist schrecklich. Extra Altglas wollte ich nicht kaufen, da das 120mm auf der Roadmap stand.

 

Auf alle Fälle wart ich mal ab, was Fuji da so bringt. Noch kann eh niemand genau sagen was und wann es kommt. Und dann kann eh jeder mit seiner Geldbörse entscheiden. 

[skipper66]

Neuerdings. Fuji schafft sich keine Freunde in Ihrer Art interessantes anzukündigen um dann nichtmal Durchschnittsware zu liefern. Bin gespannt, wie oft sie dies noch machen.

 

Gruß Markus

 

Was ist denn bei Dir "nicht mal Durchschnittsware"?

Bislang hat Fuji bei den Objektiven eigentlich durchwegs über dem Durchschnitt geliefert, zumindest, was die optische Qualität angeht. Wenn Du allerdings Katalogwerte vergleichst, ist da im Linsenpark sicher auch "Durchschnittsware"

bearbeitet 13. Juni 2016 von skipper66

[madsector]

Ich weiss garnicht was ihr habt. Vielleicht ist das eventuell kommende 80er ja kompatibel mit dem 1,4er Telekonverter, und schon hättet ihr wieder euer fast 120er Makro. Zwar nur mit Blende 4, aber für Makro will man ja ohnehin eher in die andere Richtung. Und für Portraits ist das 90/2 ohnehin erste Wahl würde ich mal sagen, da braucht es in meinen Augen auch kein 120er mehr...

bearbeitet 13. Juni 2016 von madsector

[MarkusS]

Zumindest 1:1 wäre wünschenswert. Ein AF noch das Sahnehäubchen.

[outofsightdd]

Ich weiss garnicht was ihr habt. Vielleicht ist das eventuell kommende 80er ja kompatibel mit dem 1,4er Telekonverter, und schon hättet ihr wieder euer fast 120er Makro...

Und wenn man gern das 120/2.8 mit TC verwendet hätte? Oder das 80er zur Nutzung mit TC (tief versenkte Hinterlinse notwendig) so groß wird, dass es das 90er weit übersteigt und als zu groß bemeckert wird?

[Innersch]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich bedaure es auch sehr, dass es vorläufig wohl kein 120er Makro geben wird. Damit bleibt Fuji für Naturfotografen wenig interessant. Während viele Brennweiten im Fuji-Sortiment doppelt und dreifach vertreten sind, fehlen nahbereichstaugliche Telebrennweiten vollständig. Solange es weder ein 120/150er Telemakro noch ein 200/300er Nahbereichstele mit einem für Naturfotografen brauchbaren Abbildungsmaßstab gibt, bleibt Fuji für mich zwangsläufig ein Zweitsystem anstatt des eigentlich geplanten Systemwechsels.

bearbeitet 14. Juni 2016 von @mos

[EEPROM]

Bin gespannt, was das 80mm Objektiv gegenüber dem schon gutem 60mm besser kann. Die 20mm Unterschied in der Brennweite ist meiner Meinung nach nicht unbedingt die große Differenz. Die Fokussierung wird wohl schneller, vielleicht wetterfest und evtl. 1:1...   

[zzeroz]

Ich bedaure es auch sehr, dass es vorläufig wohl kein 120er Makro geben wird. Damit bleibt Fuji für Naturfotografen wenig interessant...

.... Solange es weder ein 120/150er Telemakro noch ein 200/300er Nahbereichstele mit einem für Naturfotografen brauchbaren Abbildungsmaßstab gibt, bleibt Fuji für mich zwangsläufig ein Zweitsystem anstatt des eigentlich geplanten Systemwechsels.

 

sorry, aber ich bleibe dabei, dass diese aussage kompletter blödsinn ist. für diese aufgaben gibt es diverse manuelle fremdobjektive. für ernsthafte macro- und naturfotografie braucht es kein orginal fuji objektiv. ein verzicht auf autofokus, stabi etc. ist hier imho eher als positiv zu verzeichnen.

[Rico Pfirstinger]

Bin gespannt, was das 80mm Objektiv gegenüber dem schon gutem 60mm besser kann. Die 20mm Unterschied in der Brennweite ist meiner Meinung nach nicht unbedingt die große Differenz. Die Fokussierung wird wohl schneller, vielleicht wetterfest und evtl. 1:1...   

 

 

Ich tippe mal auf IF, WR, LM, 1:1 und kompatibel mit den beiden TCs.

[undercover]

Ich bin auch der Meinung, das bei den "leichten" Tele das 56/60/90 so dicht gepackt liegen, das es da echt kein 80er mehr braucht.

 

Und auch wenn man nur auf Makro schielt, dann ist 60/80 auch nicht so weit.

 

Ich persönlich hätte mir so ein 120er Makro mit OIS auch sehr gut vorstellen können. Da man das wunderbar als Tele/Portrait Linse und Makro nutzen könnte. OIS auf alle Fälle. 1. Beim Portrait, wenn ich mal wieder zu aufgeregt bin ;-) Oder bei Makro, wenn man die Blende so weit zu hat, das lange Zeiten entstehen. Stativ habe ich zwar. Das verlässt aber meine Wohnung nie. Nicht nur das ich es nicht mit rumschleppen möchte. Es ist auch wie schon angemerkt für Insekten zu langsam. Und außerdem komme ich mir blöd mit Staiv vor. Da wird man gleich "betrachtet" -> kann ich nicht leiden!

 

Das ist auch einer der schönen Punkte an FUJI als ich mit der 5D+Weißem L unterwegs war war man irgendwie immer etwas im Fokus. Mit der FUJI wird man gar nicht wahrgenommen. Mir gefällt das!

[undercover]

Ergänzung:

 

Ein 80er Makro könnte dann interessant sein, wenn es mit f1.4 kommt. Dann könnte es mein 56er ablösen, und den Wunsch nach einem 90/2 ersticken.

[Innersch]

sorry, aber ich bleibe dabei, dass diese aussage kompletter blödsinn ist. für diese aufgaben gibt es diverse manuelle fremdobjektive. für ernsthafte macro- und naturfotografie braucht es kein orginal fuji objektiv. ein verzicht auf autofokus, stabi etc. ist hier imho eher als positiv zu verzeichnen.

 

 

Dann zeig mir doch mal Bilder einer fliegenden Libelle oder einer jagenden Smaragdeidechse im Brombeergestrüpp, die mit manuellem Fokus entstanden sind.

Aber so etwas zu fotografieren ist natürlich „kompletter Blödsinn“.

[Rico Pfirstinger]

Ergänzung:

 

Ein 80er Makro könnte dann interessant sein, wenn es mit f1.4 kommt. Dann könnte es mein 56er ablösen, und den Wunsch nach einem 90/2 ersticken.

 

 

Der war gut! 

[Crischi74]

Der war gut!

Ich hätte für 80mm keine Verwendung und finde 80mm ist sehr unüblich für eine Festbrennweite, auch an APS-C. Mit f/ 1.4 würde es ordentlich schwer und richtig teuer. Und für Makro wäre eine derartig große Blendenöffnung nicht praktikabel.

Wer Lichtstärke für eine alternative Verwendung als Portraitlinse will, hätte mit dem XF56 und XF90 schon längst die Alternativen.

 

Das Olympus mFT 60mm Macro oder auch bei Canon EF-S 60mm Macro hat man gerne auch für Portraits genommen weil sie von der Abbildung schärfer waren/sind als die Nicht-Makro-Alternativen.

 

Bei Fuji braucht es das nicht, da bieten nahezu alle Objektive dieses Schärfe-Niveau.

 

 

 

 

 

 

Gruß Christian

bearbeitet 14. Juni 2016 von Crischi74

[Rico Pfirstinger]

Ich hätte für 80mm keine Verwendung und finde 80mm ist sehr unüblich für eine Festbrennweite, auch an APS-C. 

 

 

105mm Makros scheint es fürs KB einige zu geben, und dem gegenüber ist 120mm KBÄ doch eigentlich eine Verbesserung? Zumal wenn man dann auch noch mit TCs operieren kann. Der TC 1.4x macht aus dem 80mm dann fast das bisher angekündigte 120mm Macro, nur halt mit F4. 

[zzeroz]

 

Dann zeig mir doch mal Bilder einer fliegenden Libelle oder einer jagenden Smaragdeidechse im Brombeergestrüpp, die mit manuellem Fokus entstanden sind.

Aber so etwas zu fotografieren ist natürlich „kompletter Blödsinn“.

 

 

nichts für ungut, aber

 

...nicht ruhende insekten sind sicherlich eine besondere herausforderung und werden wohl mit oder ohne af nicht immer gelingen, aber ob dir bei einem schnell fliegenden insekt ein af überhaupt noch hilft, wage ich zu bezweifeln. ist bestenfall hast du irgendwas von dem insekt scharf gestellt. in den meisten fällen wird sich der af zu tode pumpen oder objekte im vorder- oder hintergrund scharf stellen. im brombeergestrüpp musst du dem af erst mal sagen, was überhaupt im fokus sein soll. auch hier behaupte ich, dass man mit manuellem fokus besser beraten ist.

 

btw. frag dich mal, warum es jede menge fantastische analoge macroaufnahmen noch vor der einführung vom autofokus gab. ...muss es wohl an handwerklichem können gelegen haben. aber das wird heute leider gerne unterschätzt. da kommt der af als "mentale gehhilfe" sicher recht. draufhalten und die kamera wird's schon irgendwie hinbiegen.

[Volker]

105mm Makros scheint es fürs KB einige zu geben, und dem gegenüber ist 120mm KBÄ doch eigentlich eine Verbesserung? Zumal wenn man dann auch noch mit TCs operieren kann. Der TC 1.4x macht aus dem 80mm dann fast das bisher angekündigte 120mm Macro, nur halt mit F4. 

Stimmt, das ist eigentlich nicht unclever, wenn der TC tatsächlich kompatibel sein sollte. Ich verstehe nicht viel von Macrofotografie, aber blendet man im Nahbereich nicht ohnehin tendenziell stark ab, um die Schärfeebene möglichst auszudehnen.

Ohne den TC hätte man noch eine praktikable Portraitbrennweite. Wenn die optische Qualität des Objektivs mit dem TC stimmt, ist das eigentlich eine ganz interessante Option.

[Rico Pfirstinger]

Stimmt, das ist eigentlich nicht unclever, wenn der TC tatsächlich kompatibel sein sollte. Ich verstehe nicht viel von Macrofotografie, aber blendet man im Nahbereich nicht ohnehin tendenziell stark ab, um die Schärfeebene möglichst auszudehnen.

Ohne den TC hätte man noch eine praktikable Portraitbrennweite. Wenn die optische Qualität des Objektivs mit dem TC stimmt, ist das eigentlich eine ganz interessante Option.

 

 

Eben. Und vor allem ist das Ganze dann klein, leicht und erschwinglich sowie modular. Nach der lautstarken Kritik an immer größeren Objektiven und dem angeblichen Verrat am ursprünglichen X-Konzept (= handliche, hochwertige, bezahlbare Festbrennweiten) wundert mich diese Richtungsänderung jedenfalls nicht, zumal das 35mmF2 sich ja hervorragend verkauft. Andererseits handelt es sich hier auch wieder nur um ein Gerücht, denn eine neue Roadmap habe ich zumindest weder offiziell noch inoffiziell gesehen. Zumal auch Roadmaps nicht viel garantieren, sondern nur interne Pläne öffentlich machen, die zu einem bestimmten Zeitpunkt galten.

[wildlife]

Ich tippe mal auf IF, WR, LM, 1:1 und kompatibel mit den beiden TCs.

kompatibel mit dem TCs wäre schon interessant.

Wobei ich ja nicht der klassische Makro Fotograf sondern eher "unterschiedliche Dinge im Nahbereich, wobei es vollkommen egal ist ob 1:1 oder 1:3, hauptsache es passt" fotografiere.

Und da war der Stabi in meinem letzten Makro (105mm Sigma) wirklich sehr angenehm.

 

 

Nach der lautstarken Kritik an immer größeren Objektiven und dem angeblichen Verrat am ursprünglichen X-Konzept (= handliche, hochwertige, bezahlbare Festbrennweiten) wundert mich diese Richtungsänderung jedenfalls nicht, zumal das 35mmF2 sich ja hervorragend verkauft. 

 

 

Interessanterweise geht µFT ja genau den anderen Weg. Die haben klein und leicht begonnen und scheinen jetzt das Geld bei den lichtstarken, großen Objektiven zu sehen. 

 

Und wenn man Fuji systemübergreifend betrachtet muss man eines sagen: für die Leistung sind die Objektive ziemlich klein. Die lichtstarken Objektive sind in den anderen Systemen eigentlich fast alle größer, schwerer und teurer.

 

 

Aber soll Fuji erstmal den Weg für die große Menge (also kleine, leichte und relativ günstige Objektive) gehen - so bleibt für mich Zeit, etwas zu sparen (wobei so ein 100-400 mit den TCs doch reizen würde. Wenn da jemals ein Dreifachkit käme, könnte ich schwach werden ^^ )

[Rico Pfirstinger]

Bei MFT verstehe ich das total, dort braucht man für KBÄ schließlich pervers große Blendenöffnungen. Und wenn eine Sony A7 nicht mehr kostet als eine vergleichbare Olympus, muss auch MFT sehen, dass sie den Anschluss nicht verlieren.

[outofsightdd]

105mm Makros scheint es fürs KB einige zu geben, und dem gegenüber ist 120mm KBÄ doch eigentlich eine Verbesserung?

 

Nikon-Fotografen dürfte das Makro mit 85mm für APS-C ein Begriff sein. 1:1, Stabi, leicht. So ganz abwegig ist die Brennweite also nicht. bearbeitet 14. Juni 2016 von outofsightdd

[Der Hexar]

105mm Makros scheint es fürs KB einige zu geben, und dem gegenüber ist 120mm KBÄ doch eigentlich eine Verbesserung? Zumal wenn man dann auch noch mit TCs operieren kann. Der TC 1.4x macht aus dem 80mm dann fast das bisher angekündigte 120mm Macro, nur halt mit F4. 

Dann gehst Du davon aus, das es ein 80/2.8 sein kann und nicht ein 2.0?

 

Und Rico, was ist bitte IF?   (IF, WR, LM, 1:1 und kompatibel mit den beiden TCs)

bearbeitet 14. Juni 2016 von Der Hexar

[wildlife]

Rico(h) meint mit IF Innenfokussierend. 

 

Und f/2.0 ist meiner Meinung nach auszuschließen

[TreckyHolger]

nichts für ungut, aber

 

...nicht ruhende insekten sind sicherlich eine besondere herausforderung und werden wohl mit oder ohne af nicht immer gelingen, aber ob dir bei einem schnell fliegenden insekt ein af überhaupt noch hilft, wage ich zu bezweifeln. ist bestenfall hast du irgendwas von dem insekt scharf gestellt. in den meisten fällen wird sich der af zu tode pumpen oder objekte im vorder- oder hintergrund scharf stellen. im brombeergestrüpp musst du dem af erst mal sagen, was überhaupt im fokus sein soll. auch hier behaupte ich, dass man mit manuellem fokus besser beraten ist.

 

btw. frag dich mal, warum es jede menge fantastische analoge macroaufnahmen noch vor der einführung vom autofokus gab. ...muss es wohl an handwerklichem können gelegen haben. aber das wird heute leider gerne unterschätzt. da kommt der af als "mentale gehhilfe" sicher recht. draufhalten und die kamera wird's schon irgendwie hinbiegen.

Glaub mir, so ein Af hilft sogar ungemein!

Aber du wirst und jetzt sicher zeigen dass das auch ohne geht, weil es ja früher auch keinen Af gab.

 

IMGP9509 Kopie by Holger Eilers, auf Flickr

 

Tamron 70-200/2.8 an Pentax K30, ABM 1;3 bei 1 Meter

 

Gruß Holger

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links