Jump to content

Empfohlene Beiträge

vor 1 Stunde schrieb wurzelwaerk:

Kann ich nicht entdecken.
#6817 hingegen hat wirklich was!

#6817 ist ein Eyecatcher, klar! #6820 ist fĂĽr mich eine andere Liga. WĂĽrde den Rahmen hier aber sprengen, das zu diskutieren. Wenn du mal in die Gegend kommst, sorge ich fĂĽr die flĂĽssige Basis:)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 9 Stunden schrieb McA:

...und in diesem Thread ziemlich versteckt auch Beitrag #105 des Thread-Eröffners.

Danke nochmal fĂĽr den Hinweis. Post #105 bringt es genau auf den Punkt!

vor 12 Stunden schrieb subobjektiv:

seh ich auch so......gilt für mich aber für ca. achtzig Prozent der Beiträge.

Stimmt! Wenn ich mir die Posts #6826 und und #6828, sehe ich zwar eine Person, die aber nichts zur Bildwirkung betragen. Wenn in #6826 eine Person sitzen und einen Kaffee trinken und vielleicht noch eine Zigarette rauchen würde, sähe das z.B. ganz anders aus. In #6828 stelle ich mir vor wie jemand mit seinem Hund vorbeiläuft. Die Bildwirkung wäre eine ganz andere.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 38 Minuten schrieb kermit66:

Danke nochmal fĂĽr den Hinweis. Post #105 bringt es genau auf den Punkt!

Abgesehen davon führt der Titel natürlich auch etwas in die Irre, obwohl er natürlich auch passt, aber 7000 Beiträge später entwickelt sich dass dann immer mal in eine ganz andere Richtung. Mal sind die Personen einfach nur da und passen gar nicht ins Bild, mal sind sie so dominant, dass vom Rest des Bildes nichts mehr bleibt, mal sind sie so unscheinbar, dass sie auch nicht im Sinne des Erfinders sind und absolut nichts zum Bild beitragen. Das, was hier gesagt wurde mit den 80% am Thema vorbei trifft es schon ganz gut. Betrachtet man aber die normale Herangehensweise an sowas, dass man sich den Titel durchliest, dann vielleicht zwei drei Seiten anschaut, ist das Ergebnis dann schon wieder auch normal.

Oft sind es auch gute Bilder, für sich genommen, aber eben nicht für diesen Thread. Für meine Verhältnisse hätte in dem Beispiel, was du genannt hast auch eine Person irgendwo an einem Tisch sitzen können, in diesem ansonsten völlig leeren Kaffee. Ansonsten würde der Bildausschnitt ja nur so ein Motiv ganz nahe am Rand zulassen, dem man dann allerdings auch noch etwas Luft geben müsste zur Wirkung, sodass man nicht das Gefühl hat, dass es der Fotograf einfach nur vergessen hat, sein Bild zu beschneiden.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 10 Stunden schrieb McA:

...und in diesem Thread ziemlich versteckt auch Beitrag #105 des Thread-Eröffners.

Oh, danke für den Hinweis! Ich dachte eher, es würde um die Taube im Bild gehen - also das, was man eigentlich wegstempeln würde, aber dann auf den 2. Blick das Bild doch noch aufpeppen würde. Ich habe mich hier immer bemüht, Suchbilder reinzustellen, weil das für mich gerade den besonderen Reiz hat, sich mit einem Bild länger zu beschäftigen. Schade...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 34 Minuten schrieb Mike_Puc:

Oh, danke für den Hinweis! Ich dachte eher, es würde um die Taube im Bild gehen - also das, was man eigentlich wegstempeln würde, aber dann auf den 2. Blick das Bild doch noch aufpeppen würde. Ich habe mich hier immer bemüht, Suchbilder reinzustellen, weil das für mich gerade den besonderen Reiz hat, sich mit einem Bild länger zu beschäftigen. Schade...

Mit dem Wortlaut "Taube im Bild" habe ich so verstanden, dass das Bild erst durch die einzelne Person eine Wirkung erzielt. Ohne diese Person wäre das Bild eigentlich nichtssagend. Es geht also nicht darum das zufällig irgendwo im Bild ein Person auftaucht. Bei einigen Bildern muss regelrecht nach der Person suchen. Das hat dann gar nichts mit dem Thema zu tun. Die Person muss schon erkennbar sein und zur Bildwirkung beitragen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 32 Minuten schrieb kermit66:

aube im Bild" habe ich so verstanden, dass das Bild erst durch die einzelne Person eine Wirkung erzielt. Ohne diese Person wäre das Bild eigentlich nichtssagend. Es geht also nicht darum das zufällig irgendwo im Bild ein Person auftaucht. Bei einigen Bildern muss regelrecht nach der Person suchen. Das hat dann gar nichts mit dem Thema zu tun. Die Person muss schon erkennbar sein und zur Bildwirkung beitragen.

So sehe ich das auch. Die Person soll zwar nicht das eigentliche Motiv sein, aber zur Bildwirkung trotzdem einen guten Teil beitragen. Ob sie dazu klein oder etwas  größer im Bild ist hängt auch wieder von der Machart ab. Manchmal ist es zum Beispiel ein winziger Wanderer auf sonst menschenleeren schneebedeckten Gipfeln, der aber trotz seiner Winzigkeit die Bildwirkung unterstreicht etc.  Der gehört eben zu diesem Bild, weil es ohne ihn nicht das ausdrücken würde.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Am 23.4.2025 um 22:14 schrieb McA:

...und in diesem Thread ziemlich versteckt auch Beitrag #105 des Thread-Eröffners.

hier in Beitrag #1647 ist es finde ich auch gut beschrieben.

bearbeitet von Hermann Roth
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto fĂĽr unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
Ă—
Ă—
  • Neu erstellen...